Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/12073/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 31.10.2019. Зареєстровано: 01.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2019.
Дата набрання законної сили: 07.11.2019
Номер судового провадження: 3/308/5442/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		308/12073/19
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28.10.2019                                      м. Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ФОП « ОСОБА_1 »; місце народження: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . Мавковичі, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.01.2019 органом 4601, за ч.1ст.483 Митного кодексу України, 
		встановив:
		 
		З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.10.2019 о 02 годині 17 хвилин в зону митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з України НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував з України в Італію в службових справах.
		Відповідно до поданих товаросупровідних документів, а саме: рахунку-фактури №138 від 27.09.2019, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 632005 від 27.09.2019, фітосанітаного сертифікату №60/03-6006/АЕ-078929 від 28.09.2019, переміщувався товар «пиломатеріали обрізні, сосна» в кількості 43,448 куб.м. Вантаж слідував по МД№UA205040/2019/046319.
		Відправником товару є ТОВ «ВЕРБА-ВВ» Україна, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 17, а отримувачем - «ART IMPEX LTD WTC » CV, New London house, 6 London Street, London EC3R 7LP, Unitеd Kingdom.
		Перед проходженням митного контролю водій ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб. При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.
		Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
		Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду. 
		Під час проведення митного контролю та поглибленого митного огляду транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби торгівельної марки «Glamour» з акцизною маркою України, в загальній кількості 954 пачок; торгівельної марки «Marlboro» з акцизною маркою України, в загальній кількості 324 пачки; торгівельної марки «Marlboro gold» з акцизною маркою України, в загальній кількості 132 пачок, які знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках)  7 частинах днища напівпричепу, які були розташовані в середині днища вантажного відсіку напівпричепу. Спеціально виготовлені сховища (тайники) були обладнані та пристосовані з метою незаконного переміщення товарів, шляхом попереднього розбирання днища транспортного засобу, здійснюючи демонтаж 7 частин днища напівпричепу, в яких були поміщені приховані тютюнові вироби. Тютюнові вироби були обмотані поліетиленом, поміщені в порожнини 7 частин напівпричепу та прикріплені за допомогою спеціальних джгутів.
		Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливий після повного вивантаження товару з багажного відсіку транспортного засобу, демонтажу 7 частин днища напівпричепу, в яких було поміщено тютюнові вироби, зняття спеціальних джгутів та поліетиленової плівки. Виявлення прихованих сигарет стало можливим з використанням технічних засобів митного контролю, а саме: набір інструментів, ендоскоп, ліхтарик.
		Загальна кількість прихованих від митного контролю тютюнових виробів становить 1410 пачок.
		Вартість виявлених тютюнових виробів, згідно наявних на пачках маркуваннях становить 58720,68 грн.
		Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо». 
		ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких він особисто здійснював приховування та переміщення тютюнових виробів. 
		Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).
		У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК Україниповністю підтверджується зібраними у справі доказами, просив визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутності. Також в клопотанні зазначено, що вину у вчиненому повністю визнає й зазначає, що дане правопорушення вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просив закрити справу по малозначності.
		Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приймаючи до уваги заяву особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст.245КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до вимог ст.489МК України зазначені обставини підлягають з`ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.
		Зі змісту протоколу про порушення митних правил №4242/30500/19 від 03.10.2019 вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів в загальній кількості 1410 пачок, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників)  7 частинах днища напівпричепу, які були розташовані в середині днища вантажного відсіку напівпричепу.
		Працівниками Закарпатської митниці ДФС дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 483 МК України.
		Диспозицією ч.1ст.483МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
		З протоколу про порушення митних правил №424/30500/19 від 03.10.2019 вбачається, що під час проведення митного контролю та поглибленого митного огляду транспортного засобу (вантажного автомобіля марки «DAF» р.н.з України НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. України НОМЕР_3 ) були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, які були розташовані в середині днища вантажного відсіку напівпричепу. Спеціально виготовлені сховища (тайники) були обладнані та пристосовані з метою незаконного переміщення товарів, шляхом попереднього розбирання днища транспортного засобу, здійснюючи демонтаж 7 частин днища напівпричепу, в яких були поміщені приховані тютюнові вироби. Тютюнові вироби були обмотані поліетиленом, поміщені в порожнини 7 частин напівпричепу та прикріплені за допомогою спеціальних джгутів.
		При цьомуматеріали митноїсправи щодо ОСОБА_1 не містятьвідомостей провиготовлення спеціальнихсховищ (тайників)або внесенняконструктивних змінв напівпричіп.Доказів того,що напівпричіпмарки «KRONE»р.н.з.України НОМЕР_3 ,номер кузова НОМЕР_4 НОМЕР_5 ,піддавався спеціальномупереобладнанню длянезаконного переміщеннятоварів черезмитний кордонУкраїни,суду ненадано. 
		Зокрема в матеріалах справи відсутній висновок експерта, що в даний напівпричіп були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон України. 
		Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей напівпричепу, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів.
		Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковано правильно, однак з обвинувачення слід виключити формулювання «тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме, обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу»
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил №4242/30500/19 від 03 жовтня 2019 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 03.10.2019 та фотоматеріалами, доданими до нього, доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів.
		Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
		За правилами ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
		При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.
		При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
		В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.
		Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
		Так, приймаючи рішення у справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.
		Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
		З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, що в даному випадку не доведено.
		Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
		Судом прийнято до уваги конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю напівпричепу, яким він переміщувався, відсутність обтяжуючих обставин та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало.
		Тож, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 58720,68 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил тютюнових виробів в загальній кількості 1410 пачок.
		Суд приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів ОСОБА_1 є незначною порівняно з вартістю напівпричепу, конструктивні зміни у напівпричіп не вносилися. 
		Тож, напівпричіп марки «KRONE» р.н.з. України НОМЕР_3 , номер кузова  НОМЕР_5 , не підлягає конфіскації та такий слід повернути ОСОБА_1 , власнику або його представнику за дорученням.
		Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 подальших правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.
		Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»- ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.
		Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст. ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закон України«Про судовийзбір» суддя,
		 
		постановив:
		 
		Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.01.2019 органом  4601, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 58720 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 68 копійок з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: 
		- тютюнових виробів з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour» кількістю 954 пачки; 
		- тютюнових виробів з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro» кількістю 324 пачки; 
		- тютюнових виробів з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro gold» кількістю 132 пачки.
		Повернути ОСОБА_1 , власнику або його представнику за дорученням, вилучений протоколом про порушення митних правил, напівпричіп марки «KRONE» р.н.з. України НОМЕР_3 , номер кузова  НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , як такий, що не підлягає конфіскації. 
		Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11.01.2019 органом  4601, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
		Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
		Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
		 
		Суддя Ужгородського 
		міськрайонного суду                 Іванов А.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...