Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 565/939/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2019. Зареєстровано: 01.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2019.
Дата набрання законної сили: 03.12.2019
Номер судового провадження: 2/565/405/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 565/939/19
		Провадження № 2/565/405/19
		Р І Ш Е Н Н Я 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01 листопада 2019 року                              м.Вараш
		 
		   Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
		головуючого - суддіГорегляд О.І.,
		з участю:
		- секретаря судового засідання-Алексейчик А.О.,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами і зареєстрованого Заболоттівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, відповідний актовий запис за №20 від 29 жовтня 2011 року. Згідно з доводами ОСОБА_1 , викладеними у позовній заяві, фактично протягом трьох років міжособистісні стосунки сторін значно погіршилися, у них діаметрально різні погляди на життя, часто виникають побутові конфлікти та суперечки. На теперішній час між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, їх примирення неможливе. Тривалий час кожен з них живе окремим життям, сім`я існує лише формально. За таких обставин, позивач вважає, що зберегти шлюбні стосунки неможливо, тому просить шлюб, укладений із ОСОБА_2 ,  розірвати. При цьому ОСОБА_1 зазначив про відсутність спорів стосовно майна подружжя і наявність між ними згоди на утримання малолітньої дитини  дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2019 року задоволено клопотання    ОСОБА_2  про надання двохмісячного строку для примирення подружжя та надано сторонам у справі    ОСОБА_1  і   ОСОБА_2  двохмісячний строк для їх примирення.
		Після спливу строку для примирення позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву від 08 жовтня 2019 року, в якій вказав, що примирення між сторонами не відбулося і він підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу. 
		Відповідачка ОСОБА_2 не надала суду відзив на вказану позовну заяву ОСОБА_1 .
		На продовження підготовчого судового засідання сторони не з`явилися, 01 листопада 2019 року подали в суд письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
		Зміст заяви позивача від 01 листопада 2019 року свідчить, що ОСОБА_1 повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного ним із ОСОБА_2 . При цьому позивач вказав, що примирення між сторонами не відбулося, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, через що між подружжям постійно виникають конфлікти та суперечки. Позивач також вказав у цій заяві про відсутність між сторонами спору щодо визначення місця проживання спільної малолітньої дитини  дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 01 листопада 2019 року слідує, що відповідачка повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підтверджує недосягнення сторонами примирення, зазначивши, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння в їх сім`ї. Згідно з доводами ОСОБА_2 спір щодо визначення місця проживання спільної малолітньої дитини  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторонами відсутній. 
		Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
		Відповідно до ч.ч.3, 4ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
		Частиною 4ст.206 ЦПК Українипередбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
		Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю. 
		За таких обставин, на підставі ч.2 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.200 і ч.4 ст.206 ЦПК України з врахуванням визнання позову відповідачкою суд вважає за належне вирішити даний спір за результатами підготовчого провадження за наявними матеріалами справи.
		Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 01 листопада 2019 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
		Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.
		29 жовтня 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5 уклали між собою шлюб у Заболоттівській сільській раді Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 29 жовтня 2011 року складено відповідний актовий запис за №20. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Заболоттівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 29 жовтня 2011 року.
		Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дитина  дочка, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 30 жовтня 2012 року, відповідний актовий запис №535 від 30 жовтня 2012 року. 
		Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та письмових заяв сторін від 01 листопада 2019 року судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові. Сторони підтвердили недосягнення ними примирення. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін. 
		   Згідно з вимогами, передбаченими ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
		Частинами 1, 4 ст.55 СК Українипередбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
		Відповідно до ч.ч.3, 4ст.56СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
		Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
		Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.
		Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  невідомий) про розірвання шлюбу  задоволити.
		Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , який зареєстрований Заболоттівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 29 жовтня 2011 року, відповідний актовий запис за №20 від 29 жовтня 2011 року  розірвати.
		Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
		Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Головуючий суддяО.І.Горегляд

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...