Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/5740/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2019. Зареєстровано: 04.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2019.
Дата набрання законної сили: 30.12.1999
Результат оскарження 02.02.2021 Верховний Суд: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд
Номер судового провадження: П/420/6045/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 420/5740/19 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 жовтня 2019 року                                                                                                            м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді  -   Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом представників сторін справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мода» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнати дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року» протиправними, скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року», визнати дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/399 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570» протиправними, скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/399 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570»,-
		 
		                                                         ВСТАНОВИВ:
		                                                                        
		          З позовом до суду звернулось Приватне підприємство «Мода» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнати дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року» протиправними, скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року», визнати дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/399 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570» протиправними, скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/399 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570». 
		          Позовні вимоги були обґрунтовані наступним.
		27.09.2019р. Приватне підприємство «Мода» із сайту odpablic.net дізналось, що дозвіл на виконання будівельних робот № ОД 112182691771 від 26.09.2018 р. на об`єкті будівництва: «Будівництво 16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 17-А», виданий Управлінням держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було анульовано цим же Управлінням Наказом № 01-13/398ДАБК  від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26.09.2018 року» Згодом, Приватне підприємство «Мода» дізналось про існування Наказу «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570», виданого Відповідачем-1 27.09.2019 року за № 01-13/399ДАБК.
		02.10.2019 року ПП «Мода» отримало від проектувальника ТОВ «Вестт» документи перевірки, у тому числі: копію акту складеного за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2019 року, копію припису Управління ДАБК ОМР від 27.09.2019 року, копію наказу № 01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №  ОД  112182691771 від 26.09.2018 року», копію  наказу № 01-13/399ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ОД 010172901570».
		Позапланова перевірка проводилась відносно генерального проектувальника ТОВ «Вестт» з питань дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво 16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 17-А», замовником якого є ПП «Мода».
		При цьому, ПП «Мода» на перевірку не запрошувалось, участь у перевірці не брало, жодних документів про перевірку не отримувало, що позбавило Позивача можливості надати пояснення та документи для захисту своїх інтересів.
		За результатами позапланового заходу,  Управлінням ДАБК ОМР складено Наказ № 01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26.09.2018 року», Наказ № 01-13/399ДАБКвід 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ОД 010172901570» та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.09.2019 року.
		Також, в обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив.
		Між Одеською міською радою та Приватним підприємством «Мода», на підставі рішення Одеської міської ради від 08.02.2017 року № 1669 -VII,  укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 26.04.2017 року, та згідно з яким земельну ділянку загальною площею 1,1001 га, розташовану за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, земельна ділянка.17-А, передано ПП «Мода» у строкове платне користування строком на 49 років.
		На вказаній земельної ділянці ПП «Мода» має намір здійснити будівництво 16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом. 
		У зв`язку з чим, ПП «Мода» в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради ПП «Мода» отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 18.05.2017 року № 01-06/82 на будівництво 16-24 поверхового 4-х секційного житлового будинку з торгово- офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка , 17-А.
		17.10.2017 року Замовником - ПП «Мода» в Управлінні ДАБК ОМР зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за № ОД 010172901570.
		На підставі, вищевказаних містобудівних умов та обмежень було виготовлено проект будівництва  16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом.
		Вищевказаний проект отримав позитивний висновок будівельної експертизи, яку виготовлено ТОВ «Українська Будівельно-Технічна Експертиза», висновок від 15.08.2018р. № 7-056-18-ЕП/ОД. У експертизі було проаналізовані усі розділи проекту, включно містобудівний розрахунок та розрахунок категорії складності будівництва. Експерт прийшов до висновку, що проект відповідає усім будівельним стандартам, нормам та правилам.
		ПП «Мода» на підставі вищевикладених документів отримано дозвіл  на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26.09.2018 року, виданий Управлінням ДАБК ОМР, із дотриманням норм ч.3 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Здня отримання дозволу жодних листів, попереджень, претензій щодо порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Відповідачі до ПП «Мода» не висували протягом року з 26.09.2018 року до моменту проведення перевірки.
		Натомість, Управлінням проведено перевірку та складено Акт позапланового заходу від 27.09.2019 року.
		В розділі Акту, «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено наступне порушення: згідно з п 4.1.1. ДБН «Склад та зміст плану зонування території», невідповідність наміру забудови встановленим видам дозволеного чи користування земельних ділянок і об`єктів, зазначеним у містобудівному регламенті, означає, що його застосування у відповідній територіальній зоні не допускається. 
		В акті від 27.09.2019 року №001704 складений Управлінням держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (надалі - Управління ДАБК ОМР), вказано нібито проектна документація розроблена всупереч плану зонування м. Одеси. А саме, в зоні  Ж-4 (Ж-4п)- для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховостю від 9-ти до 16-ти поверхів, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення: зона КС-5 (КС-5п)- для розташування складських підприємств.
		На генеральному плані погодженої проектної документації на будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку відображено, що секції №1.1 та №1.2 житлового будинку запроектовано в зоні № Г-п, яка призначена для розміщення об`єктів громадського призначення, секція №1-3 житлового будинку розташовано переважно в зоні КС-5, яка призначена для розташування складських приміщень, секція №1.4 житлового будинку запроектовано в зоні Ж-4, яка призначена для розташування житлових будинків від 9 до 16 поверхів.
		ПП «Мода» отримала в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради ПП «Мода» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 18.05.2017 року № 01-06/82 на будівництво 16-24 поверхового 4-х секційного житлового будинку з торгово- офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 17-А, на підставі яких було розроблено проект будівництва.
		Проект будівництва повністю відповідає містобудівним умовам і обмеженням забудови земельної ділянки від 18.05.2017 року № 01-06/82, про що свідчить позитивний висновок будівельної експертизи, яку виготовлено ТОВ «Українська   Будівельно-Технічна Експертиза», висновок від 15.08.2018р. № 7-056-18-ЕП/ОД. 
		Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 18.05.2017 року № 01-06/82 є чинними, вони  не скасовані та в них не внесено  жодних змін.
		Крім того, в плані зонування м. Одеси затверджених рішенням Одеської міської ради № 1316-VII від 19.10.2016 року «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», на підставі чого видані містобудівні умови та обмеження,  в пояснювальній записці вказано наступне.
		Аркуш 47-49  пояснюваної записки зонінгу м. Одеси, зона розміщення об`єктів 5 класу санітарної класифікації КС-5 (КС-5п) Допускає наступні види використання ділянки    (потребують спеціального дозволу або погодження): 1) магазини (непродовольчого спрямування), 2) підприємства побутового обслуговування.  Використання території зони, розміщення підприємств і установ здійснюється відповідно до вимог ДБН 360 - 92**.
		Аркуш 28  пояснюваної записки зонінгу м. Одеси, проектна громадська зона Г-п.  Зона призначена для розміщення об`єктів громадського призначення на територіях, де генеральним планом визначено таку необхідність.
		Аркуш 32  пояснюваної записки зонінгу м. Одеси, зони змішаної житлової забудови та громадської забудови Ж-4 (Ж-4п). Зона призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 9-ти до 16-ти поверхів, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення, комунальних об`єктів, окремих об`єктів загальноміського та районного значення. Переважні види використання багатоквартирні від 9-ти до 16-ти поверхів житлові будинки.
		ПП «Мода» має намір побудувати 16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса , просп. Академіка Глушка, 17-А .
		Тобто,  кожна зона використання земельної ділянки врахована у проекті будівництва, це житлова забудова, торгова забудова (магазин) та громадська забудова (офісні приміщення).
		Проект будівництва 16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 17-А, відповідає плану зонування м. Одеси.
		Також в Акті перевірки в розділі Акту, «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено порушення: генеральним підрядником ТОВ «Вестт» проектна документація на будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою : м . Одеса , проспект Академіка Глушко, 17А виготовлена з заниженням класу наслідків (відповідності) об`єкта. Житловий будинок за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 17-А, відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС3, чим порушено вимоги Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом №45 від 16.05.2011 року, з чим не погоджується Позивач.
		У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектурна діяльність - діяльність по створенню об`єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування, забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері.
		Архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.
		У відповідності до ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність» господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. 
		Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
		Постановою  КМ України  №554 від 23.05.2011 року «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців  окремих видів робіт (послуг), пов`язаних  із створенням об`єктів архітектури» затверджений перелік видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію, а саме п. 2 переліку  архітектурне та інженерно-будівельне проектування. 
		Таким чином, розроблення проекту будівництва є елементом архітектурної діяльності. Розробляє проект будівництва архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат.
		Розрахунок класу наслідків (відповідальності) будівель і споруд є складовою частиною проектної документації будівництва, та відповідно здійснювати розрахунок класу наслідків повинен архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат.
		Проект будівництва отримав позитивний висновок будівельної експертизи, яку виготовлено ТОВ «Українська Будівельно-Технічна Експертиза», висновок від 15.08.2018 року №7-056-18-ЕП/ОД. У експертизі було проаналізовані усі розділи проекту, включно містобудівний розрахунок та розрахунок класу відповідальності. Експерт прийшов до висновку, що проект відповідає усім будівельним стандартам, нормам та правилам.
		Захід проводився одноособово інспектором Управлінням ДАБК ОМР. В акті перевірки не містяться відомості про те, що інспектор Заїченко С.А. має відповідний кваліфікаційний сертифікат для визначення класу наслідків.
		Чине законодавство надає можливість самостійно працівникам ДАБІ визначати клас наслідків  під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах лише самочинного будівництва таких об`єктів або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (ч.8 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
		Будівництво  16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 17-А не є об`єктом  самочинного будівництва.
		Натомість, Управлінням ДАБК ОМР, самостійно без залучення експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат визначено клас наслідків (відповідальності) СС3, що свідчить про  перевищення службових повноваження.  Відповідні кваліфікаційні спеціалісти до перевірки не залучались.
		Щодо винесення Управлінням ДАБК ОМР Припису від 27.09.2019 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил», яким Управління вимагає у ТОВ «Вестт» усунути порушення у термін до 27.10.2019 року, шляхом приведення проектної документації у відповідність до містобудівної документації, Позивач у позові зазначає.
		Здійснення контролю у сфері містобудівної діяльності має послідовний характер. Приписом Управління надало місяць для усунення нібито порушень до 27.10.2019 року. Таким чином, наказ про анулювання дозвільних документів виноситься у разі не усунення підприємством порушень.
		Враховуючи те, що 27.09.2019 року складено одночасно і накази про анулювання дозвільних документів і Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким визначено вимогу  усунути порушення у термін до 27.10.2019 року,то Накази про анулювання дозвільних документів складено передчасно, оскільки лише 27.10.2019 року минає строк для усунення недоліків визначених в Приписі, в порушення п.6 ст.37 та п.9 ст.35 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».
		          Управлінням на підставі наказу Управління про проведення позапланової перевірки №01-13/387ДАБК від 13.09.2019 року та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (вх. № звернення 01-10/439-ЗГ від 12.09.2019 року) видано направлення на проведення позапланового заходу № 001704 від 13.09.2019 року на об`єкті будівництва: «Будівництво 16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса , проспект Академіка Глушко , 17-А» генеральним проектувальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестт», код ЄДРПОУ 39112612.
		Посадовою особою Управління було здійснено виїзд за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 17-А та зафіксовано здійснення підготовчих робіт, а саме: знесені існуючі будівлі і споруди та видалені зелені насадження. Будівельні роботи розпочато, що підтверджується матеріалами фотофіксації.
		За результатами перевірки встановлено, що генеральним проектувальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестт» проектна документація на будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 17-А розроблена з порушенням вимог містобудівної документації та з заниженням класу наслідків (відповідальності) об`єкта. 
		Відповідно до Плану зонування території м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року №1316-VII, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 17-А на якій запроектовано об`єкт будівництва поділена на три зони: зона Г-п-для розміщення об`єктів громадського призначення; зона ж-4 (Ж-4п)-для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 9-ти до 16-ти поверхів, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення; зона КС-5 (КС-5п)- для розташування складських підприємств.
		На генеральному плані погодженої проектної документації на будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку відображено, що секції №1.1. та №1.2. житлового будинку запроектовано в зоні № Г-п, яка призначена для розміщення об`єктів громадського призначення, секція № 1.3. житлового будинку розташованого переважно в хоні КС-5, яка призначена для розташування складських приміщень, секція №1.4. житлового будинку запроектовано в зоні Ж-4, яка призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків від 9 до 16 поверхів.  
		Згідно з п. 4.1.1. ДБН «Склад та зміст плану зонування  території», невідповідність наміру забудови встановленим видам дозволеного чи користування земельних ділянок і об`єктів, зазначеним у містобудівному регламенті, означає, що його застосування у відповідній територіальній зоні. Не допускається.
		Відповідно до абз.1 п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом № 45 Мінрегіонбуду України від 16.05.2011 року, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотримання вимог законодавства, будівельних норм.  
		Окрім того, у відзиві на позов Відповідач-1 зазначає, що відповідно до розрахунку класу наслідків по об`єкту: «Будівництво 16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 17-А», виконаного головним інженером проекту ТОВ «Вестт» ОСОБА_1 , об`єкт будівництва віднесено до класу наслідків (відповідності) СС2.
		Відповідно до розробленої проектної документації 16-поверховий 4-секційний житловий будинок налічує 744 квартир, у т.ч. 424-однокімнатні, 274-двокімнатні, 46-трикімнатні, в яких постійно перебуває (проживає) більше 400 осіб. 
		Отже, категорію складності повинні визначати для всього об`єкта будівництва за кількістю осіб, які проживають у всіх 4-х секціях, а саме: більше 400 осіб, відповідно до таблиці А.1 ДСТУ. 
		З урахуванням таблиці А.1 ДСТУ, 16-ти поверховий 4-секційний житловий будинок за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 17-А , на думку Відповідача-1, відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС3, а відповідно генеральним проектувальником ТОВ «Вестт» проектна документація виготовлена із заниженням класу наслідків (відповідальності) об`єкта.
		Враховуючи викладені порушення в акті перевірки, Управлінням прийнято Наказ №01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26.09.2018 року» та Наказ  № 01-13/399ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570».
		                                        Відзив на адміністративний позов від ДАБІ України до суду не надходив.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року відкрито провадження по справі № 420/5740/19.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позовних вимог від 03.10.2019 року (вхідний №36167/19), дію наказу Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позовних вимог від 09.10.2019 року (вхідний №36923/19), зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про чинність Дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року, виданого Управлінням держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на «Будівництво 16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А, виключений згідно наказу Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року, шляхом внесення відповідних відомостей до набрання законної сили судового рішення по цій справі.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року прийнято до провадження заяву про збільшення позовних вимог та залучено до участі у справі №420/5740/19 другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912).
		29.10.2019 року судом розглянуто клопотання позивача про відкликання позовної вимоги про визнання дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про розповсюдження недостовірної інформації на сайті odpablic.net щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року -  протиправними. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року клопотання позивача задоволено вимогу про визнання дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про розповсюдження недостовірної інформації на сайті odpablic.net щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року -  протиправними залишено без розгляду.
		В судовому засіданні 29.10.2019 року представник позивача ПП «Мода» підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача Управління ДАБК Одеської міської ради заперечив проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві на позов.      Відповідача 2 - ДАБІ України булосповіщено належним чином про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання ніхто не прибув, про причини не явки суд не повідомлено.
		                              Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1 -Управління ДАБК Одеської міської ради та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:
		Відповідачі - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, на підставі положень   ст.13 Закону України «Про архітектурну діяльність»   є спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади та згідно   ст.10 цього ж Закону   здійснює повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення проектування й будівництва об`єктів житлової та іншої забудови, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень   ст.55 Конституції України, п.1 ч.1   ст.19 КАС України   підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
		             Згідно п.1 ч.1   статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»   встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у      порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
		Повноваження органів архітектури та містобудування та їх посадових осіб у спірних правовідносинах регламентуються, зокрема,   законами України «Про регулювання містобудівної діяльності»,
		Згідно із положеннями   статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»   забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
		Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених   статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
		Відповідно до вимог ч.1-5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
		Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.
		Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва
		Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
		Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
		Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
		Як вбачається з аналізу наведених правових норм, містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень.
		Отже, містобудівні умови та обмеження отримані ПП «Мода» у відповідності із діючим законодавством з дотриманням всіх необхідних процедур.
		Містобудівні умови та обмеження містять ряд розділів, з яких: п.8 посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про іх затвердження (у разі наявності): «План зонування території м. Одеси» (зонінг), затверджений рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року №1316-VII, «Генеральний план м. Одеси», затверджений рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року №6489-VI.
		Після отримання містобудівних мов та обмежень та технічних умов, здійснюється розробка, експертиза та затвердження проектної документації. Видається дозвіл на будівництво та інше.
		Це вказує на те, що після видачі містобудівних умов та обмежень здійснюється розробка, експертиза та затвердження проектної документації, яка більш детально конкретизує містобудівні умови та обмеження.
		Отже, судом не приймаються до уваги доводи Відповідача-1 про невідповідність наміру забудови встановленим видам дозволеного чи користування земельних ділянок і об`єктів, зазначеним у містобудівному регламенті, та те що його застосування у відповідній територіальній зоні не допускається, оскільки в матеріалах справи відсутні доводи протилежного. 
		Відповідачами не надано доказів тому, що Позивачем порушуються вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві об`єкту.  Зонування об`єкту будівництва здійснено у відповідності до містобудівних умов та обмежень, які на час розгляду даної справи є чинними.
		Тобто,  кожна зона використання земельної ділянки врахована у містобудівних умовах і обмеженнях, а згодом і в проекті будівництва.
		Враховуючи те, що станом на час розгляду справи містобудівні умови та обмеження отримані ПП «Мода» є чинними, висновки Акту перевірки, яким встановлено порушення невідповідності зонування об`єкту будівництва встановленим нормам і правилам не відповідає дійсності.
		                                        Повноваження органів архітектури та містобудування та їх посадових осіб у спірних правовідносинах регламентуються, зокрема,         законами України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Відповідно до частини першої         статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"       державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Згідно з пунктами 6,15-17,23,25,27,32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого         постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 року, головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.
		Підставою для проведення позапланової перевірки є виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.
		Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Управління ДАБК ОМР та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.
		Під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.
		Позапланова перевірка того самого об`єкта нагляду з питань, які були предметом позапланової перевірки, не допускається, крім випадків виявлення недостовірних даних, що надавалися під час такої перевірки.
		Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати 15 робочих днів. За обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду зазначений строк може бути одноразово продовжений не більше ніж на п`ять робочих днів.
		За результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.
		Акт перевірки підписується головним інспектором будівельного нагляду, який проводив перевірку, та керівником об`єкта нагляду, або його заступником, або уповноваженою керівником особою, а також фахівцями підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів, що залучалися до проведення перевірки.
		Якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.
		За змістом частини шостої         статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»       дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:                  1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Згідно ч. 1, ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.
		Відповідно до ч.2. ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.
		Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).
		У відповідності до ч.6 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.
		Згідно ч.7 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону.
		У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектурна діяльність - діяльність по створенню об`єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування, забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері.
		Архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.
		У відповідності до ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність» господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. 
		Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
		Постановою  КМ України  №554 від 23.05.2011 року «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців  окремих видів робіт (послуг), пов`язаних  із створенням об`єктів архітектури» затверджений перелік видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію, а саме п. 2 переліку  архітектурне та інженерно-будівельне проектування. 
		Таким чином, розроблення проекту будівництва є елементом архітектурної діяльності. Розробляє проект будівництва архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат.
		Розрахунок класу наслідків (відповідальності) будівель і споруд є складовою частиною проектної документації будівництва, та відповідно здійснювати розрахунок класу наслідків повинен архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат.
		Проект будівництва отримав позитивний висновок будівельної експертизи, яку виготовлено ТОВ «Українська  Будівельно-Технічна Експертиза», висновок від 15.08.2018 року №7-056-18-ЕП/ОД. У експертизі було проаналізовані усі розділи проекту, включно містобудівний розрахунок та розрахунок класу відповідальності. Експерт прийшов до висновку, що проект відповідає усім будівельним стандартам, нормам та правилам.
		Під час розгляду справи судом встановлено та з матеріалів перевірки вбачається, що перевірку проводив один інспекторУправлінням ДАБК ОМР - Заїченко С.А. В акті перевірки не містяться відомості про те, що інспектор Заїченко С .А . має відповідний кваліфікаційний сертифікат для визначення класу наслідків, який надає можливість визначити відповідність класу наслідків. Відповідні спеціалісти до перевірки не залучались.
		Щодо доводів Позивача передчасне прийняття оскаржуваних наказів, суд зазначає наступне.
		Згідно п.6 ст.37 Закону України від 17.02.2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Згідно п.9 ст.35 Закону України від 17.02.2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» Право на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
		Враховуючи те, що прийнято наказ №01-13/399ДАБК від 27.09.2019 року, яким скасовано право на виконання підготовчих робіт, також наказ Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року» та одночасно Управлінням винесено Припис від 27.09.2019 року про усунення порушень у строк до 27.10.2019 року, суд погоджується з доводами Позивача, що прийняття спірних наказів є передчасним. 
		Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.          
		Окрім того, суд вважає, що при винесенні оскаржуваних наказів про скасування дозволів на проведення підготовчих та будівельних робіт відповідачем-1 не був дотриманий принцип «належного урядування» виходячи з наступного.
		Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди, які розглядають спори повинні використовувати положення Конвенції та судові рішення ЄСПЛ.
		 Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.2012 року "Рисовський проти України" зазначив, що ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.
		 Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
		 Це є "гарантією стабільності суспільних відносин", яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов`язок виправити свої помилки.
		 Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер Ілдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п.74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
		Тобто, якщо держава перевірило надані позивачем документи для отримання дозволу на право проведення підготовчих робіт та здійснення будівництва та видала відповідні дозволи, їх скасування не може бути вчинено державним органом свавільно, за відсутності винних дій особи, в тому числіу разі допущення помилки іншим державним органом при видачі відповідних дозволів.     
		З урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права Позивача є      скасування рішення Відповідача-1,а саме: наказу Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/398ДАБК  від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26.09.2018 року», наказу Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/399ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570».
		Відтак, позовні вимоги про скасування рішень Управління ДАБК Одеської міської ради підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.
		Разлом з тим, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Управління ДАБК Одеської міської ради щодо винесення оскаржуваних наказів  №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року» та №01-13/399 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570» не підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України з огляду на наступне. 
		При визначеності відповідності оскаржуваного акту суб`єкту владних повноважень закону, суд вихрдить з положень ч.2 ст.2 КАС України.
		 Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Тобто, при визначенні законності акту суб`єкту владних повноважень, суд одночасно надає оцінку законності дій суб`єкта владних повноважень з питань його прийняття.
		Таким чином, окремо визнання не законними дій суб`єкта владних повноважень з приводу винесення незаконного акту не потребується, а тому вказані позовні вимоги можуть бути задоволені лише при розгляді їх окремо від визнання протиправними та скасування актів цього суб`єкта владнихз повноважень.
		Враховуючи, що в рамках цієї справи, судом надана правова оцінка оскарженим наказам Управління ДАБК Одеської міської ради, не потребує додатково визнання протиправності дій цього відповідача з приводу їх видання.           
		Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.
		Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:          
		 
		1.  Позовні вимоги задовольнити частково.
		2. Скасувати  наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року».
		3. Скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/399 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570».
		4.  В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
		 
		Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 04.11.2019 року. 
		 
		Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.
		                                             
		Суддя                                                                                                                    Єфіменко К.С.
		 
		 
		 
		  
		                                        
		 
		 
		          
		          .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...