Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/7371/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2019. Зареєстровано: 07.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2019.
Дата набрання законної сили: 13.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/521/637/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015160470002083

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 521/7371/17
		                           Провадження по справі № 1-кп/521/637/19
		 
		У Х В А Л А
		05 листопада 2019 року                            м. Одеса 
		Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді    - ОСОБА_1 ,
		суддів            - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря    - ОСОБА_4 ,
		прокурора    - ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого    - ОСОБА_6 ,
		захисника        - ОСОБА_7 ,
		потерпілої        - ОСОБА_8 ,
		представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
		у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 08.04.2015 року за № 12015160470002083 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 5, 12 КК України
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Відповідно до правил ч. 3 ст. 331 КПК України судом розглянуте питання щодо доцільності продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Прокурор висловив думку про необхідність продовження дії застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, обґрунтовуючи необхідність запобіганням ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Обвинувачений і захисник заперечували проти продовження тримання під вартою. 
		Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.
		Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з`явились нові, а також, що з об`єктивних причин судовий розгляд не може бути заверешений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину  особливо злісного хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї, а також особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 5, 12 КК України, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. При цьому ОСОБА_6 інкримінується вчинення всіх злочинів у складі групи осіб, що свідчить про підвищену соціальну небезпеку кримінальних правопорушень.
		Суд зважає на наявність таких відомостей про особу обвинуваченого: він є громадянином іншої держави  Азербайджанської Республіки, в Україні не має постійного місця мешкання, реєстрації та міцних соціальних зв`язків, до затримання не працював, не був зайнятий корисною справою, не має доведеного законного джерела заробітку. Протилежні підтверджені відомості суду надані не були.
		ОСОБА_6 перебував у розшуку у цьому кримінальному провадженні, не має членів сім`ї, які б потребували виключно його догляду. Принаймні, інших обставин, в судовому засіданні стороною захисту відповідними документами доведено не було.
		Таким чином, суд вважає, що існують ризики спроб обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Крім того, у зв`язку з тим, що не були досліджені всі докази і не допитані всі свідки, суд не виключає існування ризику спроб обвинуваченого впливати на свідків з метою викривлення показів і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Більше того, до суду надходили заяви від свідків про можливість впливу на них ОСОБА_6 , побоювання за своє життя і здоров`я у зв`язку з наданням показань у цій справі (т. 3 ар. 50).
		Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність вказаних ризиків і неможливість їх уникнення без продовження застосованого запобіжного заходу. При цьому стороною захисту не наведено переконливих доказів того, що зазначені ризики зникли або зменшились. 
		Зазначені обставини виправдовують продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Продовжити дію застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 03.01.2020 року включно.
		Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                         ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Суддя                                 ОСОБА_2 
		 
		       
		Суддя                                 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...