Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/8674/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 06.11.2019. Зареєстровано: 07.11.2019. Оприлюднено: 08.11.2019.
Дата набрання законної сили: 29.10.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4809/588/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018120020009390

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Кропивницький апеляційнийсуд 
		 
		№ провадження 11-кп/4809/588/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Мягкий О. В. 
		Категорія 345 (189-2, 189-4) Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л. 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29.10.2019 року м. Кропивницький
		 
		Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:     
		головуючого судді Іванова Д.Л., 
		суддів Олексієнко І.С., Бондарчука Р.А.,
		при секретарі Рябко А.Ю., 
		за участю прокурора - Агеєва В.М.,
		захисника-адвоката Салюка С.М.,
		обвинуваченого ОСОБА_1 ,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Салюка С.М. на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 12018120020009390, яким:
		 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого інспектором охорони ТОВ «Сакура КО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		визнано виннимта засудженоза ч.2ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1839/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#1839" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">345КК України</a> до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
		На підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_347/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#347" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.75 КК України</a>, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911618/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#911618" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 76 КК України</a>. 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Салюк С.М. просить скасувати вирок районного суду та ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «САКУРА КО» про передачу ОСОБА_1 на поруки, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою клопотання трудового колективу ТОВ «САКУРА КО» задовольнити, на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_182/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#182" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 47 КК України</a>, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1839/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#1839" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.345 КК України</a>, передати його на поруки, а кримінальне провадження закрити.
		В обґрунтування своїх вимог адвокат Салюк С.М. зазначає про те, що суд, при наявності законних та обґрунтованих підстав для звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, в порушення вимог ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_175/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#175" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">44</a> та ч.1 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_182/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#182" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">47 КК України</a>, відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «САКУРА КО» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу з формальних, надуманих підстав, вказавши в ухвалі про те, що запропоновані підприємством заходи виховного характеру, є дисциплінарним стягненням, при тому, що колектив підприємства в розумінні <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_884/ed_2019_09_19/pravo1/KD0001.html?pravo=1#884" title="Кодекс законів про працю України" target="_blank">ст.147 КЗпП</a> не є органом правомочним застосовувати дисциплінарні стягнення.
		  Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника-адвоката Салюка С.М. та обвинуваченого ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2974/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 404 КПК України</a>, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню за таких підстав.
		       Відповідно до вимог<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2694/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2694" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 370 КПК України</a>судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 
		Виходячи зі змісту<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2188/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2188" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.286 ч.4 КПК України</a>, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
		      Так,з матеріалівсправи вбачається,що підчас розглядукримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1839/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#1839" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">345КК України</a>,його захисник-адвокат  Салюк С.М., на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_182/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#182" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 47 КК України</a> звернувся до суду з клопотанням про звільнення  ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачою його на поруки ТОВ «САКУРА КО» та закриття справи.
		В якості підтвердження представив суду клопотання разом з установчими документами, колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, протоколом загальних зборів тощо.
		Ухвалою суду від 31 липня 2019 року, у задоволенні даного клопотання ТОВ «САКУРА КО» та передачу ОСОБА_1 на поруки - відмовлено.
		Своє рішення суд обґрунтував тим, що клопотання трудового колективу вказаного підприємства не відповідає вимогам Закону, оскільки перелічені у клопотанні заходи виховного характеру у виді позбавлення ОСОБА_1 пільг у преміюванні, додаткових оплачуваних відпусток та отриманні путівок, за висновком суду є не заходами, а дисциплінарним стягненням, яке не буде сприяти процесу виправдання довіри колективу та перевихованню ОСОБА_1 . 
		З такими доводами та висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.
		Так, частиною 1<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_182/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#182" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.47 КК України</a>встановлено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
		Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності регулюються<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_174/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#174" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">розділом IX Кримінального кодексу України</a>, а також<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2005_12_23/pravo1/VS05313.html?pravo=1" title="Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності; нормативно-правовий акт № 12 від 23.12.2005" target="_blank">постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»</a>.
		Відповідно до роз`яснень пункту 5 зазначеної постанови ВСУ звільнення від кримінальної відповідальності за<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_182/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#182" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.47 КК України</a>можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою для такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
		Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_182/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#182" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 47 КК України</a> має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
		Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
		Фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910116/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#910116" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 КК України</a>, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, під час досудового розслідування та розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, давав правдиві свідчення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з потерпілим ОСОБА_2 примирився, добровільно відшкодував задані йому збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей.
		Крім того, ОСОБА_1 працює інспектором з охорони ТОВ «САКУРА КО», характеризується виключно позитивно.
		 Як вбачається з клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки вказаному трудовому колективу та протоколу загальних зборів № 2 від 01 липня 2019 року, колектив зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, порушення громадського порядку, його перевиховання і виправлення, у тому числі: позбавлення пільг у преміюванні за досягнення високих кінцевих результатів у роботі товариства за підсумками календарного року; позбавлення пільг у наданні за рахунок коштів підприємства додаткових відпусток до 3-х оплачуваних днів без зменшення тривалості щорічної відпустки та надані цінного подарунку з нагоди його одруження чи народження дитини, а також позбавлення пільг у наданні пільгових путівок до пансіонатів, баз відпочинку, санаторіїв, придбаних за рахунок коштів соціального страхування для працівників товариства і членів її сімей на лікування та відпочинок.
		Клопотання та протокол загальних зборів колективу ТОВ «САКУРА КО», складено у відповідності до вимог закону. 
		Так, даний протокол містить дані про загальну кількість присутніх осіб (189 чол.), порядок денний, були заслухані директор товариства ОСОБА_3 , голова профспілкового комітету ОСОБА_4 , сам обвинувачений ОСОБА_1 , який зобов`язався виправдати довіру колективу, добросовісно виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та покладені на нього обов`язки, не порушувати громадський порядок.
		Одноголосним рішенням зборів, було прийнято рішення клопотати перед судом про передачу обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки колективу ( т.2 а.с.74-76, 115-117)
		Наведені обставини потребували детального з`ясування, об`єктивної та належної оцінки, не дотримання цього принципу та формальний підхід і призвело до помилкового та передчасного висновку про необґрунтованість клопотання ТОВ «САКУРА КО» про звільнення  ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, що вплинуло на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. 
		Колегія суддів вважає, що для звільнення обвинуваченого  ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки є всі умови, приводи та підстави, оскільки умови колективного договору ТОВ «САКУРА КО» правила внутрішнього трудового розпорядку (дод. № 1), положення про проступки ( дод. № 2) а також положення про оплату праці ( дод. 3 5) містить перелік конкретних обов`язків, невиконання яких є несумісним з роботою у вказаному підприємстві.
		Більш того, трудовий колектив ТОВ «САКУРА КО» через уповноважених працівників, а саме голови проф. комітету Цуркана О.В ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_6 та інспектора по кадрам ОСОБА_7 має реальну можливість здійснювати контроль за поведінкою, переданого на поруки ОСОБА_1 та заходи виховного характеру до нього, а останній під загрозою бути притягнутим до відповідальності повинен виконувати законні вимоги, що до нього ставляться, в тому числі щодо дотримання правил внутрішнього розпорядку, виконання обіцянок щодо своєї поведінки, які він давав на загальних зборах тощо.
		Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.
		 Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін.
		     Під час перегляду справи, апеляційним судом перевірено та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє суть підозри, права, визначені ч.3<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2184/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2184" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.285 КПК України</a>та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому погоджується на закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючих підстав.
		При звільненні обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, апеляційний суд враховує думку потерпілого ОСОБА_2 , який у своїй заяві від 08 серпня 2019 року вказує, що не має ніяких претензій до ОСОБА_1 , який вибачився перед ним та відшкодував заподіяну моральну шкоду, в суді першої інстанції потерпілий не заперечував проти передачі ОСОБА_1 на поруки ( т.2 а.с.123, 128), а також і те, що клопотання про взяття на поруки виходить саме від колективу підприємства де працює ОСОБА_1 і відображає волевиявлення його більшості, а також дані, що його характеризують. 
		Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов переконливого висновку про задоволення апеляційної скарги адвоката Салюка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , безумовне скасування вироку, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушення порушенням вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК</a> та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. 
		 
		      На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">284</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2780/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2780" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">376</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2979/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2979" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">405</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2989/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2989" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">407</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3012/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#3012" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">409-411</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3041/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#3041" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">413</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3060/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#3060" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">417</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3062/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#3062" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">418</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3065/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#3065" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">419</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3111/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#3111" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">424 КПК України</a>, колегія суддів, -
		                          ПОСТАНОВИЛА:
		Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Салюка С.М. - задовольнити.
		Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 12018120020009390 від 08 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1839/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#1839" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 345 КК України</a>  скасувати.
		Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «Сакура КО» про передачу на поруки ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1839/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#1839" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.345 КК України</a> - скасувати.
		На підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_182/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#182" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 47 КК</a> Україїни, ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1839/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#1839" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.345 КК України</a> та передати його на поруки трудового колективу ТОВ «Сакура КО» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
		Кримінальне провадження № 12018120020009390 від 08 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1839/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#1839" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 345 КК України</a>, на підставі п. 1 ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 284 КПК України</a> - закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
		Роз`яснити Скибіцькому ОСОБА_10 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_182/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#182" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 47 КК України</a>, буде розглянуто питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1839/ed_2019_10_02/pravo1/T012341.html?pravo=1#1839" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 345 КК України</a>.
		Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Сакура КО», що відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2211/ed_2019_10_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#2211" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 289 КПК України</a>, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
		 
		СУДДІ: 
		Іванов Д.Л. Олексієнко І.С. Бондарчук Р.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...