Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/5995/19 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 07.11.2019. Зареєстровано: 08.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2019.
Дата набрання законної сили: 23.11.2019
Номер судового провадження: 6/489/320/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		"07" листопада 2019 р.                                                   Справа №487/5995/19 
		Провадження №6/489/320/19
		 
		У Х В А Л А
		про розшук боржника
		07 листопада 2019 року м. Миколаїв
		 
		Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
		головуючого  судді Румянцевої Н.О.,
		із секретарем судових засідань  Матяєвою С. І.,
		без участі сторін,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника  ОСОБА_1 Валерійовича 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		07 серпня 2019 року приватний виконавець Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивував тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 58163257 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/1334 від 10.07.2013 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в загальному розмірі 153983,06 грн. Рішення набрало законної сили 07.07.2013.
		22.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
		Після направлення відповідних запитів та після повторного виходу приватного виконавця за адресою: м АДРЕСА_1 , вул. Передова, 28, встановлено, що боржник за даною адресою не проживає і встановити фактичне місце його проживання неможливо.
		Рішення до теперішнього часу не виконано, жодних коштів на погашення заборгованості за рішенням суду боржником не сплачено, заходів щодо виконання рішення боржник не вживає.
		Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
		Ленінським районним судом м. Миколаєва 10.07.2013 видано виконавчий лист № 2/489/1334 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «райффайзен Банк Аваль» боргу в загальному розмірі 153983,06 грн. Рішення набрало законної сили 07.07.2013.
		22.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
		22.01.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за невиконання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
		Відповідно до інформації з сайту Укрпошти, рекомендована кореспонденція (постанова про відкриття виконавчого провадження) боржником не отримана під час доставки.
		Станом на 28.01.2019 за відомостями Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
		На сьогоднішній день рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
		Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику належить на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль».
		Виходами державного виконавця 21.03.2019, 21.05.2019 та 22.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 доступу до будинку не надано. За інформацією сусідів. Боржник за вказаною адресою не мешкає, періодично з`являється. 
		Станом на час подачі подання про розшук боржника, місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника невідоме.?
		Відповідно ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
		Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
		Згідно ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
		Згідно п.4. розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.
		Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання,перебування чимісцезнаходження боржника ОСОБА_2 не відоме.
		Враховуючи те, що рішення не виконано, в ході проведення перевірки місцезнаходження боржника встановити не виявилося можливим, суд доходить висновку, що подання приватного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд
		У Х В А Л И В:
		   
		Подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника  ОСОБА_2 - задовольнити.
		Оголосити в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
		Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. 
		Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.
		З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
		 
		 
		 
		Суддя Ленінського районного    
		суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
		 
		 
		 
		Повний текст судового рішення складено «07» листопада 2019 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...