Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 699/268/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Створення терористичної групи чи терористичної організації.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2019. Зареєстровано: 08.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2019.
Дата набрання законної сили: 12.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/703/274/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22014250000000027

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 699/268/15-к 
		1-кп/703/274/19 
		 
		                   
		                    УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 листопада 2019 року колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
		 судді доповідача ОСОБА_1  
		 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3  
		 при секретарі ОСОБА_4 
		 прокурора ОСОБА_5 
		 обвинуваченого ОСОБА_6 
		 захисника ОСОБА_7 
		 
		розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №22014250000000027 по обвинуваченню ОСОБА_6 у виненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,- 
		        встановив:        
		В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки до нього раніше застосовувався даний запобіжний захід, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та беручи до уваги ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від слідства, не має постійного місця проживання та може тиснути на свідків вважав за неможливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
		Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки його доводи не обґрунтовані належним чином, оскільки обвинувачений з`являється на кожне судове засідання, одружений, має міцні соціальні зв`язки.
		Колегія суддів, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
		Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження вказані прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду. В ході розгляду справи було встановлено, що від явки до суду обвинувачений не уникав, з`являвся на виклики, одружений, та має міцні соціальні зв`язки, відтак зазначене повністю спростовує доводи прокурора про наявність існування ризику у вигляді ухилення від явки до суду обвинуваченого. Окрім того будь-яких доказів тиску обвинуваченим на свідків прокурором не надано.
		Керуючись ст.ст. 107, 177, 183, 372, 395 КПК України, - 
		ухвалив:
		Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
		Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2019 року. 
		 
		Головуючий ОСОБА_1 
		   
		Судді:  ОСОБА_2 
		 
		  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...