Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/444/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2019. Зареєстровано: 11.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2019.
Дата набрання законної сили: 06.11.2019
Номер судового провадження: 2958 Л

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		про закриття апеляційного провадження
		 
		"06" листопада 2019 р.                   Справа № 913/444/18
		 
		Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. 
		при секретарі Міракові Г.А., 
		за участю представників: 
		розпорядника майна - арбітражного керуючого Карасюка О.В. - на підставі посвідчення від 01.12.2018р. №1894, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", Донецька область, м.Краматорськ, (вх.№2958 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18 (суддя Вінніков С.В., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складення повного тексту - не зазначено)
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут", м.Дніпро,
		до боржника Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", Луганська область, м.Сєвєродонецьк, 
		про відкриття провадження у справі про банкрутство
		 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.10.2018р. відкрито провадження у справі № 913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат".
		22.10.2019р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат".
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018р. залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09.04.2019р. апеляційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" задоволено, ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.2018 скасовано, справу передано до господарського суду Луганської області для розгляду заяви ТОВ фірма "Електропостачзбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в іншому складі суду.
		Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду, господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. у справі №913/444/18 відмовлено в задоволенні клопотання від 06.08.2019р. №913/444/18 Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство; відкрито провадження у справі №913/444/18 про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", в розмірі 4801229,94грн., в тому числі основного боргу в сумі 4504461,65грн., 3% річних - 43315,41грн., інфляційних нарахувань - 182498,74грн., судового збору - 70954,14грн. (4 черга згідно ст.45 Закону про банкрутство), а також 17620,00грн. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (вимоги, які підлягають задоволенню у 1 чергу згідно ст.45 Закону про банкрутство); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 05.12.2019р. (включно), та метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначити на цей же термін розпорядником майна боржника - Карасюка Олександра Володимировича, на якого покладено повноваження та обов`язки, передбачені ст.ст.1, 22, 23, 25, 26, 45, 98, 114 Закону про банкрутство; встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Карасюку О.В. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелом сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) є кошти ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут"; відмовлено в задоволенні заяви від 05.10.2018р. №01-16/454 арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі.
		Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18 роз?яснено, що заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника подані після офіційного оприлюднення 22.10.2018р. оголошення №54987 про відкриття провадженні у справі №913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", та розгляд яких було відкладено відповідними ухвалами суду, вважаються поданими в строк, встановлений ст.23 Закону про банкрутство, з огляду на що повторне звернення з ними при розгляді справи у новому складі суду діючим законодавством не вимагається.
		Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що  Законом про банкрутство  та процесуальним законодавством не передбачено, яким чином і в якому порядку має вирішуватися питання розгляду кредиторських вимог у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство та направлення її  для розгляду заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника в іншому складі суду, за умови, що конкурсні кредитори первісно звернулися до суду у строк, встановлений  частиною 1  статті 23 Закону про банкрутство.
		Отже, з метою забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і правової певності кредиторів, враховуючи приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до недопущення бездіяльності та затягування розгляду справ, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника подані в строк і повторне звернення з ними при розгляді справи про банкрутство у новому складі суду діючим законодавством не вимагається.
		Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18 та направити справу до господарського суду Луганської області для подальшого розгляду справи.
		В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм статті 23 Закону про банкрутство, яка передбачає звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, отже оскільки офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі №913/444/18 про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" було здійснене 12.08.2019р., то неприпустимо вважати поданими в строк передбачений статтею 23 Закону про банкрутство, заяви кредиторів, які подані після 22.10.2018р. 
		Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018р. справу було передано до господарського суду Луганської області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електропостачзбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в іншому складі суду, то весь розгляд справи, включаючи виявлення кредиторів, які мають вимоги до боржника, повинен здійснюватися спочатку у межах строку, встановленого статтею 23 Закону про банкрутство.
		На думку апелянта, внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом було порушено принцип правової визначеності, надавши роз`яснення, що заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника подані після офіційного оприлюднення 22.10.2018р. оголошення №54987 про відкриття провадженні у справі №913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", та розгляд яких було відкладено відповідними ухвалами суду, вважаються поданими в строк, встановлений статтею 23 Закону про банкрутство, з огляду на що повторне звернення з ними при розгляді справи у новому складі суду діючим законодавством не вимагається. 
		Враховуючи викладене вище, апелянт вважає, що не підлягають розгляду судом вимоги кредиторів, які були заявлені після оприлюднення 22.10.2018р. оголошення №54987 про відкриття провадженні у справі №913/444/18 про банкрутство боржника, та були подані у попередньому розгляді справи №913/444/18 на підставі ухвали суду від 19.10.2018р., яку було скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018р. у справі №913/444/18 та залишено без змін постановою Верховного Суду від 09.04.2019р. 
		Окрім викладеного, апелянт також стверджує, що господарський суд першої інстанції надавши роз`яснення оскаржуваною ухвалою про те, що повторне звернення з заявами з вимогами до боржника при розгляді справи у новому складі суду діючим законодавством не вимагається, порушив права та інтереси Корпорації " Індустріальна спілка Донбасу" на пред`явлення вимог, які виникли за період з 22 жовтня 2018 року по 12 серпня 2019 року.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. поновлено Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18; встановлено сторонам у справі строк до 23.10.2019р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 06.11.2019р. 
		22.10.2019р. розпорядником майна ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" арбітражним керуючим Карасюком О.В. подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, в якому просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні 06.11.2019р. у справі №913/444/18 про банкрутство ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському апеляційному суду, або Господарському суду Київської області, або Північному апеляційному господарському суду, або Господарському суду м. Києва, або Окружному адміністративному суду м. Києва, або Оболонському районному суду м. Києва, або Шевченківському районному суду м. Києва, або Подільському районному суду м. Києва, або Солом`янському районному суду м. Києва, або Святошинському районному суду м. Києва, або Шостому апеляційному адміністративному суду. 
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Карасюка О.В. (вх. №9955) про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду, яке відбудеться 06.11.2019 о 14год. 15хв. з розгляду справи №913/444/18 в режимі відеоконференції.
		25.10.2019р. розпорядником майна ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" арбітражним керуючим Карасюком О.В. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10083), в якому просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18; відмовити в задоволенні апеляційної скарги Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18 залишити без змін.
		28.10.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Російсько гірничо- металургійна компанія" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10126), в якому просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18; залишити ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18 без змін.
		28.10.2019р. Компанією "FLODINAL LIMITED" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10127), в якому просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18; залишити ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18 без змін.
		01.11.2019р. розпорядником майна ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" арбітражним керуючим Карасюком О.В. подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції (вх.№10322), в якому просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 06.11.2019р. у справі №913/444/18 про банкрутство ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, або Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду, або Касаційному кримінальному суду у складі Верховного Суду, або Вишгородському районному суду Київської області.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2019р. задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Карасюка О.В. про забезпечення проведення судового засідання у справі №913/444/18 в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на 06.11.2019р. о 14:15год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 06.11.2019р. о 14:15год. 
		 
		Судове засідання 06.11.2019р. з розгляду апеляційної скарги Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18 відбулось в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, за участю розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. 
		Розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. просив суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18.
		 
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, та заслухавши пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В., а також враховуючи, що апелянт був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т.7 а.с.128), колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18, враховуючи наступне.
		 
		Так, згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
		У відповідності до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		В силу приписів частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього  Кодексу, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дали - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Згідно частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону про банкрутство).
		Відповідно до статті 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
		Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.
		Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		Частиною 2 статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
		Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів").
		У відповідності до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.
		Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
		Статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
		Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
		Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
		Згідно частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
		Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
		Між тим, згідно з частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
		Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
		Крім того, цією ж статтею Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
		Статтею 23 Закону про банкрутство визначено порядок пред`явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
		Положеннями статті 23 та статті 25 Закону про банкрутство на господарський суд покладено обов`язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
		При цьому, виходячи з положень частини 6 статті 12, статей 42, 46, 254 Господарського процесуального кодексу України та норм статті 1 Закону про банкрутство, правовий статус особи, як такої, що має кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство відрізняється, в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, від процесуального статусу цієї ж особи, як сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними, зокрема, нормами статтями 42, 46, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
		Судова колегія зауважує, що законодавством про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду про визнання поданих вимог кредитора боржника, і дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення.
		Таким чином, відповідно до наведених норм Закону про банкрутство, у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою, особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов`язки учасників провадження у справі про банкрутство, після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 19.10.2018 відкрито провадження у справі № 913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (т.2 а.с.23-30).
		22.10.2019р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (т.2 а.с.32).
		16.11.2018р. до господарського суду Луганської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 23 Закону про банкрутство надійшла заява від кредитора - Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", від 12.11.2018р. б/н, про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 18901793,98грн. та витрати на оплату судового збору - 3524,00грн. 
		Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.11.2018р. прийнято до провадження заяву кредитора - Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" про визнання грошових вимог до боржника; відкладено вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" до повернення до господарського суд Луганської області матеріалів справи №913/444/18 з суду апеляційної інстанції.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018р. залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09.04.2019р. апеляційну скаргу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" задоволено, ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.201р. скасовано, справу передано до господарського суду Луганської області для розгляду заяви ТОВ фірма "Електропостачзбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в іншому складі суду (т.2 а.с.182-192, т.5 а.с.82-95).
		Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду, ухвалою господарського суду Луганської області від 12.08.2019р. відкрито провадження у справі №913/444/18 про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (т.6 а.с.37-42).
		12.08.2019р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №913/444/18 про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства  "Алчевський металургійний комбінат" (т.6 а.с.43).
		Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у даній справі було роз?яснено, що заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника подані після офіційного оприлюднення 22.10.2018р. оголошення №54987 про відкриття провадженні у справі №913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", та розгляд яких було відкладено відповідними ухвалами суду, вважаються поданими в строк, встановлений ст.23 Закону про банкрутство, з огляду на що повторне звернення з ними при розгляді справи у новому складі суду діючим законодавством не вимагається.
		Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.09.2019р. у даній справі відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 10.09.2019р. Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" про визнання кредиторських вимог до боржника до повернення справи №913/444/18 до господарського суду Луганської області.
		 
		Отже, станом на дату звернення з апеляційною скаргою попереднє засідання у даній справі про банкрутство місцевим господарським судом проведено не було, грошові вимоги кредиторів, в тому числі і апелянта, не були предметом розгляду по суті господарським судом Луганської області з прийняттям відповідного процесуального документа про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), та відповідно реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку не затверджено.
		У даному випадку справа про банкрутство перебуває на проміжному етапі до проведення попереднього засідання, на якому відсутні інші, окрім боржника, ініціюючого кредитора та розпорядника майна учасники провадження у справі, так як інші кредитори можуть набути статусу учасника провадження у справі виключно у порядку, встановленому статтею 23 Закону про банкрутство.
		Таким чином, оскільки на момент подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.08.2019р. в матеріалах справи відсутня ухвала місцевого господарського суду щодо розгляду вимог Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", судова колегія дійшла висновку про те, що апелянт в даному випадку не набув статусу кредитора боржника та не є учасником справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", отже не має права на апеляційне оскарження прийнятих у справі процесуальних документів.
		Слід також зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. (Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №911/2635/17).
		Апелянтом, в свою чергу, при зверненні з апеляційною скаргою також не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду вирішено питання про права та обов`язки останнього.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт не набувши статусу учасника провадження у справі та не довівши порушення його прав та обов`язків оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду позбавлений права на апеляційне оскарження.
		 
		Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
		Згідно частини 2 наведеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
		За викладених вище обставин, оскільки станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою скаржник не набув статусу сторони чи учасника у справі №913/444/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" і права апелянта оскаржуваною ухвалою не порушені та рішення стосовно його прав та обов`язків судом не приймалось, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справи процесуальних документів, зокрема на оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 22.08.2019р., судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18 підлягає закриттю.
		Керуючись статтями 231, 234, 255, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на господарського суду Харківської області від 22.08.2019р. у справі №913/444/18.
		 
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Головуючий суддя                                                                         О.В. Плахов  
		 
		Суддя                                                                                                Т.Д. Геза  
		 
		Суддя                                                                                                Н.О. Мартюхіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...