Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/15314/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2019. Зареєстровано: 12.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2019.

Номер судового провадження: 2/295/2372/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №295/15314/15-ц
		Категорія 29
		2/295/2372/19
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		Про залишення позовної заяви без розгляду
		 
		"05" листопада 2019 р.                            м. Житомир 
		 
		Богунський районний суд м. Житомира в складі:
		Головуючого судді Чішман Л.М.,
		З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофіш" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - 
		ВСТАНОВИВ:
		22.10.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив відшкодувати вартість пошкоджених хімічною чисткою 2 пар джинсів марки "Zilli", яка на його думку складає 47748,00 грн. Брюки були прийняті відповідно до квитанції № 180 від 28.08.2015 року підприємством «Єврофіш"», з оціночною вартістю 80,00 грн., без зазначення ступеню зносу.
		В жодне судове засідання позивач не з`явився. як і не подав заяву про розгляд справи без його участі. 
		Від представника позивача  адвоката Янчевської О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.
		Від представника відповідача  Кичук В.Т. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача. 
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
		 
		Судом встановлено, в судові засідання, які були призначені на 20.06.2019 року, 12.07.2019 року та 05.11.2019 року позивач особисто не з`являвся, клопотань про проведення розгляду справи без його участі не заявляв.
		19.06.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 надійшла заява з повідомленням про те, що договір про надання правової допомоги між ним та позивачем розірвано (т. 2, а.с. 30).
		10.07.2019 року від нового представника позивача - Янчевської О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що договір про надання правничої допомоги укладено з позивачем 10.07.2019 року та представнику необхідно ознайомитись з матеріалами цивільної справи (т. 2, а.с. 36). 
		Однак з 10.07.2019 року по 05.11.2019 року представник позивача з матеріалами справи не ознайомлювалась. 
		04.11.2019 року від представника позивача Янчевської О. ОСОБА_4 . повторно надійшла заява про відкладення розгляду справи, при цьому представник посилалась на поважні обставини та терміновий її виїзд до м. Дніпра. При цьому, до заяви не додано будь яких підтверджень викладених обставин (т. 2, а.с. 42).
		Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість керує ходом судового процесу; сприяєврегулюванню спорушляхом досягненняугоди міжсторонами; роз`яснюєу випадкунеобхідності учасникамсудового процесуїхні процесуальніправа таобов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; сприяєучасникам судовогопроцесу вреалізації нимиправ,передбачених цимКодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
		Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
		За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
		Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язанийдемонструвати готовністьбрати участьу всіхетапах розгляду,що маютьбезпосередній стосунокдо нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
		Крім того, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
		Частина п`ята ст. 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявкипозивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
		 
		Позивач є ініціатором судового розгляду та особистий інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи, що в свою чергу впливє і на хід захисту порушеного права позивача.
		Позивач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, проте в жодне з призначених судових засідань не з"явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не подавав, його неявка перешкоджає вирішенню спору, оскільки представник позивача неодноразово заявляв клопотання про призначення в справі товарознавчих експертиз, які були задоволені, однак ненадання позивачем відповідних матеріалів для їх проведення унеможливлює та перешкоджає вирішенню спору.
		Представник позивача ОСОБА_5 була обізнаною про час, місце та дату судового засідання, про що свідчать подані раніше заяви про відкладення розгляду справи. 
		Проаналізувавши викладені вище норми, законодавець покладає обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами не тільки на сторін, але й на їх представників. 
		Представник позивача двічі не з`явилась в судове засідання, з огляду на те, що з матеріалами справи адвокат не ознайомлювалась та на підтвердження свого від`їзду до м. Дніпра доказів не надала, заяви про відкладення розгляду справи суд вважає безпідставними.
		За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність обгрунтованих підстав для відкладення розгляду справи за заявою представника позивача. 
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
		З урахуванням викладеного, позивач та його представник в судові засідання не з`явились повторно, заяви про розгляд справи без участі сторони не надано, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду, у відповідності до положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
		Керуючись ст.257ЦПК України,суд,- 
		П О С Т А Н О В И В:
		Позовну заяву  ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Єврофіш"про стягненняматеріальної таморальної шкоди  залишити без розгляду.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. 
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		Суддя Л.М. Чішман

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...