Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 455/1393/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 06.11.2019. Зареєстровано: 12.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2019.
Дата набрання законної сили: 06.11.2019
Номер судового провадження: 22-ц/811/1774/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 455/1393/18                    Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й. 
		Провадження № 22-ц/811/1774/19                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 
		Категорія:69
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
		Судді-доповідача: Левика Я.А.,
		суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,
		розглянувши впорядку письмовогопровадження безповідомлення учасниківсправи умісті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області в складі судді Ніточко Л.Й. від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі №455/504/15-ц, - відмовлено.
		Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 .
		В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі №455/504/15-ц. Зазначає, що в резолютивній частині рішення Старосамбірського районного суду Львівськогї області від 18 грудня 2015 року, зокрема у абзаці 2 другого рядка після слів ОСОБА_3 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області виданого на ім`я гр. ОСОБА_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звертає увагу, що 03 жовтня 2002 року у Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить копія свідоцтва про одруження виданого Торчиновицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області від 03.10.2002 року, яким зазначено виправленому вірити на «2 вересня» із зазначенням посади секретаря виконкому Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області І.Оліферчук із прикладенням гербової печатки. Зазначає, що відповідно до актового запису про одруження №10 від 03.10.2002 року наданого суду Старосамбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зазначено рік народження громадянки ОСОБА_5 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що вищезгадане рішення їй необхідне для перекладу на іноземну мову і проставлення апостиль та в подальшому реєстрації шлюбу за межами України. 
		Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів заяви про виправлення описки, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
		Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст.260, 269, 353, 354ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», та відмовляючи в задоволенні заяви, виходив з того, що в провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №455/504/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований 03.10.2002 року за актовим записом №10 у виконкомі Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області (справа №455/504/15-ц). Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а відтак набрало законної сили. Згідно свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 03.10.2002 року, про що 03 жовтня 2002 року складено відповідний актовий запис №10. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка  Мальновський, дружини  ОСОБА_8 . Місце державної реєстрації - виконавчий комітет Торчиновицької сільської рали Старосамбірського району Львівської області. Дата видачі - 19 березня 2013 року (справа №455/504/15-ц). Із запису акту про одруження №10 від 03.10.2002 року вбачається, що громадянка ОСОБА_9 прізвище до ОСОБА_10 ) ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . З запису акту про народження №17 від 07 квітня 1987 року, встановлено, що ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Із запису акта про одруження №10 від 03.10.2002 року, наданого суду повторно за клопотанням представника заявника вбачається, що в актовий запис про одруження внесено зміни Старосамбірським РВ ДРАЦС від 29.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 , рік народження громадянки ОСОБА_9 прізвище до одруження) ОСОБА_1 зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка містилася у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , яке було долучено до матеріалів справи, на підставі якого ухвалювалося рішення суду про розірвання шлюбу (справа №455/504/15-ц).
		Колегія суддів вважає, що такі висновки не відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону.
		18.10.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити описку в резолютивній частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року в справі №455/504/15-ц, зокрема у абзаці другому другого рядка, де після слів ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно із паспортними даними повинно бути ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі №455/504/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований 03.10.2002 року за актовим записом №10 у виконкомі Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Дане рішення суду набрало законної сили 29 грудня 2015 року. Однак, в резолютивній частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року, зокрема у абзаці 2 другого рядка після слів ОСОБА_6 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області виданого на ім`я гр. ОСОБА_1 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
		Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.
		Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований 03.10.2002 року за актовим записом №10 у виконкомі Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області (справа №455/504/15-ц).
		Дата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , а саме 2 вересня 1984 року,  підтверджується копією її паспорта; актовим записом про народження; а також актовим записом про шлюб, в який було внесено виправлення (а.с. 4, 32, 68, 89). У рішенні ж суду про розірвання шлюбу помилково її дата народження вказана як, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично ж шлюб було розірвано між заявницею, яка є ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджено відповідними особистими документами та ОСОБА_2 .
		Тому, помилкове зазначення дати народження ОСОБА_1 у рішенні суду, як і первинно у свідоцтві про шлюб, слід вважати опискою та таку суду першої інстанції слід було виправити.
		Зважаючи на те, що судом першої інстанції така описка виправлена не була, ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про виправлення описки слід задовольнити та виправити описку в рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_13 У ОСОБА_14  2.09.1984 року.
		Вказаним слід задовольнити апеляційну скаргу визнавши її доводи обґрунтованими. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
		 
		п о с т а н о в и л а :
		 
		апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
		   Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року  скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі №455/504/15-ц  задовольнити.
		Виправити описку в резолютивній частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у справі №455/504/15-ц, зазначивши дату народження ОСОБА_13 У ОСОБА_14 замість 9.02.1984 року  2.09.1984 року.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Повний текст постанови складено 06.11.2019р.
		 
		    Головуючий :          Я.А. Левик
		 
		   Судді:          Л.Б. Струс
		 
		                                            М.М. Шандра

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...