Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/9476/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано судом: 12.11.2019. Зареєстровано: 13.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2019.

Номер судового провадження: 3/308/4369/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		308/9476/19 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01.11.2019    року                             місто Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи  механік СТО ФОП ОСОБА_2 , місце проживання  АДРЕСА_1 за ч.1ст.483 МК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		01.08.2019 року о01год.05хв.в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК  пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 316 CDI, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Італію.
		Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.
		До митного контролю гр.України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт  НОМЕР_3 від 25.03.2016 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.11.2018 року.
		Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, а також заявив про наявність у нього супроводжуваного багажу з особистими речами в кількості 2(двох) місць.
		При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю предметів не переміщує. 
		Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. 
		Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
		Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів  проводиться митний огляд.
		Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.
		В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 
		1) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO» GOLD, виробник  ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в кількості 114 пачок; 
		2) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник  ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в кількості 296 пачок. 
		Загальна кількість виявлених тютюнових виробів - 410 пачок.
		Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».
		Вищезазначені виявлені тютюнові вироби знаходилися в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) утвореному кустарним способом під обшивкою у лівій стінці салону автомобіля.
		Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після демонтажу декоративної обшивки лівої стінки салону автомобіля та листа пінопласту, який прикривав сигарети.
		Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: ліхтар, викрутка, оглядове дзеркало, ендоскоп.
		Вартість виявлених тютюнових виробів згідно маркувань, наявних на упаковках виробника становить 17579,02 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 02 копійки). 
		Виявлені тютюнові вироби гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. 
		   Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. 
		В ході перевірки, згідно з інформацією ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», було виявлено, що громадянин України ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме 07 березня 2019 р. 
		У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.2 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмові пояснення з яких убачається , що він вину визнає повністю , щиро кається.
		Представник ОСОБА_1 - адвокат Марина В.Г. в судовому засіданні пояснив , що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається і при призначенні стягнення просить врахувати наявність на утриманні малолітньої дитини та просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення, застосувавши ст. 22 КУпАП . Просить вилучений транспортний засіб повернути . 
		Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., пояснення представник ОСОБА_1 - адвоката Марина В.Г., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
		Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані у лівій стінці салону автомобіля.
		Разом з тим, в протоколі не зазначено яким чином конструктивні ємності лівої стійки салону автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України.
		Матеріали митної справи стосовно ОСОБА_1 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб автомобіль «MERCEDES-BENZ» моделі 316 CDI, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.
		Зокрема в матеріалах справи відсутній висновку експерта, що в даний автомобіль водієм ОСОБА_1 були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон України
		Статтею 62 ч. 3 Конституції Українивстановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Враховуючи зазначене, суддя уважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.2ст. 483МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
		Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №3584/30500/19 від 01 серпня 2019 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 01.08.2019 року та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою посадової особи орагну доходів і зборів.
		При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
		В контексті забезпечення дотримання принципів КонституціїтаКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнятоЗакон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.
		Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
		Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд враховує правові позиції визначені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.
		При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, нарішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.
		При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
		Санкцією ч.2 ст. 483МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
		З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
		Така конфіскація, відповідно дост. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
		У ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.
		Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, щире розкаяння винного, та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків державі не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання,вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 35158,04 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил сигарети в загальній кількості 410 пачок.
		Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб, ОСОБА_1 , мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, приходжу до висновку, що вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі 316 CDI, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , не підлягає конфіскації, та такий слід повернути ОСОБА_1 , або представнику за дорученням.
		Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.
		Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4Закон України«Про судовийзбір» суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.483 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 35158,04 грн., з конфіскацією тютюнових виробів:
		1) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO» GOLD, виробник  ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в кількості 114 пачок; 
		2) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник  ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в кількості 296 пачок. 
		 
		Вилучений вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі 316 CDI, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 не підлягає конфіскації, та такий слід повернути ОСОБА_1 , або представнику за дорученням.
		 
		Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.
		 
		Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
		 
		Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		   Суддя Ужгородського
		   міськрайонного суду Придачук О.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...