Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 263/5848/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2019.
Дата набрання законної сили: 11.11.2019
Номер судового провадження: 51-5538ск19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017050770000865

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		11 листопада 2019 року
		м. Київ
		справа № 263/5848/17
		провадження № 51-5538ск19
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
		Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року,
		встановив:
		Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення,Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області ухвалою від 22 серпня 2019 року продовжив строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на строк 60 днів  до 20 жовтня 2019 року включно.
		Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
		Донецький апеляційний суд ухвалою від 10 жовтня 2019 року залишив ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2019 року без змін.
		Обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалами постановленими щодо нього, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
		Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
		Згідно з п. 8 ч. 2ст. 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  на касаційне оскарження судового рішення.
		Положеннямист. 424 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
		Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, обвинувачений оскаржує судові рішення, постановлені під час судового провадження, до ухвалення судових рішень, оскарження яких передбачене ч. 1ст. 424 КПК.
		Оскільки такі рішення неперешкоджають подальшому кримінальному провадженню, їх оскарження відповідно до положеньКПКу касаційному порядку не передбачено, то вони не можуть бути предметомперегляду суду касаційної інстанції.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
		При цьому відповідно до ч. 3ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченійп. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогамст. 427 цього Кодексу.
		Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
		постановив:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2019року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...