Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 713/936/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 13.11.2019. Зареєстровано: 14.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/713/3/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22016260000000012

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 713/936/16-к 
		Провадження №1-кп/713/3/19 
		ВИРОК 
		іменем України
		 
		13.11.2019 м. Вижниця
		Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця,
		обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016260000000012 від 14.04.2016 року по обвинуваченню :
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, на утриманні перебуває 2 дітей, раніше не судимого ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , одруженого, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого , на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,-
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_3 , одруженого, на утримані перебуває одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого ,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5 ст.27, ч.3 ст.191,ч.2 ст.204 КК України,-
		 ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_11 будучи службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів чужим майном, а саме 2,344 тонами нафти вартістю 20574,13 грн..
		Нафтогазове видобувне управління «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на підставі спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №2794 від 16.06.2002 року здійснює розробку свердловини № 8 Лопушнянського нафтовидобувного родовища, яке знаходиться біля с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області на земельній ділянці кадастровий номер 7320581500:04:001:0003. 
		Відповідно до затвердженого технологічного режиму роботи, дана свердловина повинна працювати впродовж 10 годин кожного дня, а видобута нафта поступати в цистерну РГС № 1 V50 м. куб 617-0008 -24 інв.№9140, яка опломбовується відповідно до затвердженого положення. Зняття пломб здійснюється з дозволу начальника, головного інженера, або головного технолога НГВУ «Надвірнанафтогаз». Періодично в залежності від заповнення цистерни, вказана нафта переливається із неї в автоцистерну і потім транспортується в НГВУ «Надвірнанафтогаз», внаслідок чого пломба знімається і після переливання нафти в автоцистерну опломбовується новою пломбою.
		Відповідальними особами за видобуток, облік та відвантаження сировини на Лопушнянському нафтогазодобувному родовищі визначено майстра НГВУ «Надвірнанафтогаз» ОСОБА_17  та його помічника ОСОБА_11 , котрі здійснюють виконання своїх службових обов`язків вахтовим методом. Останній, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, розробив механізм незаконного заволодіння частини видобувної нафти  сирцю і організував його функціонування. Відповідно до своєї посадової інструкції б/н від 06.03.2015 року він крім інших мав наступні обов`язки та завдання : 2.1 здійснює керівництво ділянкою бригади, забезпечуючи виконання завдань по видобутку нафти і газу, підвищенню продуктивності праці, зниженню виробничих витрат при дотриманні чинного Положення про облік газу, нафти та конденсату; 2.3 організовує обслуговування свердловини та інших виробничих об`єктів і комунікацій бригади; 2.8 здійснює контроль за якістю виконуваних робіт членами бригади з видобутку нафти й газу за раціональним використанням електроенергії, палива, матеріалів, інструменту; 2.12 забезпечує ведення первинної документації з обліку параметрів роботи свердловин та інших виробничих об`єктів а також нафти, газу і конденсату, згідно з діючими СОУ « Облік нафти та конденсату» та «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України»; 2.21 здійснює пломбування запірних пристроїв та технологічного обладнання через , які здійснюється відбір вуглеводів у відповідності до схем пломбування. Веде журнал реєстрації встановлення та зняття пломб на бригаді. Однак, в порушення своїх посадових обов`язків навмисно порушив порядок обліку видобутої нафти і пломбування в результаті чого створив умови для своєї злочинної діяльності . Для досягнення своєї мети він організував за попередньою змовою групу осіб, до якої залучив оператора з добування нафти і газу 3 розряду бригади № 2 цеху з видобування нафти і газу, (нафтопромислу) № 1 ОСОБА_12 , а також місцевого жителя ОСОБА_13 .. 
		Відповідно до своїх робочих інструкцій ОСОБА_12  зобов`язаний : 2.3 виконувати завдання щодо підтримання заданого режиму роботи свердловини, установок комплексної підготовки газу, групових замірних установок; 2.13 веде журнал реєстрації встановлення та зняття пломб на об`єктах бригади.
		Однак, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 він порушив покладені на нього посадові обов`язки і таким чином створив умови для приховування своєї злочинної діяльності. 
		Відповідно до розподілу ролей між ними, ОСОБА_11  керував підготовкою та вчиненням злочину та організовував приховування злочинної діяльності.
		Так, знаючи достовірно порядок пломбування, він не опломбував своєчасно цистерну РГС № 1 V50 м. куб 617-0008 -24 інв. №9140, внаслідок чого забезпечував вільний доступ до неї членам злочинної групи, а в журналі встановлення і зняття пломб вказував недостовірну інформацію, а саме час пломбування. В свою чергу, ОСОБА_12  після технологічного процесу видобування нафти на свердловині № 8 Лопушнянського нафтовидобувного родовища, вимірював рівень наповнення цистерни інв. №9140 і повідомляв обсяг її видобутку, зменшуючи при цьому дійсні показники, тим самим створював не обліковані надлишки.
		Продовжуючи реалізацію злочинного умислу всієї групи та виконуючи свою роль у ній ОСОБА_18  забезпечив її діяльність транспортними засобами і ємностями для заволодіння не облікованої нафти,її транспортування, зберігання, переробку у нафтопродукти і збут. Так, маючи у користуванні два автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1  та «Джип Черокі» д.н.з. НОМЕР_2  разом із ОСОБА_11 і ОСОБА_12  незаконно відбирали із цистерни інв.№ 9140 не обліковану нафту і вивозили в приватні будинки ОСОБА_13  за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . 
		 В період з 5 серпня 2015 року до 3 вересня 2015 року із цистерни РГС № 1 V  50 № 9140, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер 7320581500:04:001:0003, вони заволоділи та вивезли 79 бочок нафти на автомобілях марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1  та «Джип Черокі» д.н.з. НОМЕР_2 .
		В період з 5 серпня 2015 року до 3 вересня 2015 року із цистерни РГС № 1 V  50 № 9140, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер 7320581500:04:001:0003.
		Ними було вчинено заволодіння не облікованої нафти :
		05.08.2015 року з 6 год.47 хв. до 07 год.08 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		06.08.2015 року з 6 год.35 хв. до 07 год.02 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		14.08.2015 року з 4 год.41 хв. до 05 год.22 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		16.08.2015 року з 6 год.36 хв. до 06 год. 50 хв. вони заволоділи і вивезли 2 бочки нафти на автомобілі марки «Джип -Черокі» д.н.з. НОМЕР_2 ;
		16.08.2015 року з 7 год.45 хв. до 08 год. 01 хв. вони заволоділи і вивезли 2 бочки нафти на автомобілі марки «Джип -Черокі» д.н.з. НОМЕР_2 ;
		17.08.2015 року о 16 год. 18 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		17.08.2015 року о 17 год. 02 хв. до 17 год.17 хв. вони заволоділи і вивезли 2 бочки нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		17.08.2015 року о 19 год. 39 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 :
		18.08.2015 року з 13 год. 24 хв. до 13 год 47 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		18.08.2015 року з 18 год. 58 хв. до 19 год 23 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		20.08.2015 року з 14 год. 36 хв. до 15 год 38 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 »;
		20.08.2015 року з 16 год. 01 до 17 год 02 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		23.08.2015 року з 06 год. 17 хв. до 6 год. 25 хв. вони заволоділи і вивезли 2 бочки нафти на автомобілі марки «Джип -Черокі» д.н.з. НОМЕР_2 ;
		 26.08.2015 року з 05 год 45 хв. до 06 год. 02 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		28.08.2015 року з 05 год. 46 хв. до 6 год. 06 хв. вони заволоділи і вивезли 2 бочки нафти на автомобілі марки «Джип -Черокі» д.н.з. НОМЕР_3 .В.:
		29.08.2015 року з 21 год. 25 хв. до 21год . 53 хв.. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		30.08.2015 року з 15 год. 33 хв. до 15 год. 50 хв. вони заволоділи і вивезли 3 бочки нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ;
		03.09.2015 року з 17 год 17 хв. до 17 год. 45 хв. вони заволоділи і вивезли 6 бочок нафти на автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 .
		Під час проведення обшуку 3 вересня 2015 року в домоволодінні ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4  було виявлено та вилучено бочки з рідиною в кількості 2,344 тони ( 3307) літра та обладнання для переробки нафти .
		Обвинувачений ОСОБА_12 , обвинувачується в тому, що нафтогазове видобувне управління «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на підставі спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №2794 від 16.06.2002 року здійснює розробку свердловини № 8 Лопушнянського нафтовидобувного родовища, яке знаходиться біля с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області на земельній ділянці кадастровий номер 7320581500:04:001:0003. 
		Відповідно до затвердженого технологічного режиму роботи, дана свердловина повинна працювати впродовж 10 годин кожного дня, а видобута нафта поступати в цистерну РГС № 1 V50 м. куб 617-0008 -24 інв.№9140, яка опломбовується відповідно до затвердженого положення. Зняття пломб здійснюється з дозволу начальника,головного інженера, або головного технолога НГВУ «Надвірнанафтогаз». Періодично в залежності від заповнення цистерни, вказана нафта переливається із неї в автоцистерну і потім транспортується в НГВУ«Надвірнанафтогаз» внаслідок чого пломба знімається і після переливання нафти в автоцистерну опломбовується новою пломбою.
		Відповідальними особами за видобуток, облік та відвантаження сировини на Лопушнянському нафтогазодобувному родовищі визначено майстра НГВУ«Надвірнанафтогаз» ОСОБА_17  та його помічника ОСОБА_11 , котрі здійснюють виконання своїх службових обов`язків вахтовим методом. Останній, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, розробив механізм незаконного заволодіння частини видобувної нафти  сирцю і організував його функціонування. 
		 Для досягнення своєї мети ОСОБА_19  організував за попередньою змовою групу осіб, до якої залучив оператора з добування нафти і газу 3 розряду бригади № 2 цеху з видобування нафти і газу ,( нафтопромислу) № 1 ОСОБА_12 , Відповідно до своїх робочих інструкцій ОСОБА_12  зобов`язаний : 2.3 виконувати завдання щодо підтримання заданого режиму роботи свердловини, установок комплексної підготовки газу, групових замірних установок; 2.13 веде журнал реєстрації встановлення та зняття пломб на об`єктах бригади.
		Однак, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 він порушив покладені на нього посадові обов`язки і таким чином створив умови для приховування своєї злочинної діяльності. Відповідно до розподілу ролей між ними, ОСОБА_11  керував підготовкою та вчиненням злочину та організовував приховування злочинної діяльності.
		Так, знаючи достовірно порядок пломбування, він не опломбував своєчасно цистерну РГС № 1 V50 м. куб 617-0008 -24 інв. №9140 .
		В період з 5 серпня 2015 року до 3 вересня 2015 року із цистерни РГС № 1 V  50 № 9140, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер 7320581500:04:001:0003, вони заволоділи та вивезли 79 бочок нафти на автомобілях марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1  та «Джип Черокі» д.н.з. НОМЕР_2 .
		Тобто, ОСОБА_12  своїми умисними діями, які виразилися у пособництві заволодіння чужим майном, нафтою в кількості 2,344 тони вартістю 20 574,13 грн. вчинив злочин у співучасті із службовою особою ,шляхом зловживання останньою службовим становищем вчинені за попередньою змовою групою осіб. 
		Обвинувачений ОСОБА_18 , обвинувачується в тому, що нафтогазове видобувне управління «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» здійснює розробку свердловини № 8 Лопушнянського нафтовидобувного родовища.
		Відповідно до затвердженого технологічного режиму роботи, дана свердловина повинна працювати впродовж 10 годин кожного дня, а видобута нафта поступати в цистерну РГС № 1 V50 м. куб 617-0008 -24 інв.№9140, яка опломбовується. Відповідальними особами за видобуток, облік та відвантаження сировини на Лопушнянському нафтогазодобувному родовищі визначено майстра НГВУ«Надвірнанафтогаз» ОСОБА_17  та його помічника ОСОБА_11 , останній, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, розробив механізм незаконного заволодіння частини видобувної нафти  сирцю і організував його функціонування. 
		Продовжуючи реалізацію злочинного умислу всієї групи та виконуючи свою роль у ній ОСОБА_18  забезпечив її діяльність транспортними засобами і ємностями для заволодіння не облікованої нафти, її транспортування, зберігання, переробку у нафтопродукти і збут. Так, маючи у користуванні два автомобілі марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1  та «Джип Черокі» д.н.з. НОМЕР_2  разом із ОСОБА_11 і ОСОБА_12  незаконно відбирали із цистерни інв.№ 9140 не обліковану нафту і вивозили в приватні будинки ОСОБА_13  за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . 
		 В період з 5 серпня 2015 року до 3 вересня 2015 року із цистерни РГС № 1 V  50 № 9140, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер 7320581500:04:001:0003, вони заволоділи та вивезли 79 бочок нафти на автомобілях марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1  та «Джип Черокі» д.н.з. НОМЕР_2 .
		Тобто ОСОБА_18 своїми умисними діями ,які виразилися у пособництві заволодіння чужим майном  нафтою в кількості 2,344 тони вартістю 20 574 ,13 грн., вчинив злочин у співучасті із службовою особою ,шляхом зловживання службовим становищем вчинені за попередньою змовою групою осіб .
		Обвинувачений в ході судового засідання ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення передбаченого ст. 191 ч.3 КК України - не визнав , показання суду не давав скориставшись ст. 63 Конституції України, цивільний позов не визнав .Просив винести відносно нього виправдувальний вирок , та відмовити в задоволенні цивільного позову .
		Обвинувачений в ході судового засідання ОСОБА_12  вину у вчиненні інкримінованого правопорушення передбаченого ч.2, 5 ст.27 та ст. 191 ч.3 КК України - не визнав , показання суду не давав, скориставшись ст. 63 Конституції України, цивільний позов не визнав . Просив винести виправдувальний вирок , та відмовити в задоволенні цивільного позову .
		Обвинувачений в ході судового засідання ОСОБА_18 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень передбачених ч.2, 5 ст.27 та ст. 191 ч.3 , 204 ч.2 КК України не визнав , показання суду не давав скориставшись ст. 63 Конституції України, цивільний позов не визнав . Просив винести виправдувальний вирок , та відмовити в задоволенні цивільного позову .
		 Не визнання обвинуваченими вини у вчиненні інкримінованих злочинів суд розцінює як обрану ними лінію самозахисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене, оскільки їхня винуватість доводиться належними та допустити доказами , які перевірені в ході судового засідання узгоджуються між собою, сумніватися в їх істинності та правдивості немає підстав . 
		Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_20  показав суду, що його запросили бути понятим. А що саме там відбувалося він не знає та не пам`ятає, оскільки пройшло дуже багато часу. Сусіди за адресою АДРЕСА_5 померли . Йому не відомо чим займалися обвинувачені. Під час проведення слідчої дії він знаходився за межами подвір`я. На подвір`ї було багато чужих людей, всі бігали, кричали. На територію не допускали та забороняли курити. У протоколі, який був зачитаний поставив свій підпис. На відстані приблизно 1 км. від нього проживає обвинувачений ОСОБА_21 , але в його будинку він ніколи не був. Детально розповісти про ті події не може, тому, що на момент проведення слідчої дії перебував у стані алкогольного сп`яніння .
		Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав суду, що за ним прийшли 2 працівники поліції і вони разом пішли до будинку де жив ОСОБА_23  на вул. Згарській в смт. Берегомет. В господарстві він бачив бочки ( дві бочки були на вулиці і одна бочка була всередині). В середині в бочці був мазут чорного кольору. Слідча дія тривала приблизно з 16 год. 30 хв. до 21 години. Другим понятим був ОСОБА_24 . Вони були присутні там разом, та ставив свій підпис у протоколі. Він проживає приблизно 400 метрів від того приміщення. Його привели і відкрили двері в гаражі і там був мазут. Він в той момент був без окулярів і там було темно. Чи перебував в нетверезому стані ОСОБА_25  сказати не може, оскільки сам був в нетверезому стані .Чітко вказати чи вантажили бочки вказати не може. При цьому набирали рідину в пляшки, але скільки було пляшок вказати не може. ОСОБА_21 - є його сусід. Детально описати той день не може тому,що пройшло дуже багато часу.
		З наданих у ході судового засідання показань свідка ОСОБА_26 вбачається, він перебуває на посаді начальника цеху з видобування нафти і газу №1, показав суду ,що на свердловині робота ведеться вахтовим методом. Шемберко на момент вчинення злочину працював, а тепер звільнений . ОСОБА_27  це помічник майстра бригади. В його обов`язки ходить видобуток нафти, облік та видобування нафти, ведення вахтового журналу. Службове розслідування проводилось на підприємстві по факту. Недостачі нафти не було. Існує продуктивність свердловини та є режим роботи свердловини з 8 ранку до 20 вечора. Проводиться відбір нафти щоденно, а три рази на місяць проводяться контрольні заміри. Функції пломбування ( тобто постановка та зняття пломб) покладається на керівника .При знятті пломб потрібно протягом доби повідомити . За цілісністю пломб слідкує СБ на підприємстві. Зриви пломб бувають ,але в такому випадку завжди хтось відповідає. На підприємстві проводилося службове розслідування, в результаті розслідування було складено акт , де є його підпис, він його поставив після ознайомлення. Однак всі дані Акту переказати не може тому , що всі деталі не пам`ятає. Зазначав, що номерну пломбу використовувати два рази не можна. Вказав також, що йому не відомо де зараз зберігається нафта.
		Свідок ОСОБА_28  надав суду наступні покази, що приїхав і був присутнім у якості понятого. Будучи присутнім він бачив як брали на експертизу з двох бочок зразки , рідину набирали в пластикові пляшки і опечатували зразки. Точно дату згадати коли це було не може. Бочки були великі ,але вказати їхній об`єм не може.
		Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні надав наступні покази, вказував, що був запрошений у якості понятого в урочищі Лекечі, з двох бочок працівники СБУ набрали дві пляшки рідини опечатали, вони з ОСОБА_28 розписалися в протоколах та поїхали додому.
		Свідок ОСОБА_30  в судовому засіданні надав наступні покази, вказував, що з братом ОСОБА_31 були присутні при проведенні слідчих дій , які відбувалися по вул. Згарській смт. Берегомет , де живе ОСОБА_18 . Події відбувалися два роки тому ввечері по дорозі їх зупинили та заросили бути присутніми при слідчих діях. Працівники СБУ в одноразові стаканчики з бочок набирали суміш. Ніхто нічого не приховував, як все відбувалось так і записувалось у протоколах, весь час вони перебували на території. Чи опечатувалися стаканчики та бочки сказати не може, оскільки пройшло багато часу , вони три чи чотири рази підписувалися в протоколах.
		Свідок ОСОБА_31  в судовому засіданні надав аналогічні показання.
		Допитаний в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_32 показав суду ,що вони з ОСОБА_18 є рідні брати по матері . Між ними склалися дружні стосунки і вони допомагають один одному. Пояснив суду ,що ОСОБА_21 2 рази заправляв його машину . Один раз в с. Лопушна ,коли в нього закінчилось пальне , а другий раз в нього вдома. Звідки ОСОБА_18 брав паливно мастильні матеріали ( ПММ )він не знає, а також не знає чим він займається .
		Свідок ОСОБА_33  показав суду, що він займається деревообробкою. Коли йому потрібно ПММ то він купляє на автозаправних станціях, і більше ніде не купляє. Одного разу він привіз ОСОБА_34 дрова , а той розрахувався дизпаливом. Щоб він комусь продавав ПММ йому не відомо. Один раз ОСОБА_21 привіз об"ємом 100 літрів дизпаливо для миття моторів .
		Допитаний в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_35 показав суду ,що ОСОБА_13  йому порадили як хорошого столяра ,оскільки в нього народилася дитина і йому потрібне було дитяче ліжечко . Але оскільки в нього була висока ціна то вони не зійшлися в ціні , і ліжечко він йому не робив . А ПММ він у ОСОБА_13  ніколи не купляв 
		Свідок ОСОБА_36  показав суду, що у нього у власності був автомобіль Форд  транзит, який він продав по дорученню в с. Іспас Вижницького району чоловікові по імені  ОСОБА_37 , а пізніше робив йому передоручення .
		Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які дослідженні в ході судового засідання, узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їх істинності та правдивості не має підстав, встановлено:
		З даних витягу з ЄРДР від 14.04.2016 року № 22016260000000012 встановлено, що Нафтогазове видобувне управління «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на підставі спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами №2794 від 16.06.2002 року здійснює розробку свердловини № 8 Лопушнянського нафтовидобувного родовища, яке знаходиться біля с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області на земельній ділянці кадастровий номер 7320581500:04:001:0003. 
		Відповідно до затвердженого технологічного режиму роботи, дана свердловина повинна працювати впродовж 10 годин кожного дня, а видобута нафта поступати в цистерну РГС № 1 V50 м. куб 617-0008 -24 інв.№9140, яка опломбовується відповідно до затвердженого положення. Зняття пломб здійснюється з дозволу начальника, головного інженера, або головного технолога НГВУ «Надвірнанафтогаз». Періодично в залежності від заповнення цистерни, вказана нафта переливається із неї в автоцистерну і потім транспортується в НГВУ «Надвірнанафтогаз», внаслідок чого пломба знімається і після переливання нафти в автоцистерну опломбовується новою пломбою.
		Відповідальними особами за видобуток, облік та відвантаження сировини на Лопушнянському нафтогазодобувному родовищі визначено майстра НГВУ «Надвірнанафтогаз» ОСОБА_17  та його помічника ОСОБА_11 , котрі здійснюють виконання своїх службових обов`язків вахтовим методом. Останній, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, розробив механізм незаконного заволодіння частини видобувної нафти  сирцю і організував його функціонування. . Однак, в порушення своїх посадових обов`язків навмисно порушив порядок обліку видобутої нафти і пломбування в результаті чого створив умови для своєї злочинної діяльності . Для досягнення своєї мети він організував за попередньою змовою групу осіб, до якої залучив оператора з добування нафти і газу 3 розряду бригади № 2 цеху з видобування нафти і газу ,( нафтопромислу) № 1 ОСОБА_12 , а також місцевого жителя ОСОБА_13 .. Відповідно до розподілу ролей між ними, ОСОБА_11  керував підготовкою та вчиненням злочину та організовував приховування злочинної діяльності.
		Продовжуючи реалізацію злочинного умислу всієї групи та виконуючи свою роль у ній ОСОБА_18 , забезпечив її діяльність транспортними засобами ємностями для заволодіння не облікованої нафти її транспортування, зберігання переробку у нафтопродукти і збут.
		ОСОБА_18 , реалізовуючи свій злочинний умисел в період 3 05.08.2015 року до 03.09.2015 року усвідомлюючи прибутковість переробки незаконно здобутої нафти сирцю та реалізацію кінцевого продукту, без будь-яких дозвільних документів , організовував в кустарних умовах процес перегонки нафти сирцю та виготовлення моторного палива низької якості по своїх властивостях наближеного до дизельного палива. Для цього він у своїх підсобних приміщеннях на подвір"ї приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 становив кустарно зроблене обладнання за допомогою якого здійснював перегонку нафти-сирцю. Потужність обладнаних ним підпільних цехів дозволяє переробляти від 3 до 5 тон нафти  сирцю в тиждень. Згідно 215-1 Податкового кодексу України, пальне належить до підакцизних товарів.
		Висновком № 3371 криміналістичної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів від 23 жовтня 2015 року надані на дослідження речовини, які були; вилучені з бочок № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,18 за адресою: Вижницький район смт. Берегомет, вул. Згарська, 90, з бочок №№ 2,4,5,6,7,8,11,12,16 за адресою: Вижницький район смт. Берегомет, вул. Згірська, 114, а також з цистерни, розташованій біля свердловини №8 Лопушнянського родовища НГВУ «Надвірнанафтогаз», є нафтою.
		Речовини, які були вилучені з бочок та каністр №№ 13,14,29,30,31,35 за адресою: Вижницький район смт. Берегомет, вул. Згарська, 90, є важко-дистилятними нафтопродуктами, які виготовлені кустарно з нафти-сирцю.
		Речовини, які були вилучені з бочок №№ 15,16,17 за адресою: Вижницький район смт. Берегомет, вул. Згарська, 90, а також з бочок №№ 13,14,15 за адресою: Вижницький район смт. Берегомет, вул. Згірська, 114, є залишковими нафтопродуктами.
		Зразки нафти, які були вилучені з бочок №№ 1,11,12,18 за адресою: Вижницький район смт. Берегомет, вул. Згарська, 90, а також з бочок №№ 4,11,12 за адресою: Вижницький район смт. Берегомет, вул. Згірська, 114, мають спільну родову належність з нафтою, яка була відібрана з цистерни, розташованій біля свердловини №8 Лопушнянського родовища НГВУ «Надвірнанафтогаз» на земельній ділянці з кадастровим номером 7320581500:04:001:0003.
		Зразки нафти, вилучені з бочок №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10 за адресою: Вижницький район смт. Берегомет, вул. Згарська, 90, а також з бочок №№ 5,6,7,8,16 за адресою: Вижницький район смт. Берегомет, вул. Згірська, 114, мають як спільну родову, так і спільну групову належність з нафтою, яка була відібрана з цистерни, розташованій біля свердловини №8 Лопушнянського родовища НГВУ «Надвірнанафтогаз» на земельній ділянці з кадастровим номером 7320581500:04:001:0003.
		Висновком технічної експертизи №1 від 26 жовтня 2015 року встановлено, що обладнання кустарного виробництва, вилучене під час проведення обшуку в домоволодіннях за адресою: АДРЕСА_7 , призначене для виготовлення моторного палива низької якості з нафти-сирцю методом атмосферної перегонки, з отриманням крім моторного палива побічних продуктів перегонки  парафінів, мазуту, смол, тощо.
		Принцип дії обладнання, наданого на дослідження, описаний в дослідницькій частині і позначений на схемі, що прикладається :
		за допомогою наданого для дослідження обладнання можливо виготовляти моторне паливо низької якості, по своїх властивостях наближеного до дизельного палива. Дизельне паливо, бензин або інші паливно-мастильні матеріали, які б відповідали ДСТУ виготовити на цьому обладнанні не можливо.
		моторне паливо, яке можливо виготовити за допомогою обладнання, наданого для дослідження, є низької якості і за своїми властивостями наближене до дизельного палива, однак із значними відхиленнями і є таким, що не відповідає ДСТУ.
		питання «якщо за допомогою обладнання, наданого на дослідження, можливо виготовляти ПММ, то чи потрібний відповідний дозвіл на зайняття такою діяльністю?» не відноситься до компетенції експерта і є правовим питанням.
		питання «чи утворюється під час роботи такого обладнання сірководневий газ? Якщо так, то у якій кількості (з розрахунку переробки 1л. нафти-сирцю)?» не відноситься до компетенції експерта і може бути визначений лише під час пробної експериментальної експлуатації з конкретним складом нафти-сирцю.
		Висновком Чернівецького НДКЦ МВС України №53-а від 26.01.2016 року ринкова вартість 2,344 тони (3307 літрів) нафти НГВУ «Надвірнанафтогаз», згідно довідки №ЮДВ/3054 від 10.11.2015 року, визначення об`єму та вартості нафти товарної за встановленими досудовим розслідуванням фактами її несанкціонованого відбору з свердловини №8 Лопушнянського нафтового родовища", при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку, станом на 03.09.2015, могла складати - 20574,13 грн (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири грн. 13 коп.).
		Протоколом обшуку від 03 вересня 2015 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 03 вересня 2015 року, згідно якого на території домоволодіння та підсобних приміщень, які розташовані по вул.Згарська,90 смт. Берегомет Вижницького району у ОСОБА_13 вилучено автомобіль «Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль Джип Черокі держвний номерний знак НОМЕР_2 , 27 бочок ємністю по 200 літрів, рідина яка міститься в бочках, дві каністри з рідиною, апарат кустарного виробництва ймовірно для перегонки нафти, система фільтрів із 5 фільтруючих елементів. Протокол обшуку підписаний учасниками слідчої дії та понятими.
		Протоколом огляду з відео фіксацією від 04 вересня 2015 року вилучених під час обшуку , бочки, апарату кустарного виробництва для перегонки нафти та нафтопродуктів, каністри і рідину. Огляд проводився за участю спеціаліста заступника головного інженера з технічної підготовки виробництва ТОВ «Машзавод» ОСОБА_38 на території ДП «Бергометського лісомисливського господарства» , розташоване в смт. Берегомет вул.Центральна,55.
		Протоколом огляду з фототаблицями від 01 жовтня 2015 року транспортних засобів автомобіль «Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль Джип Черокі держвний номерний знак НОМЕР_2  .
		Протоколом обшуку від 03 вересня 2015 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 03 вересня 2015 року, згідно якого на території домоволодіння та підсобних приміщень, які розташовані по АДРЕСА_7 у ОСОБА_13 вилучено 13 бочок, дві каністри з рідиною чорного та напівпрозорого кольору , апарат кустарного виробництва для перегонки нафти. Протокол обшуку підписаний учасниками слідчої дії та понятими.
		Протоколом огляду з відео фіксацією від 04 вересня 2015 року вилучених під час обшуку , бочки, апарату кустарного виробництва для перегонки нафти та нафтопродуктів, каністри і рідину. Огляд проводився за участю спеціаліста заступника головного інженера з технічної підготовки виробництва ТОВ «Машзавод» ОСОБА_38 на території ДП «Берегометського лісомисливського господарства» , розташоване в смт. Берегомет вул.Центральна,55. Присутній під час огляду спеціаліст ОСОБА_39  оглянувши апарат кустарного виробництва для перегонки нафти в нафтопродукти , пояснив, що з його допомогою можливе виготовлення моторного палива низької якості.
		Протокол огляду з фото таблицями від 03.09.2015 року проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 03 вересня 2015 року земельної ділянки кадастровий номер 7320581500:04:001:0003 на якій розташована свердловина №8 Лопушнянського родовища яка перебуває у користуванні НГВУ «Надіврнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» під час якої відібрано 1 літр рідини для експертного дослідження.
		Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.09.2015 року проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 03 вересня 2015 року , згідно якого з нафто паливної естакади НГВУ «Надвірнанафтогаз», розташованої в смт. Берегомет по вул. Центральна,64 вилучені копії документів, а саме журнал видобутку нафти по індивідуальних ємкостях на 2 аркушах, градуювальна таблиця на сталевий горизонтальний резервуар, тип РГС-50 №617-0008-24 на 6- аркушах., технологічний режим роботи нафтових свердловин цеху №1 з ВНГ НГВУ «Надвірнанафтогаз» на ІІІ квартал 2015 року на 2-х аркушах, положення про проведення обладнання і запірних пристроїв в НГВУ «Надвірнанафтогаз» на 2-х аркушах, графік виходів на роботу працівників бригади №2 на місяць серпень та вересень 2015 року на 2-х аркушах, журнал реєстрації встановлення та зняття пломб бр. №2 цех №1 ВНГ .
		Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.09.2015 року проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 03 вересня 2015 року , згідно якого у приміщенні НГВУ «Надвірнанафтогаз» м. Надвірна вул.Грушевського,13 в присутності начальника цеху з видобування нафти і газу №1 ОСОБА_26 , вилучено наступні документи копію акту визначення фактичних (натурних) залишків нафти (конденсату) в резервуарах бригади №2 цеху №1 з видобутку нафти і газу за станом на 10.00 год., 01 вересня 2015 року, журналом зведень про результати первинних замірів дебіту свердловини по бр. №2 цех №1 в ВНГ за серпень-вересень 2015 року.
		Згідно посадової інструкції помічника майстра зайнятого на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату бригади №2 цеху №1 з видобутку нафти і газу, а також договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_11 здійснює керівництво бригадою, забезпечуючи виконання завдань по видобутку нафти і газу. Підвищенню продуктивності праці , зниженню виробничих витрат при дотриманні чинного Положення про порядок обліку газу, нафти та конденсату.. Здійснює контроль за якістю виконуваних робіт членами бригади з видобутку нафти і газу за раціональним використанням електроенергії, палива, матеріалів та інструменту.
		Згідно витягу із наказу №10/к начальника нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» від 22 січня 2001 року ОСОБА_12 22 січня 2001 року прийнято підсобним робітником в цех з видобування нафти і газу №1 бр.№2 .
		Наказом за №97 /к від 18 травня 2001 року ОСОБА_12 переведено з 18 травня 2001 року оператором з видобування нафти і газу по 3 розряду того ж цеху і бригади. Згідно посадової інструкції оператор з добування нафти і газу (3-тій розряд) цеху №1 з видобутку нафти і газу виконує роботи щодо підтримання заданого режиму роботи свердловини ,установок комплексної підготовки , групових замірних установок дотискних насосних і компресивних станцій, станцій підземного зберігання газу та інших об`єктів, пов`язаних з технологією видобування нафти .
		Згідно витягу наказу начальника нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» від 22 січня 2001 року за № 241-к від 10вересня 2015 року ОСОБА_12 , оператора з добування нафти й газу звільнено з 11 вересня 2015 року за угодою сторін.
		Актом службового розслідування від 21.09.2015 року яким під час службового розслідування комісія встановила, що нафта-сирець, яка була злита з ємності в бочки на свердловині Лопушна № 8 у дні 5, 6, 7, 14, 16, 17, 18 серпня 2015 р. і 03 вересня 2015 року, не обліковувалась в «Журналі реєстрації товарних накладних на нафту та «Журналі обліку видобутку сирої нафти» і на ННЕ «Берегомет» не поступала. 
		Вищезазначені фотоматеріали та матеріали слідства засвідчують, що помічник майстра цього ж цеху ОСОБА_11 (5, 6, 7, 17, 18 серпня та 03.09.2015 року оператор з добування нафти й газу ОСОБА_12 (6.08., 14.08., 18.08.2015 року, грубо порушили вимоги Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів» на підприємствах та організаціях України», розпоряджень ВАТ «Укрнафта» №67-р від 25.07.2005 p.: JV»4-p від 20.01.2011 p.; розпорядження НГВУ «Надвірнанафтогаз» № 31-р від 31.08.2005 р. та Положення «Про порядок проведення пломбування запірних пристроїв, технологічного обладнання в НГВУ «Надвірнанафтогаз ». затверджене начальником НГВУ «Надвірнанафтогаз» від 09.08.2012 року.
		Окрім вищезазначеного, помічник майстра, зайнятого на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату (на нафтогазопромислах) бригади № 2 цеху № 1 з видобутку нафти і газу ОСОБА_11 порушив вимоги своєї посадової інструкції, а саме:
		не забезпечив належне керівництво ділянкою бригади, виконання завдань по видобутку нафти і газу, підвищенню продуктивності праці, зниженню виробничих витрат при дотриманні чинного Положення про порядок обліку газу, нафти та конденсату (п. 2.1); не забезпечив дотримання технологічних режимів роботи свердловин і об`єктів (п. 2.2); не забезпечив належного ведення первинної документації з обліку параметрів роботи свердловин та інших виробничих об`єктів, а також нафти, газу і конденсату згідно з діючими СОУ «Облік нафти та конденсату» (п. 2.12); не забезпечив належне пломбування запірних пристроїв та технологічного обладнання, через які здійснюється відбір вуглеводнів, у відповідності до схем пломбування.(п.2.21.) не забезпечив достовірність обліку та своєчасного подання інформації про хід виробничих процесів видобутку нафти і газу (п.4.5).
		Також, ОСОБА_11 допущено порушення вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників НГВУ «Надвірнанафтогаз», відповідно до яких працівники НГВУ "Надвірнанафтогаз" зобов`язані: дотримуватись правил трудового розпорядку, посадових інструкцій та інших нормативних актів, що діють на підприємстві;
		працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва, а також обов`язки (функції), які визначені посадовими, робочими інструкціями, положеннями, т. і. (п.3.1.).
		Комісія вважає, що створення не облікованих залишків сирої нафти на свердловині № 8 Лопушнянського нафтового родовища можливе виключно за умови порушення вищевказаними працівниками підприємства технологічного режиму роботи зазначеної свердловини (збільшення часу роботи свердловини) з наступним не відображенням фактичних даних в геолого-промисловій звітності. Несанкціонований, неконтрольований відбір нафто-сировини що із ємності на свердловині Лопушна № 8, на переконання комісії, став можливим через: безконтрольність з боку майстра зайнятого на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату (на нафто газопромислах) ОСОБА_17 за роботою підпорядкованих працівників; грубе порушення операторами з добування нафти й газу ОСОБА_12 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 . Положення «Про порядок проведення пломбування запірних пристроїв, технологічного обладнання в НГВУ «Надвірнанафтогаз», затвердженого начальником НГВУ «Надвірнанафтогаз» від 09.08.2012 року та неналежне виконання своїх посадових обов`язків, послаблення контролю за роботою підлеглих працівників бригади № 2 начальника цеху №1 з видобутку нафти й газу ОСОБА_26 .
		Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника ОСОБА_43  про проведення негласної слідчої ( розшукової дії спостереженням ) за місцем від 04.08.2015 року вирішено провести негласну слідчу (розшукову ) дію , а саме спостереження за місцем за будівлею що розташована за адресою: АДРЕСА_3  із застосуванням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження .
		Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника ОСОБА_43 про проведення негласної слідчої ( розшукової дії спостереженням ) за місцем від 04.08.2015 року вирішено провести негласну слідчу (розшукову ) дію , а саме спостереження за місцем за будівлею що розташована за адресою: АДРЕСА_4  із застосуванням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження .
		Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника ОСОБА_43  про проведення негласної слідчої ( розшукової дії спостереженням ) за місцем від 04.08.2015 року вирішено провести негласну слідчу (розшукову ) дію , а саме спостереження за місцем свердловиною №8 Лопушнянського нафтогазового родовища НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ « Укрнафта» із застосуванням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження .
		Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04.08.2015 року, згідно якої у кримінальному провадженні надано дозвіл строком на два місяці проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами ,які здійснюються через мобільний термінал ІМЕІ № НОМЕР_4 і номер знеособленої передплачуваної послуги оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та інших операторів, які він використовуватиме в даних терміналах стосовно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
		Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04.08.2015 року, згідно якої у кримінальному провадженні надано дозвіл строком на два місяці проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами ,які здійснюються через мобільний термінал ІМЕІ № НОМЕР_6 і номер знеособленої передплачуваної послуги оператора «Київстар» № НОМЕР_7 та інших операторів, які він використовуватиме в даних терміналах стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 4 серпня 2015 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії а саме : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж  контроль за телефонними розмовами , які здійснюються через мобільний телефон, № НОМЕР_8  та інших операторів, які він може використовувати в даних терміналах , що належать йому особисто , стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04.08.2015 року, згідно якої у кримінальному провадженні надано дозвіл строком на два місяці проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами ,які здійснюються через мобільний термінал ІМЕІ № НОМЕР_9 і номер знеособленої передплачуваної послуги оператора «МТС» № НОМЕР_10 та інших операторів, які він використовуватиме в даних терміналах стосовно ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.08.2015 року, додатком до якого є диск СD-R №286-160, з якого слідує, що ОСОБА_45  веде розмови з ОСОБА_13 придбання нафтопродуктів, використовуючи кодові слова;
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2015 року, додатком до якого є диск DVD-R №286-169, з якого слідує, що ОСОБА_45  веде розмови з ОСОБА_13 придбання нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2015 року, додатком до якого є диск DVD-R №286-170, з якого слідує, що ОСОБА_45  веде розмови з ОСОБА_13 придбання нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.01.2016 року, додатком до якого є диск DVD-R №285-1694, з якого слідує, що ОСОБА_45  веде розмови з ОСОБА_13 придбання нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.08.2015 року, додатком до якого є диск СD-R №286-162, з якого слідує, що ОСОБА_12 веде розмови та з ОСОБА_11 з питань переробки та перевезення нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2015 року, додатком до якого є диск DVD-R №286-171, з якого слідує, що ОСОБА_11  веде розмови з ОСОБА_12 з питань переробки нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.01.2016 року, додатком до якого є диск DVD-R №285-1695, з якого слідує, що ОСОБА_11  веде розмови з ОСОБА_12 з питань переробки нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.08.2015 року, додатком до якого є диск СD-R №286-163, з якого слідує, що ОСОБА_12 веде розмови з ОСОБА_13 та з ОСОБА_11 з питань переробки та перевезення нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2015 року, додатком до якого є диск DVD-R №286-168, з якого слідує, що ОСОБА_12 веде розмови з ОСОБА_13 та з ОСОБА_11 з питань переробки та перевезення нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.01.2016 року, додатком до якого є диск DVD-R №285-1692, з якого слідує, що ОСОБА_12 веде розмови з ОСОБА_13 та з ОСОБА_11 з питань переробки , перевезення та продажу нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.08.2015 року, додатком до якого є диск СD-R №286-159, з якого слідує, що ОСОБА_18 веде розмови з ОСОБА_46 з питань перевезення , транспортування та продажу нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2015 року, додатком до якого є диск DVD -R №286-167, з якого слідує, що ОСОБА_18 веде розмови з ОСОБА_46 з питань перевезення , транспортування та продажу нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.01.2016 року, додатком до якого є диск DVD -R №285-1691, з якого слідує, що ОСОБА_18 веде розмови з ОСОБА_12 та іншими особами з питань перевезення , транспортування та продажу нафтопродуктів, використовуючи кодові слова; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за місцем від 21.08.2015 року, а саме є сердловина №8 Лопушнянського нафтовтогазового родовища НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з додатком до якого є диск DVD -R №286-152, з якого слідує, що в період 05.08.2015 по 08.08.2015 року ОСОБА_18 та ОСОБА_12 зливали шляхом під`єднання шлангу до зливного крану цистерни нафтопродукти у металеві цистерни та транспортували на мікроавтобусі «Форд Транзит» червоного кольору , д.н. знак НОМЕР_11 . за кермом якого знаходився ОСОБА_18 ; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за місцем від 27.08.2015 року, а саме є сердловина №8 Лопушнянського нафтовтогазового родовища НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з додатком до якого є диск DVD -R №286-153, DVD -R №286-154, з якого слідує, що в період 14.08.2015 по 18.08.2015 року ОСОБА_18 та ОСОБА_12 зливали шляхом під`єднання шлангу до зливного крану цистерни нафтопродукти у металеві цистерни та транспортували на мікроавтобусі «Форд Транзит» червоного кольору , д.н. знак НОМЕР_11 , за кермом якого знаходився ОСОБА_18 ; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за місцем від 28.08.2015 року, а саме є сердловина №8 Лопушнянського нафтовтогазового родовища НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з додатком до якого є диск DVD -R №286-157, з якого слідує, що в період 20.08.2015 по 26.08.2015 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_18 зливали шляхом під`єднання шлангу до зливного крану цистерни нафтопродукти у металеві цистерни та транспортували на мікроавтобусі «Форд Транзит» червоного кольору , д.н. знак НОМЕР_11 . за кермом якого знаходився ОСОБА_18 ; 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за місцем від 11.09.2015 року, а саме є сердловина №8 Лопушнянського нафтовтогазового родовища НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з додатком до якого є диск DVD -R №286-166 з фототаблицями з якого слідує, що в період 28.08.2015 по 03.09.2015 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_18 зливали шляхом під`єднання шлангу до зливного крану цистерни нафтопродукти у металеві цистерни .
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за місцем від 21.08.2015 року, а саме є будівля що розташована в АДРЕСА_3  з додатком до якого є диск DVD -R №286-155 з фототаблицями з якого слідує, що в період 13.08.2015 року ОСОБА_45 віддає кошти чоловіку. 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за місцем від 27.08.2015 року, а саме є будівля що розташована в АДРЕСА_3  з додатком до якого є диск DVD -R №286-156 з фототаблицями з якого слідує, що ОСОБА_45 з ОСОБА_13  розвантажували з автомобіля марки Форд бочки на 200 літрів. 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за місцем від 11.09.2015 року, а саме є будівля що розташована в смт. Берегомет вул.Згарська,90 з додатком до якого є диск DVD -R №286-173 з фототаблицями з якого слідує, що ОСОБА_45 з ОСОБА_13  відвідували дане господарство та розвантажували з автомобіля марки форд 200 літровими бочками. 
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за місцем від 21.08.2015 року, а саме є будівля що розташована в смт. Берегомет вул.Згарська,114 з додатком до якого є диск DVD -R №286-164 з фототаблицями з якого слідує, що 14.08.2015 року о 16 год. 15 хв. на об`єкт заїхала а/м «Ауді» сірого кольору з іноземними номерними знаками. З салону із-за керма вийшов ОСОБА_47 .. Протягом години останній і вказана особа завантажували в автомобіль марки «Ауді» каністри з рідиною жовто-коричневого кольору. В цей час, по околицях розносився сильний запах нафтопродуктів. Після завантаження, ОСОБА_45 користуючись мобільним телефоном, як калькулятором, щось перерахував і віддав чоловіку, котрий займався господарською діяльністю, гроші. Далі вказана особа залишилась на об`єкті, а ОСОБА_45 сів за кермо в «Ауді» та на великій швидкості поїхав у напрямку м. Чернівці .
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за місцем від 27.08.2015 року, а саме є будівля що розташована в АДРЕСА_4  з додатком до якого є диск DVD -R №286-165 з фототаблицями з якого слідує, що ОСОБА_45 з ОСОБА_13  розвантажували з мікроавтобуса Форд 6 - заповнених бочок .
		Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за місцем від 11.09.2015 року, а саме є будівля що розташована в АДРЕСА_4  з додатком до якого є диск DVD -R №286-172 з фототаблицями з якого слідує, що ОСОБА_45  з салону Ауді А6 розвантажував порожні каністри, а в інший автомобіль Джип Черокі завантажив у салон дві каністри з коричнево-жовтою рідиною . 
		Згідно постанови начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_48 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.07.2015 року об`єднано матеріали досудового розслідування №22015260000000017 від 30.07.2015 року та №22015260000000018 від 30.07.2015 року . Матеріали об`єднаного кримінального провадження №22015260000000017 направлено до слідчого відділення УСБУ в Чернівецькій області для подальшого розслідування. 
		Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24.12.2015 року об`єднано матеріали досудового розслідування №1214260000000503 за ст.364 ч.2 КК України та №22015260000000017 за ст.201 ч.1 КК України, об`єднано в одне провадження №1214260000000503 .
		Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.01.2016 року об`єднано матеріали досудового розслідування №1214260000000503 за ст.364 ч.2 КК України та №22016260000000001 за ст.204 ч.1 КК України, об`єднано в одне провадження №1214260000000503 .
		Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 16.02.2016 року об`єднано матеріали досудового розслідування №1214260000000503 за ст.364 ч.2 КК України та №22016260000000004 за ст.204 ч.1 КК України, об`єднано в одне провадження №1214260000000503 .
		Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14.04.2016 року об`єднано матеріали досудового розслідування №22016260000000012 від 14.04.2016 за ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України та №2201626000000013 від 14.04.2016 року за ст. 191 ч.3 КК України, №22016260000000015від 14.04.2016 року ч.2 ,5 ст. 27 ст. 191 ч.3 КК України , №22016260000000016 від 14.04.2016 р. ч.2 ст. 204 КК України ,- об`єднано в одне провадження №22016260000000012 .
		Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
		Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказана гарантія Конституції, як вказано і в рішенні Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011року №12рп/2011, не може бути обмеженою. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні данні, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
		Згідно вимог ст. 94 КПК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» суду при постановленні вироку належить дати оцінку всім доказам, які були розглянуті в судовому засіданні.
		Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
		Якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення.
		Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 жовтня 2019 року(постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к (провадження 13-43кс19). Крім того, суд зазначив, що процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором усіх необхідних заходів для їх отримання.
		Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм ст. 290 КПК України.
		Якщо в ході розгляду кримінального провадження у суді було задоволено повторне клопотання прокурора про розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, і розсекречено їх, то відповідні процесуальні документи як такі, що отримані стороною обвинувачення після передачі справи в суд, повинні бути відкриті згідно з ч. 11 ст. 290 КПК України.
		Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.
		У разі розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД після передачі кримінального провадження до суду, суд зобов`язаний забезпечити стороні захисту достатній час і реальну можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД в комплексі із процесуальною підставою для проведення НСРД з метою реалізації принципу змагальності.
		Таким чином твердження захисників про те ,що докази в даному кримінальному провадженні є неналежні та недопустимі не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду , а вина обвинувачених : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18  стороною обвинувачення доведена «поза розумним сумнівом» .
		У відповідності до статті 9 КК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий,прокурор,слідчий суддя і суд постановляє наявність чи відсутність фактів та обставин,що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання,речові докази,документи,висновки експертів. 
		Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Згідно приписами ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Згідно вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Таким чином, за результатами аналізу доказів, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, є належними, допустимими і стороною захисту не спростовані
		Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном нафтою в кількості 2,344 тони вартістю 20574,13 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ,вчиненні за попередньою змовою групою осіб.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом в ході судового розгляду не встановлено.
		Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_11  судом також не встановлено.
		За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено ,що призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання
		При обранні обвинуваченому ОСОБА_11  покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, за місцем роботи характеризується негативно , по проживання характеризується позитивно , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, на "Д" обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, та враховує позицію представника потерпілого, який зазначав, що матеріальна шкода не відшкодована ,зазначав ,що на його думку вина доведена в повному обсязі , який просив призначити йому покарання на розсуд суду . 
		Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме по характеристику по місцю проживання, та роботи, беручи до уваги характер та спосіб вчиненого злочину, а також те, що останній вчинив тяжкий та злочин, шкода ним не відшкодована .
		Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .
		Судом в ході судового розгляду не встановлено підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75,76 КК України,оскільки відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Згідно примітки до ст. 45 КК України, корупційними злочинами вважаються, зокрема злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
		Вказана норма встановлює заборону на застосування положень ст. 75 КК України при призначенні покарання особам, що вчинили злочин,передбачений ст.191 КК України, шляхом зловживання службовим становищем.
		Вжите законодавцем формулювання «крім випадків засудження за корупційний злочин» свідчить про виключення осіб, котрі вчинили цей злочин, шляхом зловживанням службовим становищем, з кола суб`єктів, до яких може бути застосована зазначена норма закону про кримінальну відповідальність
		«Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Роз`яснення стосовно понять організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво».
		Так, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
		Твердження захисника ОСОБА_9 , що його підзахисний ОСОБА_11  не є службовою особою , спростовується Посадовою Інструкцією помічника майстра зайнятого на роботах з добування нафти, газу та газового конденсату бригади №2 цеху №1 з видобутку нафти і газу, а також договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_11 , вказаними документами підтверджено ,що останній здійснює керівництво бригадою, забезпечуючи виконання завдань по видобутку нафти і газу. Підвищенню продуктивності праці , зниженню виробничих витрат при дотриманні чинного Положення про порядок обліку газу, нафти та конденсату.. Здійснює контроль за якістю виконуваних робіт членами бригади з видобутку нафти .Тобто здійснює організаційно  розпорядчі функції .
		Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.ч.2,5 ст.27, ч.3 ст. 191 КК України, яке виразилось у пособництві заволодіння чужим майном,- нафтою в кількості 2,344 тони вартістю 20574,13 грн., у співучасті з службовою особою, шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем ,вчиненні за попередньою змовою групою осіб.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом в ході судового розгляду не встановлено.
		Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_12  судом також не встановлено.
		За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено ,що призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання .
		При обранні обвинуваченому ОСОБА_12  покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів , по місцю проживання характеризується позитивно , має на утриманні троє неповнолітніх дітей ,бере до уваги його молодий вік, раніше не судимий , на "Д" обліку у лікараря нарколога , чи психіатра не перебуває , враховує позицію потерпілого , який зазначав, що матеріальна шкода не відшкодована та який просив обрати покарання на розсуд суду .
		Призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що останній вчинив тяжкий та злочин, шкода ним не відшкодована .
		Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, на думку суду саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .
		Судом в ході судового розгляду не встановлено підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75,76 КК України.
		Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_18 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.ч.2,5 ст.27, ч.3 ст. 191 та ч.2 ст.204 КК України, яке виразилось у пособництві заволодіння чужим майном,- нафтою в кількості 2,344 тони вартістю 20574,13 грн., у співучасті з службовою особою, шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем ,вчиненні за попередньою змовою групою осіб та незаконному виготовлені підакцизних товарів, шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_18  у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_18  судом в ході судового розгляду не встановлено.
		Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_18  судом також не встановлено.
		За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено ,що призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання .
		При обранні обвинуваченому ОСОБА_18  покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжкого та середньої тяжкості злочинів , по місцю проживання характеризується позитивно , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого , на "Д" обліку в лікаря нарклога чи психіатра не перебуває, бере до уваги його молодий вік , враховує позицію потерпілого який зазначав,що матеріальна та шкода не відшкодована та який просив призначити покарання на розсуд суду. 
		Призначаючи покарання ОСОБА_18 , суд в повній мірі враховує особу обвинуваченого, а саме позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що останній вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, шкода ним не відшкодована .
		Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням вимог ст.70 ч.1 КК України саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .
		Вчинення обвинуваченим ОСОБА_18  два умисних злочини проти та враховуючи спосіб вчинення , потерпілим те , що шкода потерпілим залишається не відшкодованою, свідчить про стійкий характер злочинної діяльності та не бажання стати на шлях виправлення та перевиховання.
		 Судом в ході судового розгляду не встановлено підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75,76 КК України.
		З огляду на переконання суду враховуючи характер та спосіб вчинених злочинів, що виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
		ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Нафтогаз» звернувся з позовом про відшкодування матеріальної шкоди від злочину з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В якому просить визнати ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Нафтогаз» цивільним позивачем у кримінальному провадженні. Стягнути солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь цивільного позивача 20574,13 грн.
		Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
		Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
		Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Нафтогаз» до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину підлягає задоволенню. 
		Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь цивільного позивача ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Нафтогаз» в рівних частинах по 6858,04 (6858,04Х3= 20574,13) грн. матеріальну шкоду заподіяну злочином, оскільки повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.
		Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України
		Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
		 УХВАЛИВ:
		Визнати винним ОСОБА_11  в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.3 КК України та призначити йому покарання :- за ст. 191 ч.3 КК України - 5 (п`ять)років 6 (шість) місяців позбавлення волі , з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 ( два) роки .
		Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання .
		Визнати винним ОСОБА_12  в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 5 ст. 27, ст 191 ч. 3 КК України та призначити йому покарання : - за ч.2, 5 ст.27 , ст. 191 ч.3 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання .
		Визнати винним ОСОБА_18  в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених - за ч.2, 5 ст.27 , ст. 191 ч.3 КК України та призначити йому покарання :
		- за ч.2,5 ст.27 , ст. 191 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
		- за ст. 204 ч.2 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі .
		На підставі ст.70 ч.1 України,шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття остаточне покарання ОСОБА_18   4 (чотири) роки позбавлення волі .
		 Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання .
		Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Нафтогаз» до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину, задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3  на користь позивача ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Нафтогаз» в рівних частинах по 6858,04 (6858,04Х3= 20574,13) грн. матеріальну шкоду заподіяну злочином.
		Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18  в рівних частинах витрати на проведення криміналістичної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в сумі 11088,00 (одинадцять тисяч вісімдесят вісім гривень); витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 552,42 (п`ятсот п`ятдесят дві гривні сорок дві гривень) в дохід держави. 
		Речові докази: автомобілі марки «Гранд Черокі» р.н. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 та «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_14 , які передані на відповідальне зберігання УДАІ МВС України в Чернівецькій області, - повернути законним володільцям .
		Нафту  сирець, в кількості 3285 куб. метрів, які згідно протоколу передачі речових доказів передано на зберігання директору ТОВ « ОВІТЕП» ОСОБА_49 , що розташовано в м. Чернівці вул. Тореза Моріса,76 - конфіскувати в дохід держави .
		Речові докази , а саме : 22 ємності, 11 порожніх ємностей;
		обладнання кустарного виробництва; бочка для нагрівання нафти, як частина апарату кустарного виробництва для перегонки нафти в нафтопродукти; бочка для конденсування парів нафти як частина апарату кустарного виробництва для перегонки нафти в нафтопродукти; трубопровід металопластиковий з краном - 3 штуки; 11 ємностей, які містять 995 куб. м. важкодистилятних нафтопродуктів, виготовлених кустарно з нафти-сирцю та із залишковими нафтопродуктами; 35 ємностей із експертними зразками нафти та нафтопродуктів, які згідно протоколу передачі речових доказів передано на зберігання директору ТОВ « ОВІТЕП» ОСОБА_49 , який розташований м. Чернівці вул. Тореза Моріса,76 - знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Суддя:                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...