Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/30605/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 15.11.2019. Зареєстровано: 17.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2019.
Дата набрання законної сили: 15.11.2019
Номер судового провадження: 2-з/760/339/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua
		03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08
		________________________________________________________________________________
		Справа №760/30605/19
		 
		Провадження №2-з/760/339/19
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		І . Вступна частина        
		15 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника позивача про залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» до реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни, приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича; Треті особи: Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації, реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Кузьменко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович про визнання недійсними та скасування рішень у сфері реєстрації права власності.
		 
		ІІ. Описова частина
		Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів провизнання недійсними та скасування рішень у сфері реєстрації права власності.
		08 листопада 2019 року представник Позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний об`єкт нерухомості та заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з внесенням записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного об`єкту нерухомого майна.
		14 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника Позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.
		 
		ІІІ. Мотивувальна частина
		Відповідно до статті 149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
		Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
		Подання представником Позивача клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову фактично спростовує попередню позицію Позивача про необхідність забезпечення позову.
		Згідно з частиною 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» його заяву про забезпечення позову.
		 
		ІV. Резолютивна частина 
		Керуючись ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив: 
		1.Заяву про забезпечення позову повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю».
		2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...