Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/16333/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 19.11.2019. Зареєстровано: 19.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2019.
Дата набрання законної сили: 19.11.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		19.11.2019Справа №  910/16333/19Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Матрікс Юкрейн» та акта приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Матрікс Юкрейн», скасування реєстраційної дії  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану заяву про забезпечення позову.
		Згідно зі ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
		У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено ст. 139 ГПК України.
		Посилання у заяві, що заявник, у разі необхідності, «не заперечує» проти зустрічного забезпечення, не є «пропозицією» зустрічного забезпечення, оскільки заявник нічого не запропонував, а згода заявника на вжиття проти нього зустрічного забезпечення не вимагається. 
		Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
		Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 ГПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву про забезпечення позову повернути заявнику. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254 - 257 ГПК України.
		Суддя                                                                                                     Р.Б. Сташків

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...