Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/2049/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 27.11.2019. Зареєстровано: 28.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2019.
Дата набрання законної сили: 17.12.2019
Номер судового провадження: 37ЗП

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		"25" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2049/19
		Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.
		при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І. 
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача  Бурко О.В. (ордер серії ВО №1000068 від 31.07.2019р.);
		від відповідача - Павліченко Є.В. (довіреність б/н від 28.12.2018р.); 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вінтрест  (вх.№2-5542/19 від 12.11.2019р.) щодо розподілу витрат на правову допомогу та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю А-ПРОФІ про понесення витрат на правничу допомогу (23504/19 від 13.11.2019р.)
		у справі №916/2049/19 
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „А-ПРОФІ (03083, м. Київ, просп. Науки, буд.54-Б, оф.4, код ЄДРПОУ 34935053)
		до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю „ВІНТРЕСТ (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд.1-В, ЄДРПОУ 33140864)
		про стягнення 932 976,76 грн.
		ВСТАНОВИВ:
		 
		17.07.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю „А-ПРОФІ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „ВІНТРЕСТ, в якій просило суд стягнути з відповідача 1 664 044, 94грн., в тому числі: 700 000, 00грн.  суму неоплаченого товару, 295 586, 82грн.  пені, 116 366, 72грн.  інфляційних нарахувань, 31 067, 18грн.  3% річних, 210 352, 94грн.  штрафу, 310 671, 28грн.  30% річних, а також стягнути з відповідача суму судових витрат.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2019р. провадження у справі №916/2049/19 в частині вимог про стягнення основної заборгованості в розмірі 700 000грн. закрито, у зв`язку зі сплатою відповідачем під час розгляду справи зазначеної суми.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2019р. залишено без розгляду позов ТОВ "А-ПРОФІ" в частині вимог про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 31 067,18 грн., з огляду на подання ТОВ А-Профі відповідної заяви.
		Таким чином, судом розглядались позовні вимоги ТОВ „А-ПРОФІ до ТОВ „ВІНТРЕСТ про стягнення 932 976,76 грн., в тому числі: пені в сумі 295 586,82 грн., інфляційних нарахувань в сумі 116 366,72 грн., 30% річних в сумі 310 671,28 грн., штрафу в сумі 210 352,94 грн.
		Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2019р. позов товариства з обмеженою відповідальністю „А-ПРОФІ до товариства з обмеженою відповідальністю „ВІНТРЕСТ задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „ВІНТРЕСТ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „А-ПРОФІ 152 403,88 грн.  пені та 65 296, 64 грн.  інфляційних витрат та 3 265, 51 грн.  витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.
		При цьому, до початку судових дебатів, представником позивача було подано до суду заяву (вх.№ 21244/19), відповідно до якої останній зазначив, що докази фактично понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (в тому числі витрат на правничу допомогу), будуть подані на протязі 5-ти днів після ухвалення судом рішення у даній справі у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України. 
		Також, під час судових дебатів, представником відповідача було подано до суду заяву (вх.№ 22954/19), відповідно до якої представник відповідача зазначив, що докази щодо витрат, понесених на правову допомогу, будуть надані ТОВ Вінтрест до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України. 
		Враховуючи вказані заяви представників позивача та відповідача, судом при прийнятті рішення не було вирішено питання розподілення витрат на правову допомогу та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи.
		12.11.2019р. представником позивача було надіслано на електрону адресу суду клопотання про приєднання доказів понесених витрат на правничу допомогу, яка зареєстрована відділом документального забезпечення суду 13.11.2019р. за вх.№ 23504/19, відповідно до якого зазначено, що з урахуванням всіх видів фактично понесених судових витрат, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 57 586,30 грн. 
		Також, 12.11.2019р. до Господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшла заява щодо надання доказів витрат на правову допомогу та щодо розподілу витрат на правову допомогу (вх.№ 2-5542/19), відповідно до якої останній просив суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у сумі 51 211,00 грн.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. заяву ТОВ Вінтрест щодо розподілу витрат на правову допомогу та клопотання ТОВ А-ПРОФІ про приєднання доказів понесених витрат на правничу допомогу (вх.№ 23504/19 від 12.11.2019р.) прийнято до розгляду; розгляд заяви та клопотання призначено в засіданні суду на "25" листопада 2019 р. о 11:30
		19.11.2019 року до Господарського суду Одеської області від ТОВ „А-ПРОФІ надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.2-5657/19), в якому останнє просило суд провести судове засідання, призначене на „25 листопада 2019 р. о 11:30, в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2019р. доручено Господарському суду Тернопільської області проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ТОВ „А-ПРОФІ у судовому засіданні при розгляді заяви та клопотання щодо розподілу судових витрат у справі № 916/2049/19, яке призначене Господарським судом Одеської області на 25.11.2019р. об 11 год. 30хв.
		20.11.2019р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли заперечення проти компенсації відповідачу витрат на правову допомогу (вх.№ 24035/19), відповідно до яких ТОВ «А-ПРОФІ» вважає, що заява ТОВ Вінтрест задоволенню не підлягає, з огляду на те, що спір між сторонами виник через неналежне виконання своїх зобов`язань за укладеним договором поставки саме відповідачем. Відповідно, через неправомірні дії відповідача позивач був вимушений звертатися до суду для захисту свого права та інтересу та нести, при цьому, всі необхідні судові витрати, котрі складаються з судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, безпосередньо пов`язаних з розглядом, таких, як: оплати банку за надання виписок по рахунку (збір доказів у господарській справі), оплати за надіслання поштової кореспонденції на адресу адвоката, відповідача та суду, витрат на відрядження адвоката для участі в судових засіданнях, тощо.
		Крім того, позивач зазначає, що з аналізу наданих відповідачем доказів щодо понесених ним судових витрат не зрозуміло, яке відношення має адвокат Досковська Вікторія Геннадіївна, котра визначена п. 1.4 укладеного між ТОВ Вінтрест та Адвокатським об`єднанням Партнерство договором про надання професійної правничої допомоги №09/18-19 від 11.09.2019р., адже, впродовж усього судового розгляду саме адвокат Павліченко Є.В. був допущений до участі у справі в якості представника ТОВ Вінтрест на підставі відповідної довіреності, подавав документи, пояснення і клопотання до суду. Однак, жодних вимог про відшкодування послуг з надання правничої допомоги адвокату Павліченком Є.В. відповідачем не заявлено.
		Позивач також звертає увагу суду на той факт, що додаток №1 до договору про надання правничої допомоги, де сторони договору узгодили вартість правничих послуг по видах було укладено 08.11.2019р., при цьому, сам договір про надання правничої допомоги, укладено 18.09.2019р., натомість відзив на позов містив всю доказову базу та підготовлену правову позицію і був поданий ще 09.08.2019р, тобто, до укладання, як договору про надання правничої допомоги, так і додаткової угоди №1 до нього. Відповідь на відзив, вартість якої було узгоджено п.5 додаткової угоди від 08.11.2019р., була надіслана позивачем на адреси суду та відповідача ще 01.10.2019р. Заперечення відповідача було надіслано відповідачем на адресу суду 11.10.2019р., натомість, умова підготовки вказаного заперечення та оцінка вартості такої підготовки відбулась лише 08.11.2019р., шляхом укладання додаткової угоди №1 до договору про надання правничих послуг. 
		25.11.2019р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№24339/19), відповідно до яких останній зазначає, що з урахуванням всіх видів фактично понесених судових витрат, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 54 615,30 грн., яка складається з витрат на правничу допомогу - 53481,90 грн. та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи - 1133,40 грн. 
		25.11.2019р. в судовому засіданні представник позивача просив суд стягнути з відповідача фактично понесених витрат у сумі 54 615,30 грн. При цьому, зазначив, що при складанні акту прийому передачі наданих правничих послуг до договору №1909 про надання правничої допомоги від 25.06.2019р. було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дату укладання зазначеного акту, замість 07.11.2019р., вказано 17.11.2019р., просив суд вважати датою складання зазначеного акту саме 07.11.2019р. Також представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у сумі 51 211,00 грн. 
		В судовому засіданні 25.11.2019р. представник відповідача просив суд задовольнити заяву від 12.11.2019р. та стягнути з позивача 51 211,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
		25.11.2019р. в судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивні частини додаткового рішення. 
		Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм відповідну правову оцінку, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		Відповідно до ч.1 ст. 26 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		Згідно до п. 4 ст. 1 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги.
		Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
		Положеннями ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		Щодо судових витрат позивача на правову допомогу та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи  у загальній сумі 54 615,30 грн., суд зазначає наступне. 
		Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2019р. між Адвокатським бюро Олександра Бурка, в особі керуючого бюро Бурка Олександра Вікторовича (Бюро) та товариством з обмеженою відповідальністю А-Профі в особі директора Максимової Т.С. (Клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги № 1909. 
		Відповідно до п. 1. 1 договору, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, чаяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
		Згідно п. 3.4 договору, розмір та розрахунок гонорару фіксується окремими додатками до даного договору №1909 про надання правничої допомоги.
		Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору, цей договір діє з моменту погодження сторонам усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або моменту розірвання договору.
		25.06.2019р. між Адвокатським бюро Олександра Бурка, в особі керуючого бюро Бурка Олександра Вікторовича (Адвокатське бюро) та товариством з обмеженою відповідальністю А-Профі в особі директора Максимової Т.С. (Клієнт) було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги № 1909 від 25.06.2019р.
		Відповідно до п.1 додаткової угоди, сторони встановили, що вартість послуг з надання адвокатським бюро клієнту професійної правничої допомоги у справі за господарським договором клієнта та ТОВ Вінтрест про стягнення заборгованості за договором поставки №02816 від 29.04.2016р. становить 40 000,00 грн.
		Згідно п. 3 додаткової угоди, погоджена сторонами та зазначена у пункті 1 вартість правничих послуг розраховується з погодинної вартості роботи адвоката у розмірі 2500,00 грн. за 1 годину і складається з наступного: вивчення актуальної судової практики, підготовка позовної заяви, підготовка розрахунків фактичного розміру заборгованості з урахуванням складності справи: розрахунок пені, розрахунок 3% річних, розрахунок штрафних санкцій, розрахунку індексу інфляції консультації з правових питань та збір інформації про боржника, підготовка відповіді на відзив, представництво у суді першої інстанції, участь у апеляційному розгляді справи, в т.ч. - складання необхідних процесуальних документів та представництво у суді апеляційної інстанції. Вартість послуг з надання правничої допомоги у суді касаційної інстанції (за необхідності) оформляється окремою додатковою угодою до основного Договору.
		Фактичне надання правничих послуг оформляється відповідними актами виконаних робіт, що підписується сторонами (п. 4 додаткової угоди).
		Відповідно до п. 5 додаткової угоди, оплата за даним договором проводиться шляхом авансування в розмірі 20 000.00грн на протязі 2-х днів з моменту укладення даної додаткової угоди, решта договірної вартості правничої допомоги у суді першої інстанції оплачується клієнтом згідно акту виконаних робіт на протязі 2-х календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.
		Згідно п. 7 додаткової угоди, у випадку добровільного виконання боржником своїх обов`язків за договором поставки (погашення існуючого боргу внаслідок проведеної претензійної та судової роботи ) чи укладення між боржником та клієнтом мирової угоди або угоди про прощення боргу після подання позову, але до набрання судовим рішенням законної сили, вказана у пункті 1 даної додаткової угоди сума сплачується клієнтом в повному обсязі. Крім того, у такому випадку клієнт виплачує Бюро додатковий гонорар у розмірі 10 000, 00грн.
		07.11.2019р. між Адвокатським бюро Олександра Бурка, в особі керуючого бюро Бурка Олександра Вікторовича (Адвокатське бюро) та товариством з обмеженою відповідальністю А-Профі в особі директора Максимової Т.С. (Клієнт) було укладено акт прийому-передачі наданих правничих послуг до договору №1909 про надання правничої допомоги від 25.06.2019р. 
		Відповідно до зазначеного акту, сторони погодили, що Адвокатське бюро надало ТОВ «А-ПРОФІ» правничі послуги пов`язані з розглядом справи №916/2049/19 на загальну суму 50 000,00 грн. із погодженням вартості однієї години роботи у сумі 2 500,00 грн., які складаються з : 1) ознайомлення з обставинами правовідносин ТОВ А-Профі та ТОВ Вінтрест за договором поставки №02816 від 29.04.2016р., вивчення матеріалів та доказів, збір даних про контрагента, кількість годин  1, всього на суму 2500,00 грн.; 2) збору інформації про боржника, кількість годин  0,5, всього на суму 1250,00 грн.; 3) підготовки та складання позовної заяви, кількість годин  2, всього на суму 5 000,00 грн.; 4) підготовки розрахунків заборгованості та штрафних санкцій за видами з врахуванням хронології та розміру платежів боржника та умов укладеного договору поставки, з урахуванням складності, кількість годин  3, всього на суму 7 500,00 грн.; 5) ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді на відзив, кількість годин  1, всього на суму 2500,00 грн.; 6) вивчення судової практики, кількість годин  0,5, всього на суму 1250,00 грн.; 7) підготовки заяви про зменшення позовних вимог від 28.08.2019р., кількість годин  0,3, всього на суму 750 грн.; 8) підготовки заяви про зменшення позовних вимог від 02.09.2019р., кількість годин  0,1, всього на суму 250,00 грн.; 9) підготовки письмових пояснень від 01.10.2019р., кількість годин  1, всього на суму 2 500,00 грн.; 10) підготовки заяви з процесуальних питань від 10.10.2019р., кількість годин  0,5, всього на суму 1250,00 грн.; 11) підготовки додаткових пояснень від 15.10.2019р., кількість годин  2,02, всього на суму 5 050,00 грн.; 12) підготовки заяви про залишення позову без розгляду в частині від 15.10.2019р., кількість годин  0,4, всього на суму 1000,00 грн.; 13) підготовки заяви з процесуальних питань від 15.10.2019р., кількість годин  0,4, всього на суму 1000,00 грн.; 14) підготовки пояснення від 17.10.2019р. щодо додаткової угоди №3 та уточнюючого розрахунку, кількість годин  2, всього на суму 5000,00 грн.; участь у судових засіданнях, кількість  6, всього на суму 13 200,00 грн.
		Також, згідно вищезазначеного акту між сторонами було погоджено понесені прямі витрати бюро, пов`язані з розглядом справи у вигляді: 1) вартості залізничних квитків для проїзду у судове засідання 01.08.2019р., всього на суму 1280,00 грн.; 2) добові на відрядження для участі в судовому засіданні 02.08.2019р., всього на суму 1251,00 грн.; 3) проживання представника у готелі, всього на суму 950,00 грн. 
		Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів ТОВ А-ПРОФІ в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Бурко О.В. на підставі договору про надання правничої допомоги № 1909 від 25.06.2019р., додаткової угоди №1 до нього та ордеру серії ВО №100068 від 31.07.2019р. 
		В підтвердження оплати за надані Адвокатським бюро «Олександра Бурка» правничих послуг позивачем було надано до суду платіжне доручення № 5856 від 10.07.2019р. на суму 20 000,00 грн., із призначенням платежу: передплата за юридичні послуги згідно додатку №1 до договору №1909 від 25.06.2019р., також позивачем зазначено, що 30 000,00 грн. буде сплачено ТОВ А-ПРОФІ Адвокатському бюро, відповідно до п.5 додаткової угоди.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		Згідно п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. 
		Між тим, суд вважає за доцільне зазначити, що у зв`язку з підписанням між АБ Олександра Бурка та ТОВ А-Профі акту прийому-передачі наданих правничих послуг до договору №1909 про надання правничої допомоги від 25.06.2019р. на відповідну суму, у позивача виникли грошові зобов`язання перед адвокатським бюро, строк виконання яких наступає після винесення рішення по справі.
		Також, в підтвердження понесених позивачем витрат, у вигляді компенсації витрат адвоката до суду надано: 1) копію посадочних документів, електроні квитки на потяг сполучення Тернопіль  Одеса-Головна, з вказаною вартістю 620,93 грн. та на потяг сполучення Одеса-Головна  Київ-Пасажирський, з вказаною вартістю 660,66 грн. (прізвище, ім`я пасажира ОСОБА_1 ); 2) виписку з рахунку про оплату проживання у готелі на суму 950 грн.
		При цьому, доказів понесених позивачем витрат у розмірі 1251,90 грн., як вартості відрядження (добові) для участі у судовому засіданні 01.08.2019р. до суду не надано. 
		Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу на загальну суму 52230,00 грн., підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.
		Щодо заявлених позивачем інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у сумі 1133,40 грн., суд вказує наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи надано: 1) копії фіскальних чеків, поштових квитанції про надіслання поштової кореспонденції, пов`язаної з розглядом справи, - всього на суму 383,40 грн.; 2) меморіальні ордери: №1 від 23.07.2019р. на суму 300 грн. №1 від 28.08.2019р. на суму 300 грн., №1 від 02.09.2019р. на суму 150 грн., із призначенням платежу комісія за довідку про рух коштів,залишок коштів та ін., які підтверджують витрати ТОВ А-ПРОФІ пов`язані з отриманням банківських виписок (письмових доказів у справі), всього на суму 750,00 грн. 
		Враховуючи викладене, суд вважає підтвердженими відповідними доказами витрати позивача пов`язані з розглядом справи на загальну суму 1133,40 грн.
		Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
		Враховуючи рішення про часткове задоволення позову та ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання ТОВ А-Профі із стягненням з відповідача на користь позивача 29348,03 грн.  витрат на професійну правничу допомогу та 636,85 грн.  поштових витрат та витрат пов`язаних з отриманням банківських виписок.
		Щодо заяви ТОВ Вінтрест про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. 
		Як вбачається з матеріалів справи,18.09.2019р. між Адвокатським об`єднанням Партнерство (Адвокатське об`єднання) та товариством з обмеженою відповідальністю Вінтрест (Клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги №09/18-19 від 18.09.2019р., відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором.
		Згідно п. 1.2 договору, адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання клієнту правової допомоги у господарській справі № 916/2049/19 (що розглядається у Господарському суді Одеської області) шляхом надання всіх необхідних консультацій, підготовки текстів відзивів, заперечень, клопотань, інших документів тощо, визначення всіх необхідних доказів, що мають бути надані у справі та допомогу із збирання таких доказів тощо.
		Відповідно до п.1.4 договору, сторони узгодили, що адвокатом, який буде надавати правову допомогу Клієнту, є: адвокат Досковська Вікторія Геннадіївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002765, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області № 42 від 20.01.2016 року.
		Згідно п.4.2 договору, вартість правничої допомоги (гонорар) Адвокатському об`єднанню складає 85 000,00 грн.
		06.11.2019р. між Адвокатським об`єднанням Партнерство (Адвокатське об`єднання) та товариством з обмеженою відповідальністю Вінтрест (Клієнт) було укладено додаткову угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №09/18-19 від 18.09.2019р., відповідно до якої, сторони виклали п. 4.2 договору к наступній редакції: вартість правничої допомоги (гонорар) Адвокатського об`єднання складає 59 000,00 грн.
		Відповідно до додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №09/18-19 від 18.09.2019р., сторони визначили наступну вартість правничої допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням клієнту за договором, а саме: 1) проведення зустрічей із клієнтом, надання консультацій, визначення правової позиції, кількість годин  4,5, всього на суму 9 000,00 грн.; 2) пошук та аналіз судової практики застосування законодавства у спірних правовідносинах, кількість годин  4,0, всього на суму 8000,00 грн.; 3) ознайомлення та аналіз положень договору поставки, кількість годин  2,0, всього на суму 4000,00 грн.; 4) вивчення документів щодо виконання договору, кількість годин  2,5, всього на суму 5 000,00 грн.; 5) ознайомлення із відповіддю позивача на відзив, поясненнями позивача та їх правовий аналіз (перевірка розрахунку штрафних санкцій), кількість годин  3,0, всього на суму 6 000,00 грн.; 6) перевірка правомірності розрахунків щодо нарахування платежів (процентів, пені, штраф, інфляційні, тощо), кількість годин  2,5, всього на суму 5000,00 грн.; 7) формування доказової бази (довідки, листи, звернення, публічні заяви, статті, звернення) присутність на нарадах клієнта з питань збирання доказів, кількість годин  4,0, всього на суму 8 000,00 грн.; 8) складання додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву позивача, кількість годин  3,5, всього на суму 7000,00 грн.; 9) складання заперечення на відповідь позивача, кількість годин  3,5, всього на суму 7000,00 грн. Всього 59 000,00 грн.
		11.11.2019р. між Адвокатським об`єднанням Партнерство (Адвокатське об`єднання) та товариством з обмеженою відповідальністю Вінтрест (Клієнт) було підписано акт щодо надання послуг, відповідно до п.3 якого правничу допомогу надано на загальну суму 59 000,00 грн.
		В підтвердження оплати за надані Адвокатським бюро «Партнерство» правничих послуг на суму 59 000,00 грн. відповідачем надано до суду платіжне доручення № 3569 від 11.11.2019р. на суму 59 000,00 грн., із призначенням платежу: оплата за договором №09/18-19 від 18.09.2019р.
		Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів ТОВ Вінтрест в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Павліченко Є.В., на підставі довіреності б/н від 28.12.2018р. та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2505 від 09.01.2013р.
		При цьому, відповідно до п. п.1.4 договору про надання правничої допомоги №09/18-19 від 18.09.2019р., сторони узгодили, що адвокатом, який буде надавати правову допомогу клієнту, є: адвокат Досковська Вікторія Геннадіївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002765, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області № 42 від 20.01.2016 року.
		Між тим, адвокат Досковська Вікторія Геннадіївна була присутня в одному судовому засіданні 07.11.2019р., участі в судових дебатах не приймала, жодних письмових заяв, клопотань або пояснень до суду не подавала, з матеріалами справи не знайомилась.
		З матеріалів справи вбачається, що заяви по суті справи, додаткові письмові пояснення та клопотання були підписані директором ТОВ Вінтрест Шолудько Д.П. та адвокатом Павліченко Є.В.
		В судових засіданнях з розгляду справи брав участь адвокат Павліченко Є.В., він же знайомився з матеріалами справи. 
		Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів щодо надання по справі правової допомоги, саме адвокатом Досковською В.Г., суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ Вінтрест про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 51 211,00 грн.
		 
		Керуючись ст.ст.123,126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		ВИРІШИВ:
		1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю А-ПРОФІ про понесення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
		2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ВІНТРЕСТ (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд.1-В, ЄДРПОУ 33140864) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „А-ПРОФІ (03083, м. Київ, просп. Науки, буд.54-Б, оф.4, код ЄДРПОУ 34935053) 29 348 (двадцять дев`ять тисяч триста сорок вісім) 03 грн.  витрат на професійну правничу допомогу та 636 (шістсот тридцять шість) грн. 85 коп.  поштових витрат та витрат пов`язаних з отриманням банківських виписок.
		3. В задоволенні решти клопотання ТОВ "А-ПРОФІ" - відмовити.
		4. В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю Вінтрест  щодо розподілу витрат на правову допомогу відмовити повністю.
		 
		Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26 листопада 2019 р. 
		 
		 
		 
		Суддя Ю.І. Мостепаненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...