Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/15300/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 28.11.2019. Зареєстровано: 29.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019.
Дата набрання законної сили: 27.11.2019
Номер судового провадження: 1-кс/569/9239/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018180000000171

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА 
		                                                      
		Справа № 569/15300/19 
		1-кс/569/9239/19
		                                                                                
		27 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
		 
		у складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		з участю скаржника  начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_3 ,
		захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		прокурора - ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні №42018180000000171 від 21.09.2018р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №42018180000000171 від 21.09.2018 за підозрою ОСОБА_3 у найкоротший строк вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України в частині повідомленої підозри ОСОБА_3 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, з дотриманням вимог ч.3 ст.174 та ст.203 КПК України, про закриття кримінального провадження. 
		В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_4 вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження № 42018180000000171 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України. У даному кримінальному провадженні 07.02.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 
		Постановами слідчого від 24.04.2019 та 22.07.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялось на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
		Оскільки ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2019 та 28.10.2019 вказані вище постанови слідчого скасовано, то строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№42018180000000171 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2018 закінчився, а тому воно підлягає закриттю в найкоротші строки. 
		В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
		Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги, суду пояснив, що він є самостійною та незалежною процесуальною особою у діяльність якої забороняється втручання особами, які не мають на те законних повноважень. Також, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018180000000171 від 21.09.2018 ще не відновлено, а тому він не вправі приймати будь-яких рішень.
		Прокурор також вказав, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування ,оскільки ст. 303 КПК України не передбачено подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не винесенні ним постанови про закриття кримінального провадження , оскільки КПК України не встановлює строк для прокурора для прийняття такого процесуального рішення, а судом такий строк для прокурора не встановлювався, тому на думку прокурора подана захисником ОСОБА_7 скарга не підлягає розгляду на стадії досудового розслідування і може бути подана і розглянута виключно на підготовчому засідання згідно ч.2 ст.303 КПК України. Крім того, під час судового розгляду прокурором подано клопотання про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню. 
		Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування учасників, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід відхилити, а скарга, подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 захисником ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
		Зі змісту п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
		Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 42018180000000171 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України. 
		У вказаному кримінальному провадженні 07.02.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 
		Постановами слідчоговід 24.04.2019та 22.07.2019досудове розслідуванняу даномукримінальному провадженнізупинялось напідставі п.3ч.1ст.280КПК України.Ухвалами слідчихсуддів Рівненськогоміського судуРівненської областівід 30.10.2019та 28.10.2019вказані постановислідчого скасовано,а тому у даному кримінальному провадженні підлягає застосуванню положення ч. 3ст. 219 КПК України, тобто строк досудового розслідування, із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування, передбачені ч.ч. 1, 2ст. 219 КПК України.
		Відповідно до п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. 
		Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбаченихчастиною першоюцієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
		Однак, з долучених матеріалів та пояснень прокурора вбачається, що на момент розгляду скарги прокурором процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не прийнято.
		Більше того, стороною обвинувачення майже за місяць всупереч ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2019, якою скасовано постанову слідчого від 22.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не внесені відомості до ЄРДР про відновлення досудового розслідування.
		В судовому засіданні також встановлено, що 05.11.2019 захисником ОСОБА_4 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подавалось клопотання про вручення ОСОБА_3 та його захисникам копії постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України.
		Однак,прокурор уданому кримінальномупровадженні ОСОБА_6 ,який повиненвиконати дії,передбачені п.10ч.1,ч.ч.4,6ст.284КПК України, клопотання по суті не розглянув, а 06.11.2019 скерував його не уповноваженій на виконання вказаних дій особі, а саме заступнику начальника ГУНП в Рівненській області - начальнику слідчого управління ОСОБА_8 .
		Безпідставне скерування клопотання для розгляду не уповноваженій особі лише підтверджує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про відновлення досудового розслідування та неприйнятті кінцевого рішення у кримінальному провадженні, чим допускається порушення розумних строків, внаслідок чого порушуються права підозрюваного.
		Відповідно дост. 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй. НормиКонституції Україниє нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції Українигарантується.
		За приписамист. 63 Конституції Українитаст. 17 КПК Україниособа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Статтею 68 Конституції Українивизначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватисяКонституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		У відповідності до принципів і засад, гарантованихст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
		Згідност. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Статтею 8 КПК Українивстановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		У разі якщо норми цьогоКодексусуперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.
		У випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.1ст. 219 КПК Українидосудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому, з урахуванням можливого продовження строку, загальний строк досудового розслідування згідно з ч. 2ст. 219 КПК Українине може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		Разом із тим,ст. 28 КПК Українивстановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
		Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3ст. 333 КПК України.
		Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 8ст. 223 КПК України).
		Згідност. 113 КПК Українипроцесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
		Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.
		За приписами ч.ч. 1, 2ст. 114 КПК Українидля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
		Відповідно дост. 116 КПК Українипроцесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
		Для розуміння поняття найкоротших, розумних строків досудового розслідування, то слід керуватисяст. 6 Європейської конвенції з прав людини(Право на справедливий суд) та практикою Європейського суду з прав людини.
		Зокрема, ч. 1ст. 6 Європейської конвенції з прав людинипередбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Частина 2 також передбачає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
		З метою відновлення порушених конституційних прав підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 42018180000000171 від 21.09.2018 за підозрою ОСОБА_3 у найкоротший строк вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 174 та ст. 203 КПК України, про закриття кримінального провадження. 
		Щодо поданого прокурором ОСОБА_6 слідчому судді клопотання про відмову у відкритті провадження з посиланням на те, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, то вказане клопотання не підлягає до задоволення оскільки воно подано вже після відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 .
		Крім того, ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. 
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 307, 372, 376 КПК України,- 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018180000000171, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2018, ОСОБА_6 в задоволені його клопотання про відмову у відкритт і провадження.
		Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
		Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 42018180000000171 від 21.09.2018 за підозрою ОСОБА_3 у найкоротший строк вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 174 та ст. 203 КПК України, про закриття кримінального провадження.
		Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...