Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/20444/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 03.12.2019. Зареєстровано: 04.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2019.
Дата набрання законної сили: 03.12.2019
Номер судового провадження: 3/522/13057/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №522/20444/19
		Провадження №3/522/13057/19
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   03 грудня 2019 року 
		Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП «Супрун», проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		 
		-    за ч.1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		ВСТАНОВИВ: 
		Згідно адміністративних матеріалів наданих суду 02.12.2019 року, отриманих суддею 03.12.2019 року, 24.11.2019 року о 11.30 год. було виявлено, що ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Строкінний», біля торгового місця №31 тримав папугу Каліба пристебнутого до ноги на антиулітайці, чим вчинив жорстоке поводження з тваринами. 
		За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №199890 від 26.11.2019 року, за ч.1 ст.89 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився.
		Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
		Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
		Між тим, у порушення вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення (Акт) свідків про відмову правопорушника ОСОБА_1 від підпису зазначеного протоколу.
		Суд вважає, що з наданих суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №199890 від 26.11.2019 року та матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП, неможливо з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
		Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
		Дослідивши матеріали справи, та з`ясувавши, що в протоколі від 26.11.2019 року відсутній підпис та письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 ; відсутні пояснення (Акт) свідків про відмову правопорушника ОСОБА_1 від підпису зазначеного протоколу, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення. 
		Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
		Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. 
		На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАПприходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
		У зв`язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		   Адміністративну справу №522/20444/19 провадження №3/522/13057/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.89 КУпАП України повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.
		   Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:                     Л.В.Домусчі

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...