Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/7824/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 03.12.2019. Зареєстровано: 04.12.2019. Оприлюднено: 05.12.2019.
Дата набрання законної сили: 03.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/524/471/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170090003314

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/7824/19
		Провадження № 1-кп/524/471/19
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		03 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючого судді  Гусача О.М., 
		при секретарі  Поймай Я.А.
		з участю прокурора  Ворони І.А.
		обвинуваченого  ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12019170090003314 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-21.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_60/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#60" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">15</a>, ч.3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">185</a>, ст.. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_316/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#316" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">71 КК України</a> до 3 років позбавлення волі;
		-16.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_973/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#973" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">186</a>, ч.2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_311/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#311" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">70 КК України</a> до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 23.06.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.185 КК України</a>, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		27.09.2019 о 21год. 04 хв. ОСОБА_1 , під час перебування біля кіоску (торгівельної точки) «Шаурма у Рая»,що за адресою:  АДРЕСА_2 , помітив відсутність продавця, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного кіоску. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу через відкрите вікно до кіоску «Шаурма у Рая», таємно викрав зі столу, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , 4GB RAM 64GB ROM, який належить ОСОБА_2 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта №886/Кр від 10.10.2019 складає 4000 гривень.
		   Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
		Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі. Зазначила, що шкода їй частково відшкодована.
		   Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2019_10_31/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 349 КПК України</a>, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 185 КК України</a>.
		   Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
		   Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
		   З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
		Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілої, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_347/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#347" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">75</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911618/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#911618" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">76 КК України</a>.
		Долю речових доказів суд вирішує на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2019_10_31/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.. 100 КПК України</a>.
		Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_974/ed_2019_10_31/pravo1/T124651.html?pravo=1#974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 124 КПК України</a>.
		Цивільний позов не пред`являвся.
		Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2019_10_31/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2019_10_31/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374 КПК України</a>, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.185 КК України</a> та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. 
		На підставі<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_347/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#347" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 75 КК України</a>звільнити  ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911618/ed_2019_11_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#911618" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 76 КК України</a>обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 628грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
		Речові докази: диск CD-R «Verbatim» з матеріалами відеозапису з камери відеоспостереження, диск CD-R «Verbatim» з матеріалами запису проведення слідчого експерименті  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...