Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/7824/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 03.12.2019. Зареєстровано: 04.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2019.
Дата набрання законної сили: 03.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/524/471/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170090003314

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/7824/19
		Провадження № 1-кп/524/471/19
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		03 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12019170090003314 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-21.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
		-16.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 23.06.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		27.09.2019 о 21год. 04 хв. ОСОБА_4 , під час перебування біля кіоску (торгівельної точки) «Шаурма у Рая»,що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Небесної сотнібіля буд.21/35, помітив відсутність продавця, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного кіоску. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії не помітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу через відкрите вікно до кіоску «Шаурма у Рая», таємно викрав зі столу, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , 4GB RAM 64GB ROM, який належить ОСОБА_5 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта №886/Кр від 10.10.2019 складає 4000 гривень.
		   Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
		Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі. Зазначила, що шкода їй частково відшкодована.
		   Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
		   Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
		   Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
		   З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
		Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілої, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
		Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
		Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
		Цивільний позов не пред`являвся.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		    ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. 
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно дост. 76 КК Україниобов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 628грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		Речові докази: диск CD-R «Verbatim» з матеріалами відеозапису з камери відеоспостереження, диск CD-R «Verbatim» з матеріалами запису проведення слідчого експерименті  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...