Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/15486/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2019.
Дата набрання законної сили: 02.12.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		         ===================================================================
		Справа №756/15486/18                                                                                Головуючий у І інстанції Диба О.В.
		Провадження №22-ц/824/14493/2019                                                             Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:
		 
		судді-доповідача                              Голуб С.А.,  
		            суддів:                                               Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О., 
		            
		розглянувши у в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		У листопаді 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я»  звернулося до суду першої інстанції з вказаним позовом, посилаючись на те що ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником багатоквартирного будинку, в якому було створено ОСББ «Оболонська 7'я». Згідно протоколу Загальних зборів ОСББ «Оболонська 7'я» №27/03 від 27 березня 2018 року було встановлено обов`язків до сплати внесок за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8,00 грн. за 1 кв.м., що нараховується пропорційно належним у власності співвласників приміщень щомісячно. З урахуванням того, що загальна площа належного відповідачу приміщення становить 227,4 кв.м., то розмір внеску за утримання будинку та прибудинкової території за 1 місяць становить 1819 грн. 20 коп.
		Рішенням Загальних зборів ОСББ «Оболонська 7'я» від 31 березня 2017 року було затверджено одноразовий платіж для реалізації проекту охорони у розмірі 460 доларів США за курсом НБУ у день сплати з кожного житлового/нежитлового приміщення та затверджено щомісячний розмір платежу на сплату послуг охорони будинку та прибудинкової території у розмірі 440 грн. з кожного житлового/нежитлового приміщення.
		Однак відповідач не здійснює належним чином оплату тарифу на утримання будинку та прибудинкової території, щомісячних витрат на охорону будинку та інших житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість, яка станом на 04 квітня 2019 року, з урахуванням уточнених позовних вимог, складає : 442,93 грн. -  інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2018 року по листопад 2018 року; 1149,86 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 460 доларів США, що за курсом НБУ на момент формування позовної заяви становить 12765 грн. - основний боргу за несплату одноразового платежу за реалізацію проекту охорони; 722,62 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання; 7578,10 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання; 2200 грн. - основний борг за несплату щомісячного внеску на оплату послуг охорони будинку та прибудинкової території.
		На підставі викладеного ОСББ «Оболонська 7'я» просило суд першої інстанції стягнути з відповідача заборгованість у визначених розмірах.
		Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року позов задоволено.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я» заборгованість у розмірі 24858 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 51 коп., яка складається з: 442 (чотириста сорок дві) грн. 93 коп. - інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2018 року по листопад 2018 року включно; 1149 (одна тисяча сто сорок дев`ять) грн. 86 коп. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 460 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.04.2019 року становить 12765 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. - заборгованості за несплату одноразового платежу на реалізацію проекту охорони; 722 (сімсот двадцять дві) грн. 62 коп. - сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання; 7578 (сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 10 коп. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 2200 (дві тисячі двісті) грн. - заборгованості за несплату щомісячного внеску на оплату послуг охорони будинку та прибудинкової території.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
		В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність заборгованості перед позивачем у справі, не врахувавши всі обставини справи.
		Так, рішенням Загальних зборів ОСББ «Оболонська 7'я» від 31 березня 2017 року було затверджено одноразовий платіж для реалізації проекту охорони у розмірі 460 у.о., за курсом НБУ у день сплати, з кожного житлового/нежитлового приміщення та затверджено щомісячний внесок за послуги охорони будинку та прибудинкової території в розмірі 440 грн. з кожного житлового/нежитлового приміщення з подальшим механізмом ранжування сплат згідно кількості автомобілів на паркові.
		Із зазначеного змісту прийнятого рішення є не зрозумілим з чого виходив суд при визначенні грошової одиниці саме доларів США, оскільки не зрозумілим є значення «460 у.о.», оскільки Національним банком України не визначено таку грошову одиницю як у.о., а тому стягнення з одноразового платежу для реалізації проекту охорони у розмірі 460 доларів США та нараховані на цю суму 3% річних та пеня є безпідставними. Окрім того, судом першої інстанції також не було враховано ту обставину, що рішенням Загальних зборів ОСББ «Оболонська 7'я» не було визначено порядку сплати такого платежу та строк його сплати. 
		Окрім того, скаржник звертає увагу суду на те, що позивачем визнавалася та обставина, що станом на 05 квітня 2019 року у відповідача відсутня заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Разом з тим, судом було стягнуто 442,93 грн. інфляційних нарахувань та 1149,86 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, що не відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції чинній станом на день звернення до суду з позовом.
		Щодо твердження позивача про те, що нарахування інфляційних втрат зумовлено несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання, то Загальними зборами не затверджено та не визначено порядку та строку сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території, а лише визначено структуру та розмір такого внеску.
		Щодо розміру заборгованості по сплаті внесків на оплату послуг охорони будинку та прибудинкової території за період з листопада 2018 року по березень 2019 року у розмірі 2200 грн., то зазначене також не відповідає дійсним обставинам справи. Так, відповідно до квитанції від 29 листопада 2018 року було сплачено 13555,20 грн. в тому числі внесок за охорону за листопад, відповідно до квитанції від 03 січня 2019 року було сплачено 4518,40 грн. з яких внесок по охороні за грудень 2018 та січень 2019 року, відповідно до квитанції від 01 березня 2019 року було сплачено 4518,40 грн. з яких внесок по охороні за лютий та березень 2019 року. Відповідно до останнього рахунку позивача за вересень 2019 року, у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.
		Також вказує на те що дані докази не могли бути надані до суду першої інстанції у зв`язку з тим що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що позбавило можливості особистої участі у розгляді справи у суді першої інстанції та надання письмових доказів та заперечень на спростування вимог позивача.
		На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
		На адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСББ «Оболонська 7'я» в якому зазначено, що розмір затвердженого одноразового внеску в розмірі 460 доларів за курсом НБУ на день сплати є преюдиціальним фактом, який не підлягає доказуванню і встановленню, адже він вже встановлений і доказаний іншими судами та затверджений протоколом загальних зборів, який дійсний і визнаний більшістю співвласників ОСББ «Оболонська 7'я», які вже сплатити такі внески.
		Відповідно до ст.. 15 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Оболонська 7'я» співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувати обов`язки. Передбачені Статутом об`єднання. Не сплата внесків і платежів, що не встановлені рішеннями загальних зборів є порушенням прав співвласників, і обов`язку виконання грошового зобов`язання за, що Відповідач зобов`язаний понести штрафні санкції у вигляді 3% річних, пені і інфляційних нарахувань.
		            На підставі викладеного у відзиві ОСББ «Оболонська 7'я» просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року було призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.
		Вивчивши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступних підстав.
		            Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником багатоквартирного будинку, в якому було створено ОСББ «Оболонська 7'я».
		Згідно витягу з протоколу №3 Загальних зборів членів ОСББ «Оболонська 7'я», що відбулися 27 вересня 2016 року, прийнято рішення про встановлення з 01 листопада 2016 року розміру щомісячного внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 5 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 17).
		Згідно витягу з протоколу №31/03 Загальних зборів членів ОСББ «Оболонська 7'я», що відбулися 31 березня 2017 року, прийнято рішення про затвердження одноразового платежу для реалізації проекту охорони у розмірі 460 доларів США, за курсом НБУ у день сплати, з кожного житлового/нежитлового приміщення; сформовано резервний фонд в ОСББ «Оболонська 7'я» та затверджено щомісячний внесок до резервного фонду у розмірі 100 грн. з кожного житлового/нежитлового приміщення ОСББ «Оболонська 7'я» (а.с.18).
		Згідно витягу з протоколу №27/03 Загальних зборів членів ОСББ «Оболонська 7'я», що відбулися 27 березня 2018 року, прийнято рішення про затвердження кошторису та структури внеску відповідно до кошторису ОСББ «Оболонська 7'я» та встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території 8,00 грн./кв.м.(а.с.19).
		ОСОБА_1 як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг згідно ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та/і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
		Позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг.
		Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом 04 квітня 2019 року складається з: 442,93 грн. - інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території; 1149,86 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 460 доларів США, що за курсом НБУ на момент формування позовної заяви становить 12765 грн. - основного боргу за несплату одноразового платежу за реалізацію проекту охорони; 722,62 грн. - сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання; 7578,10 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 2200 грн. - основний борг за несплату щомісячного внеску на оплату послуг охорони будинку та прибудинкової території (а.с. 8-12, 21-22, 52-55).
		            Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.
		Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не може погодитися повною мірою з такими висновками суду першої інстанції виходячи з такого.
		Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
		Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
		Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
		Відповідно до ст. 15 цього Закону співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувати обов`язки передбачені статутом об`єднання.
		Відповідно до ст. 16 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.
		Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
		Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
		У пункті 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
		Пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
		Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України)..
		Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
		Відповідач прострочив виконання грошовго зобов'язання. Внаслідок чого йому було нараховано 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.
		Відповідно до  ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Як вбачається з матеріалів справи та визнається позивачем, станом на 04 квітня 2019 року заборгованість відповідача по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2018 року по листопад 2018 була погашена. На підтвердження вказаної обставини відповідач додає до апеляційної скарги квитанцію про сплату внеску на утримання будинку та прибудинкової території та за охорону за листопад 2018 року №23496343 від 29 листопада 2018 року.
		Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
		Щодо вимоги про стягнення інфляційних витрат у розмірі 442,93 грн., які були нараховану на суму заборгованості за період з травня 2018 року по листопад 2018 року та 1149,86 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення таких вимог, оскільки з огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
		            Щодо позовних вимог про стягнення одноразового платежу на реалізацію проекту охорони будинку та прибудинкової території ОСББ «Оболонська 7'я» в розмірі 460 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент формування позовної заяви становить 12765 грн., то суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення зазначеної суми, оскільки судом було невірно встановлено обставини справи.
		            Зокрема, відповідно до Витягу з протоколу №31/03 Загальних зборів ОСББ «Оболонська 7'я» від 31 березня 2017 року було затверджено одноразовий платіж для реалізації проекту охорони у розмірі 460 у.о., за курсом НБУ у день сплати, з кожного житлового/нежитлового приміщення (а.с. 18), однак суду апеляційної інстанції є незрозумілим назва грошової одиниці «у.о», яка не визначена жодною нормою чинного Законодавства України, тоді як у відповідності до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
		            Таким чином заявлені позовні вимоги щодо стягнення одноразового платежу на реалізацію проекту охорони будинку та прибудинкової території в розмірі 460 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент формування позовної заяви становить 12765 грн., 722,62 грн. - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання та 7578,10 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
		            Щодо наявності заборгованості по сплаті щомісячних внесків на оплату послуг охорони будинку та прибудинкової території в розмірі 2200 грн., то висновки суд першої інстанції щодо її стягнення є правильними, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували протилежне.
		            Так, відповідач надає суду квитанцію №24577904 від 03 січня 2019 року на суму 4518,40 грн., в призначенні платежу вказано «внесок на утримання будинку та прибудинкової території, охорона» та квитанцію №26590096 від 01 березня 2019 року на суму 4518,40 грн., в призначенні платежу вказано «внесок на утримання будинку та прибудинкової території».
		            З урахуванням того, що в призначенні платежу не зазначено, який розмір сум сплачено як внески на утримання будинку та прибудинкової території, а які на сплату щомісячних внесків на оплату послуг охорони будинку та прибудинкової території, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити що саме ці кошти були сплачені на погашення заборгованості на оплату послуг охорони за період з травня 2018 року по листопад 2018 року, а не сплачені в рахунок щомісячних платежів з грудня 2018 року.
		Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
		Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
		Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
		Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
		Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат, які були нараховану на суму заборгованості за період з травня 2018 року по листопад 2018 року, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, заборгованості по сплаті щомісячних внесків на оплату послуг охорони будинку та прибудинкової території.
		Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
		З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення інфляційних витрат у розмірі 442,93 грн., які були нараховану на суму заборгованості за період з травня 2018 року по листопад 2018 року, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 1149,86 грн., заборгованості по сплаті щомісячних внесків на оплату послуг охорони будинку та прибудинкової території в розмірі 2200 грн., то відповідно вирішується питання про розподіл судових витрат.
		Так, при зверненні до суду з позовом, у урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24858 грн. 51 коп., відсоткова частина задоволених позовних вимог від заявленої суми становить 15,3 % = ((3792,79/24858,51)*100)), де 3792,79 - сума, що підлягає стягненню, а 24848,51 - загальна сума заявлених позовних вимог.
		Відповідно з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 15,3 % від сплачених позивачем сум судового збору при зверненні до суду з позовом.
		Так, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за звернення до суду з позовом у розмірі 269 грн. 57 коп. = ((1762*15,3)/100), де 1762 - сплачена сума судового збору, а 15,3 - відсоткова частина від задоволених позовних вимог.
		З урахуванням того, що апеляційна скарга також задоволена частково, то з позивача слід стягнути на користь відповідача судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, так скаржник просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення в повному обсязі, що складає 100%, однак апеляційна скарга була задоволена частково, тобто на 84,7% =(100-15,3).
		Таким чином з позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог апеляційної скарги, тобто 84,7 % від сплаченого відповідачем розміру судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою.
		Так за звернення до суду з апеляційною скаргою з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 2238 грн. 62 коп. = ((2643*91,10)/100), де 2643 - сплачена сума судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.
		Керуючись  ст.ст.  367, 369, 374, 375 України, колегія суддів
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Заочне Рішення Оболонського  районного суду м. Києва від 12 квітня  2019 року у справі позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та ухвалити нове судове рішення.
		Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я» інфляційні втрати у розмірі 442,93 грн., які були нараховану на суму заборгованості за період з травня 2018 року по листопад 2018 року, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 1149,86 грн., заборгованість по сплаті щомісячних внесків на оплату послуг охорони будинку та прибудинкової території в розмірі 2200 грн., а всього стягнути 3792 грн. 79 коп.
		В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я» судовий збір, сплачений за звернення до суду з позовом, у розмірі 269 грн. 57 коп.
		Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за звернення до суду з апеляційною скаргою, у розмірі 2238 грн. 62 коп.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ст. 389 ЦПК України.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повне судове рішення складено 02 грудня 2019 року.
		 
		 
		Реквізити сторін:
		Позивач:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'я», зареєстроване місце знаходження: вул. Оболонська набережна, 7, м. Київ, 04211, код ЄДРПОУ 40616787.
		Відповідач:ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		 
		 
		Суддя-доповідач
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...