Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 902/366/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2019. Зареєстровано: 06.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2019.
Дата набрання законної сили: 02.12.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 грудня 2019 року Справа №902/366/19 
		 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І.Ю. 
		 
		при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І. 
		 
		за участю представників сторін:
		позивача - Петрук Л.І. (ордер серія ВН №098110 від 26.04.2019 р.)
		відповідача - не з`явився
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. у справі №902/366/19 (суддя Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 23.09.2019 р.)
		 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"
		до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації
		про визнання незаконним рішення та зобов`язати укласти договір 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. в задоволенні позову ТОВ "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов`язати укласти договір - відмовлено.
		 
		Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та винести нове, яким визнати рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, а саме протокол про відміну торгів від 26.04.2019 року по предмету закупівлі ДК 021:2015-15130000-8 - М`ясопродукти, оголошення від 23.01.2019 року, ідентифікатор закупівлі UА-2019-01-23-002283-а (Придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району) незаконним та скасувати його. 
		Зобов`язати відповідача виконати прийняте ним 22.04.2019 р. рішення, оформлене протоколом №14/04 про намір укласти договір згідно з ЗУ "Про публічні закупівлі" та укласти відповідний договір протягом 10 днів з моменту набуття законної сили судовим рішенням. 
		Стягнути на користь скаржника 1921 грн. за подання позовної заяви, 5763 грн. за подання апеляційної скарги та витрати на правову допомогу у розмірі 6211,18 грн. (перша інстанція) та витрати на правову допомогу у розмірі 3726,70 грн.
		В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що за змістом статті 32 Закону, акцепт пропозиції конкурсних торгів зумовлює виникнення обов`язку в замовника укласти відповідний договір з переможцем, а в останнього - право вимагати укладення відповідного договору, тоді як повноваження замовника відмінити процедуру закупівлі після акцепту пропозиції, тобто результатів торгів, законом не передбачені.
		При цьому відповідно до частини 3 статті 642 Цивільного кодексу України, особа, яка прийняла пропозицію (акцептувала її) може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Тобто акцепт може бути відкликаний акцептантом, але за умови, що таке відкликання (відміна) акцепту, в даному випадку відміна торгів, буде здійсненна до моменту одержання офертом (позивачем) відповіді про прийняття пропозиції (акцепту).
		Рішення Відповідача від 26 квітня 2019 року про відміну торгів (після рішення від 22 квітня 2019 року про визначення переможцем ТОВ "Вінпродтрейд") - протиправне та незаконне, прийняте всупереч ст.28, 30, 31, 32, 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та розділу VI тендерної документації Відповідача, де вказана чітка послідовність дій Відповідача:
		- розгляд та оцінка тендерних пропозицій
		- відхилення тендерних пропозицій
		- відміна замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися
		- прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю
		Зазначає, що Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачена можливість для Замовника міняти послідовність рішень, а саме після прийнятого рішення визначення переможцем та рішення про намір укласти договір, - приймати рішення про відміну торгів.
		Право відмінити торги відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та тендерної документації можна використати лише до винесеного рішення про намір укласти договір.
		Відтак, з моменту визначення переможця торгів та акцептування його пропозиції неможливо відмінити процедуру закупівлі на етапі укладення договору. Законність проведених торгів і їх подальша відміна може бути оскаржена в суді.
		Апелянт вважає, що Господарським судом Вінницької області не в повному обсязі вивчено питання законності відміни торгів, не вивчено питання обґрунтування підстав для відміни торгів, не досліджено питання подання ТОВ "Вінпродтрейд" договору та додатків до нього Відповідачу, не вивчено питання щодо ухилення Відповідача від укладання договору, пропозиція по якому була адресована Апелянту 22 квітня 2019 року, помилково зроблено висновок щодо особи, яка може пропонувати укладати договір.
		Судом першої інстанції не взято до уваги всі надані докази та доводи ТОВ "Вінпродтрейд", що вказує не необ`єктивність та незаконність винесеного рішення.
		 
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вінпродтрейд" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. у справі №902/366/19 та призначено її до розгляду на 11.11.2019 р.
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р., розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.12.2019 р.
		14.11.2019 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
		В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що в рамках додержання ст. 31 Закону, Замовник - Відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації має право відмінити процедуру торгів у передбачених статтею випадках, зокрема, у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
		Відміна торгів в рамках ст. 31 Закону не є ухиленням від підписання Договору.
		Законодавцем прямо передбачена можливість відміни торгів на стадії укладення договору, а право вимагати укладення відповідного договору у переможця наступає, лише після спливу 10 днів з дати оприлюднення рішення про намір укласти договір.
		Враховуючи вище викладене, відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації вважає, що апелянтом помилково зроблено висновок про необґрунтованість та незаконність рішення Господарського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року по справі №902/366/19.
		 
		25.11.2019 р., на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням її проведення в Господарському суді Вінницької області.
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 р.. задоволено клопотання Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по справі №902/366/19 в режимі відеоконференції.
		 
		27.11.2019 р., на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Вінпродтрейд" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням її проведення на вибір в Господарському суді Вінницької області, або в Сьомому апеляційному адміністративному суді, або в Вінницькому міському суді.
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 р.. задоволено клопотання ТОВ "Вінпродтрейд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по справі №902/366/19 в режимі відеоконференції.
		 
		В судове засідання 02.12.2019 року з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд".
		Відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника.
		Сторони про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями.
		За приписами ч.ч.1-3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		 
		В судовому засіданні 02.12.2019 року представник позивача заявив усну заяву про зменшення (уточнення) позовних вимог та просить розглядати вимоги позивача лише в частині скасування рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про відміну торгів від 26.04.2019 року, у зв`язку із тим, що актуальність укладення договору з відповідачем для ТОВ "Вінпродтрейд" відпала.
		Розглянувши усну заяву представника ТОВ "Вінпродтрейд" про зменшення (уточнення) позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
		Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
		Враховуючи, що усна заява представника ТОВ "Вінпродтрейд" про зменшення (уточнення) позовних вимог не відповідає вимогам ст. ст. 191, 192, 274 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що усна заява представника ТОВ "Вінпродтрейд" про зменшення (уточнення) позовних вимог не підлягає задоволенню.
		 
		Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2019 року підтримав апеляційну скаргу.
		 
		Колегія суддів, неодноразово заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" було учасником публічної закупівлі, яку проводив відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації, а саме по предмету закупівлі: ДК 021:2015-15130000-8 - м`ясопродукти, оголошення від 23.01.2019 р., ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23-002283-a (придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району).
		Процедура закупівлі проведена 11.02.2019 р. 
		В результаті проведення аукціону, відповідачем розглянуто пропозицію позивача, визнано переможцем відповідно до протоколу від 22.04.2019 р. №14/04 та 22.04.2019 р. та повідомлено про намір укласти договір на постачання м`ясопродуктів на суму 482 190,18 грн. 
		26.04.2019 р. відповідачем оприлюднено інформацію про відміну торгів відповідно до п.1. ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі". Причина - відсутність подальшої потреби закупівлі товарів робіт і послуг в зв`язку закінченням навчального року, великою кількістю вихідних днів у травні місяці 2019 р. та здійсненням поставки м`ясопродуктів відповідно до додаткової угоди № 2 від 09.01.2019 р. (договору №1020-2230-6 від 30.01.2018 року).
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" вважає, що рішення тендерного комітету відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації від 26.04.2019 р. про відміну торгів (після рішення від 22 квітня 2019 року про визначення переможцем ТОВ "Вінпродтрейд") - протиправне та незаконне, прийняте всупереч ст. 28, 30, 31, 32, 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та розділу VI тендерної документації Відповідача, у зв`язку з чим звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання незаконним рішення від 26.04.2019 р. та зобов`язати відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації укласти договір.
		 
		Розглянувши позов, господарський суд Вінницької області відмовив в його задоволенні, у зв`язку з тим, що відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право на відміну торгів в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, а позивачем - ТОВ "Вінпродтрейд" не доведено відповідно до вимог господарського процесуального законодавства факту порушення відповідачем його права або охоронюваного законом інтересу.
		 
		Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.
		 
		Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
		Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
		Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
		Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
		Норми ст. 16 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.
		Порушенням права - це такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
		Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.
		Аналіз наведених норм свідчить про те, що порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).
		Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.
		Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.
		Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
		Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
		З вище викладеного вбачається, що саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто довести, що його права та інтереси дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.
		Частиною 1 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
		Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
		У відповідності до п. 28 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).
		Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі").
		Статтею 11 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості (ч. 1). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом (ч. 3). Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (ч. 4).
		Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.
		Оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро.
		 
		Як свідчать матеріали справи, 23.01.2019 р. відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації опубліковано оголошення в електронній системі публічних закупівель ProZorro на офіційному сайті: prozorro.gov.ua, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-12-001057-а, відкриті торги на закупівлю: ДК 021:2015-15130000-8 - м`ясопродукти, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23-002283-a (придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району).
		Приписами статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено кваліфікаційні критерії до учасників.
		Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
		Частиною 3 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
		Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.
		У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.
		Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим законом.
		 
		З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду тендерних пропозицій визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" відповідно до протоколу від 22.04.2019 р. №14/04 та 22.04.2019 р. (а.с. 31), та повідомлено про намір укласти договір на постачання м`ясопродуктів на суму 482 190,18 грн. (а.с. 33).
		Водночас, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачені законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 1, 3, 5, 7 статті179 Господарського суду України)
		Згідно частини 2 та 3 статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
		Відповідно до частин 1,4 статті 183 ГК України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.
		Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (статті 638-641 ЦК України).
		Згідно з приписами частини 1, 2 статті 641 пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (статті 642 ЦК України).
		Відповідно до частини 3 статті 181 Господарського кодексу України, статті 638, частини 1 статті 640, частин 1, 2 статті 641, частин 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України, пунктів 15, 28, 30, 35 частини 1 статті 1, частин 1, 2 статті 32 Закон України "Про публічні закупівлі" оприлюднення замовником оголошення про проведення процедури закупівлі слід вважати запрошенням невизначеному колу осіб робити пропозиції укласти договір. Відповідно, направлення учасником процедури закупівлі своєї тендерної пропозиції слід вважати пропозицією укласти договір, на умовах зазначених таким учасником у своїй тендерній пропозиції. 
		Тому, визначення замовником переможця процедури закупівлі та направлення такій особі повідомлення про намір укласти договір, свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції переможця процедури закупівлі, викладеній ним в тендерній пропозиції. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 р. у справі №910/5798/17.
		 
		Судом першої інстанції встановлено, що після визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" переможцем процедури закупівлі (ДК 021-2015-15130000-8 - М`ясопродукти), відповідно до протоколу засідання тендерного комітету відділу освіти Вінницької РДА від 26.04.2019 року прийнято рішення про відміну закупівлі предмету: М`ясопродукти (Придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної та сардельок для навчальних закладів Вінницького району) (ДК 021-2015-15130000-8 - М`ясопродукти) ухвалено 26.04.2019 р. зважаючи на тривалий процес закупівлі, що затягувався скаргами учасників один на одного, велику кількість вихідних днів у травні 2019 р., а також закінченням навчального року, тендерним комітетом було прийнято рішення про відсутність подальшої потреби у закупівлі предмету ДК 021-2015- 15130000-8 - М`ясопродукти (а.с. 34). 
		Місцевий суд встановив, що при прийнятті вище зазначеного рішення тендерним комітетом взято до уваги норми заміни продуктів за енергоцінністю затверджені Постановою КМУ від 22.11.2004 р. № 1591, де у додатку №8 продукт м`ясо (яловичина, свинина нежирна) може бути замінений ковбасою вареною. Зважаючи на ці норми, беручи до уваги, що закупівля відбувалась для забезпечення продуктами харчування дітей, було прийнято рішення про відмову від продуктів харчування, які можуть бути шкідливими для вживання дітьми дошкільного та шкільного віку. Лотами у закупівлі з ідентифікатором UA- 2019-01-23-002283-а були: ковбаса напівкопчена, ковбаса варена, сардельки.
		Нормами частини 1 статті 31 Закону передбачено, що замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом). Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель (частина 3 статті 31 Закону).
		Приписи вказаної статті регламентують імперативний обов`язок Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, як замовника закупівель, відмінити торги при наявності, передбачених Законом обставин. При цьому приписи вказаної статті не регламентують того, на якій саме стадії закупівель торги можуть бути відмінені замовником.
		Як вбачається із пункту 1 розділу 6 Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015-15130000-8 - м`ясопродукти, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23-002283-a (придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району) визначено, що замовник відміняє торги чи визнає їх такими, що не відбулися в разі, зокрема, відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг (а.с. 16 - 21).
		Таким чином, замовник має право на відміну торгів в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
		А тому, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, оформленого протоколом про відміну торгів від 26.04.2019 року по предмету закупівлі ДК021:2015-15130000-8-М`ясопродукти, оголошення від 23.01.2019 року, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23-002283-a (Придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району).
		 
		Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
		Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
		Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
		Місцевий суд виходячи з наведених позивачем аргументів та поданих доказів дійшов висновку, що ТОВ "Вінпродтрейд" не доведено того факту, що відповідачем при прийнятті рішення про відміну торгів було порушено приписи Закону України "Про публічні закупівлі", чи Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року за №166.
		Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем відповідно до вимог господарського процесуального законодавства факту порушення його права або охоронюваного законом інтересу відповідачем.
		 
		Щодо вимоги позивача зобов`язати відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації укласти укласти з ТОВ "Вінпродтрейд" відповідний договір на закупівлю м`ясопродуктів (Придбання ковбаси напівкопченої, ковбаси вареної, сардельок для навчальних закладів Вінницького району), ДК 021:2015-15130000-8, ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-23- 002283-a, протягом 10 днів з моменту набуття законної сили судовим рішенням, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до положень ч. 9 ст. 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
		П.п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 визначено, що господарські суди повинні зазначати, зокрема у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.
		Тобто, приписами процесуального закону встановлено, що у випадку прийняття рішення у спорі, що виник при укладанні договору резолютивна частина обов`язково повинна містити умови, на яких цей договір повинен бути укладений та якими в подальшому сторони будуть керуватися у своїх взаємовідносинах.
		Однак, позовні вимоги, викладені в резолютивній частині позову не містять проекту договору, у зв`язку з чим не відповідають вказаним вимогам законодавства. 
		Окрім того, вимога позивача зобов`язати відповідача укласти договір є похідною від першої вимоги, враховуючи, що в задоволенні першої вимоги позивачу відмовлено, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації укласти укласти з ТОВ "Вінпродтрейд" договір також не підлягають задоволенню.
		 
		Посилання апелянта на те, що відповідачем неправомірно внесено зміни до плану закупівель відділу освіти Вінницької РДА, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Закон України "Про публічні закупівлі" не вимагає внесення змін до річного плану закупівель у разі виникнення відсутності потреби подальшої закупівлі товарів, робіт, послуг.
		Окрім того, внесення змін до річного плану закупівлі після відміни торгів підтверджує факт відсутності подальшої потреби у закупівлі продуктів харчування за предметом ДК021:2015-15130000-8-М`ясопродукти.
		Щодо посилань апелянта на те, що акцепт пропозиції конкурсних торгів зумовлює виникнення обов`язку в замовника укласти відповідний договір з переможцем торгів, а також, що повноваження замовника відмінити процедуру закупівлі після акцепту пропозиції, законом не передбачені, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
		Статтею 32 Закону України "Про публічні закупівлі" врегульовано порядок прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, однак у вище зазначеній статті не передбачено заборони замовнику відмінити торги на стадії акцепту пропозиції одного з учасників конкурсних торгів.Також вище зазначена стаття Закону встановлює термін протягом якого для забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено, а саме не раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж 20 днів.
		З вище викладеного вбачається, що право вимагати укладення відповідного договору у переможця торгів наступає лише після спливу 10 днів з дати оприлюднення рішення про намір укласти договір.
		Як свідчать матеріали справи, Відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації була відмінена процедура закупівлі на четвертий день з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та на другий день з дня подання договору учасника-переможця та додатків, передбачених тендерною документацією, а тому посилання апелянта на те, що договір є укладений з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір відповіді про прийняття цієї пропозиції, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено інший порядок укладення договору.
		 
		Інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.
		 
		Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.
		Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).
		 
		Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
		Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
		Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
		Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
		Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. у справі №902/366/19 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
		 
		Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
		 
		Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. у справі №902/366/19 залишити без задоволення.
		2. Рішення господарського суду Вінницької області від 13.09.2019 р. у справі №902/366/19 залишити без змін.
		3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
		4. Справу №902/366/19 повернути до господарського суду Вінницької області.
		 
		Повний текст постанови складений "05" грудня 2019 р.
		 
		 
		Головуючий суддя Демидюк О.О. 
		 
		Суддя Савченко Г.І. 
		 
		Суддя Павлюк І.Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...