Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/4384/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2019. Зареєстровано: 09.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2019.
Дата набрання законної сили: 06.12.2019
Номер судового провадження: 1-кс-2230/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019110230000976

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 372/4384/19 
		Провадження 1-кс-2230/19 
		ухвала
		Іменем України
		06 грудня 2019 року      Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
		розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), 
		В С Т А Н О В И В:
		Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000976 від 20.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке обгрунтовує тим, що з заявою про злочин звернулась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 01.11.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено Договір №17696/237 на виготовлення, доставку та монтаж металопластикових виробів для ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1.2. Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується виконати наступні роботи: провести заміри отворів, виготовити продукцію, доставити продукцію, демонтувати старі вікна, встановити вікна. Відповідно до п.3.1. Договору, загальна вартість робіт та ціна Договору складала 551082,77 грн. Відповідно до п.4.1. Договору, термін виконання робіт листопад-грудень 2017 року. 12.12.2017 року, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі ОСОБА_4 та начальника відділу освіти ОСОБА_5 було підписано Акт №1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 551082,77 грн. Відповідно до вище зазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт, відділом освіти на виконання локального кошторису на будівельні роботи №2-1-2 на Опорядження укосів виконано роботи (порядкові Акту №1 від 12.12.2017 року (29-41) по розділу опорядження внутрішнє, на загальну суму 43427,08. Однак під час візуального обстеження приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено, що фактично будівельні роботи по опорядженню укосів не виконанні. Тобто,документи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ  НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) щодо виконанням вище зазначених робіт, за вказаними договорами, наказів про призначення відповідальних осіб, їх посадових інструкцій, журналів технічного нагляду, наказів про призначення на посади та посадові інструкції осіб, які підписували вище зазначені договори, у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме привласнення та розтраті бюджетних коштів, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконаннямвище зазначенихробіт,за вказанимидоговорами,наказів пропризначення відповідальнихосіб,їх посадовихінструкцій,журналів технічногонагляду,наказів пропризначення напосади тапосадові інструкціїосіб,які підписуваливище зазначенідоговори, можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої та будівельно-технічної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування.
		Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
		Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
		Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230000976 від 20.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
		Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб. 
		Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
		Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
		У Х В А Л И В:
		Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), задовольнити.
		Надати тимчасовий доступ Старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до документів, на виготовленню, доставку та монтаж металопластикових виробів для ІНФОРМАЦІЯ_4 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 по Договору №17696/237 від 01.11.2017 року: Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був чинний на період з 01.11.2017 по 12.12.2017, наказу/рішення/протоколу про призначення ОСОБА_6 , які були чинні на період з 01.11.2017 по 12.12.2017, посадової інструкції ОСОБА_6 , яка була чинна на період з 01.11.2017 по 12.12.2017, наказів про призначення відповідальних осіб за технічний нагляд по Договору №17696/237 від 01.11.2017 року, їх посадових інструкцій, журналів технічного нагляду, договорів технічного та авторського нагляду до Договору №17696/237 від 01.11.2017 року, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ  НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), з подальшим вилученням копій документів з метою проведення будівельно-технічної експертизи.
		Строк дії ухвали визначити до 05 січня 2020 року.
		Роз`яснити керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...