Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/15023/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Надіслано судом: 10.12.2019. Зареєстровано: 11.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2019.
Дата набрання законної сили: 10.12.2019
Номер судового провадження: 22-ц/819/1783/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Єдиний унікальний номер справи: 766/15023/16-ц
		Номер провадження: 22-ц/819/1783/19
		У Х В А Л А
		про повернення апеляційної скарги
		 
		10 грудня 2019 року   м. Херсон
		Херсонський апеляційнийсуд вскладі суддісудовоїпалатиз розглядуцивільних справБездрабкоВ.О.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Мієнка Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		10 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судові рішення, на які 09 грудня 2019 року адвокат Мієнко Роман Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору «Про надання юридичних послуг» від 16 травня 2017 року, подав апеляційну скаргу.
		Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
		Відповідно до п. 1 ч. 5ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
		З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження наявних у адвоката Мієнка Р.В. повноважень щодо представлення інтересів ОСОБА_1 наданий договір «Про надання юридичних послуг» від 16 травня 2017 року, пунктом 10 якого встановлено термін дії цього Договору - до 31 грудня 2017 року (а.с.77), а тому на час подання апеляційної скарги строк його дії закінчився.
		Крім того, у наявному в матеріалах справи ордері серії ХС№ 63319 про надання правової допомоги ОСОБА_1 йдеться лише про право адвоката Мієнка Р.В. на представництво інтересів відповідача у Херсонському міському суді Херсонської області (а.с.76).
		Інших документів, що посвідчують повноваження адвоката Мієнка Р.В., як представника ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.
		Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою без відповідних на це повноважень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до вимогст.357 ЦПК Українипідлягає поверненню скаржнику.
		При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч.7ст. 185 ЦПК Україниповернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду як його представником, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, або ним особисто в установленому законом порядку.
		Керуючись п. 1, ч. 5ст. 357 ЦПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу адвоката Мієнка Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року - повернути.
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		 
		Суддя Херсонського
		апеляційного суду В.О. Бездрабко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...