Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 501/3127/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 12.12.2019. Зареєстровано: 13.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2019.
Дата набрання законної сили: 12.12.2019
Номер судового провадження: 22-ц/813/9447/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/9447/19 
		Номер справи місцевого суду: 501/3127/19
		Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
		Доповідач Драгомерецький М. М.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		12.12.2019 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумаченка Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
		Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 25 листопада 2019 року адвокат Чумаченко С.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
		Однак, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.
		Відповідно доч.2ст.352ЦПК Україниухвала судупершої інстанціїоскаржується вапеляційному порядкуокремо відрішення судуу випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
		Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди, а лише передбачено оскарження ухвали суду про затвердження мирової угоди (п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
		Ухвала суду першої інстанції про відмову у затвердженні мирової угоди не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.
		Слід зазначити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).
		Особливість ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди полягає у тому, що вона постановляється до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого рішення суду.
		 
		Аналогічна правова позиція висловлювалася в ухвалах Великої Палати Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 13 червня 2018 року в справі №522/14750/16-ц та в справі №761/6099/15-ц.
		Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
		За наведених обставин, апеляційна скарга адвоката Чумаченка С.О. в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року про відмову у затвердженні мирової угоди не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким спір має бути вирішений по суті, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
		Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, -
		У ХВ АЛ ИВ  :
		Апеляційну скаргу адвоката Чумаченка Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
		 
		Суддя 
		Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...