Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/811/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2019. Зареєстровано: 15.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2019.
Дата набрання законної сили: 13.12.2019
Номер судового провадження: К/9901/22494/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		13 грудня 2019 року 
		Київ
		справа №640/811/19
		адміністративне провадження №К/9901/22494/19
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., 
		перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України
		на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019  року
		та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року
		у справі № 640/811/19
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Плюс" 
		до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 
		третя особа Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" 
		про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третьої особи,  Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", в якому просило: визнати протиправною відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України у видачі сертифіката "Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на вул. Лейпцизькій, 13 у Печерському районі м. Києва" №ІУ 173183552225 від                   21 грудня 2018 року; зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати сертифікат на об`єкт: "Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на  вул. Лейпцизькій, 13 у Печерському районі м. Києва".
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України у видачі сертифіката "Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на вул. Лейпцизькій, 13 у Печерському районі м. Києва" №ІУ 173183552225 від 21 грудня 2018 року. Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Плюс" про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката щодо об`єкта "Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на                         вул. Лейпцизькій, 13 у Печерському районі м. Києва". В іншій частині позовних вимог відмовлено.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Плюс", Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" задоволено. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від     24 квітня 2019 року скасовано, та прийнято  нове, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
		08 серпня 2019 року відповідачем подано до Верховного суд касаційну скаргу на  рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, в якій просить  скасувати вищезазначені судові рішення та ухвали ти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
		Ухвалою від 19 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України у зв`язку її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору. 
		09 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
		Ухвалою від 09 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду клопотання  Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено та надано скаржнику десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків касаційної скарги.
		Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана скаржником 13 листопада 2019 року.
		Однак, станом на 10 грудня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).
		Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
		Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
		Керуючись ст.ст. 44, 77, 121, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2019  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі №640/811/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Плюс"  до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
		Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 КАС України. 
		Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.  
		 
		 
		Суддя Верховного Суду                                                                                    І.В. Желєзний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...