Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/18501/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 16.12.2019. Зареєстровано: 17.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2019.
Дата набрання законної сили: 20.01.2020
Результат оскарження 20.01.2020 Сумський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/592/10376/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019200260000751

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 592/18501/19
		                                   Провадження № 1-кс/592/10376/19
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		11 грудня 2019 року                                  м.Суми                
		Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області  ОСОБА_4 , володільців майна  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника  адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019200260000751,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене з начальником Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на автомобіль DAF XF 95.430 сідловий тягач-Е, д.н.р. НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом GENERAL TRAILERS TX 34CW д.н.р. НОМЕР_2 , завантаженим металевими рейками в кількості двадцять дві штуки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну №851937 від 05.12.2019 року, накладну №225 від 05.12.2019 року, з метою запобігання можливості його приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження. Клопотання обґрунтовує тим, що 05.12.2019 року до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області Москаленко, про те, що під час чергування в с.Верхня Сироватка Сумського району, поблизу вул. 8 Березня, буд. 86, було зупинено автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «GENERAL TRAILERS TX34CW», д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений рейками в кількості 28 штук, під керуванням ОСОБА_6 , який під час перевірки пред`явив товарно-транспортну накладну, з можливими ознаками підроблення. 05.12.2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200260000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
		Крім того, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження №12019200260000751 від 05.12.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України встановлено, що директором ДП «Наумівський спиртовий завод» ОСОБА_9 укладено договір №1/11/19 від 01.11.2019 року про виконання разової роботи з ФОП ОСОБА_10 . Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_10 здійснює охорону та демонтаж залишків під`їзної залізничної колії та комплектуючих станції Корчаківка - ДП «Наумівський спиртзавод» на території спиртового заводу .Проте, в ході досудового розслідування з`ясовано, що службові особи ДП «Наумівський спиртовий завод» за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_10 , діючи всупереч вимогам вищевказаного договору з метою особистого збагачення здійснили реалізацію комплектуючих залізничної колії ФОП ОСОБА_5 , який станом на 17.07.2019 року припинив свою діяльність, як фізична особа-підприємець.
		06.12.2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019201010000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
		06.12.2019 року матеріали кримінальних проваджень №12019200260000751 та №42019201010000341 об`єднані в єдине провадження під №12019200260000751.
		05.12.2019 року в період часу з 16:00 год. по 16:30 год. працівниками поліції проведений огляд місцевості, під час якого оглянуто автомобіль DAF XF 95.430 сідловий тягач-Е, д.н.р. НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом GENERAL TRAILERS TX 34CW д.н.р. НОМЕР_2 , завантажений металевими рейками в кількості 28 шт., технічний паспорт до автомобіля № НОМЕР_3 , технічний паспорт до напівпричепу № НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну №851937 від 05.12.2019 року, накладну №225 від 05.12.2019 року. Під час огляду вказані вище транспортні засоби, документи та вантаж було вилучено. Після огляду вказаний автомобіль з напівпричепом та вантажем поміщено на тимчасове зберігання на охоронювану територію ТОВ «Агролайф», розташовану в смт. Степанівка, Сумського району. 
		Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене під час огляду майно 05.12.2019 року буде знищено з метою приховування доказів правопорушень, за фактами яких здійснюється досудове слідство.
		Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. 
		В судовому засіданні начальник Сумського відділуСумської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 ,слідчий СумськогоРВП ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_4  клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, зазначивши, що в резолютивній частині клопотання слідчий помилково вказав 22 метлеві рейки, цих рейок 28 штук.
		В судовому засіданні володільці майна  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник  адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо накладення арешту на майно. Зазначили, що вантажний автомобільДАФ знапівпричепом належитьна законнихпідставах  ОСОБА_11 , дляякого вантажоперевезенняє бізнесом,цей автомобільжодним чиномнепричетний добудь-якихкримінальних подійі підставдля йогозатримання,тимчасового вилученнята арештуне існує.Таким чином,у слідчогоне існуваложодних законнихпідстав звертатисядо слідчогосудді зклопотанням накластиарешт наавтомобіль тапричіп.Транспортний засібвзагалі неможе бутиречовим доказому справіпо використанню завідомопідробленого документа.Тож слідчийнезаконно визнавтранспортний засібречовим доказому справі. Слідчим такожне наданодоказів напідтвердження фактувикрадення абопривласнення майначи іншогокримінального походженняметалобрухту будь-кимз осіб,які фігуруютьу справі. Володільці майна мають постійне місце реєстрації, проживання та роботи, раніше не судимі, доброчесні та добропорядні громадянин, тому підстав вважати, що незастосування арешту майна призведе до негативних наслідків для досудового розслідування немає. Тим більше, що слідчий, мотивуючі необхідність арешту майна, вказав, що це необхідно йому для проведення судових експертиз, але не вказав, які саме експертизи він збирається призначати та які об`єкти досліджувати експертним шляхом: транспортний засіб, вантаж, документи на паперових носіях чи ще щось.
		В судове засідання власник автомобіля«DAF»,д.н.з. НОМЕР_1  ОСОБА_11 в судовезасідання нез`явився,надав запереченняна клопотання,в якомузазначив,що завданнямарешту майнає запобіганняможливості йогоприховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі,відчуження. Факт перевезенняцього майнапрацівниками поліціїта слідствомзокрема ужевстановлено,всі оригіналидокументів поперевезенню товару,що можебути предметомзлочину -у ньоговилучено.Необхідності унакладенні арештуна автомобільнемає. Окрім того,тривале зберіганняарештованого автомобіляпід відкритимнебом тобтоу спосіб, вякій війзберігається протягомстроку арешту, можепризвести дойого знецінення,та призведедо істотногодисбалансу міжзавданнями кримінальногопровадження тамайновими інтересамиволодільця майна,тобто йогоінтересами. Він ніяким чином не причетний до будь-якого злочину, не завдав нікому ніякої шкоди, до нього немає претензії зі сторони органів розслідування, фізичних осіб та суб`єктів господарювання.
		Заслухавши думку начальника Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника  адвоката ОСОБА_7 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
		Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
		Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019200260000751 від 05.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України: 05.12.2019 року в с. Верхня Сироватка Сумського району, поблизу вул. 8 Березня, буд. 86, було зупинено автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «GENERAL TRAILERS TX34CW», д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений рейками в кількості 28 штук, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред`явив товарно-транспортну накладну, з можливими ознаками підробки. Також встановлено, що службові особи ДП «Наумівський спиртовий завод» за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_10 , діючи всупереч вимогам договору №1/11/19 від 01.11.2019 року здійснили реалізацію комплектуючих залізничної колії ФОП ОСОБА_5 , який станом на 17.07.2019 року припинив свою діяльність, як фізична особа-підприємець. Вищевказаним договором передбачалося лише виконання ФОП ОСОБА_10 робіт з охорони та демонтажу залишків під`їзної залізничної колії та комплектуючих станція Корчаківка  ДП «Наумівський спиртзавод» на територію спиртового заводу.
		 
		 
		 
		Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		05.12.2019 року в період часу з 16:00 год. по 16:30 год. працівниками поліції проведений огляд місцевості, під час якого оглянуто автомобіль DAF XF 95.430 сідловий тягач-Е, д.н.р. НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом GENERAL TRAILERS TX 34CW д.н.р. НОМЕР_2 , завантажений металевими рейками в кількості 28 шт., технічний паспорт до автомобіля № НОМЕР_3 , технічний паспорт до напівпричепу № НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну №851937 від 05.12.2019 року, накладну №225 від 05.12.2019 року. Під час огляду вказані вище транспортні засоби, документи та вантаж було вилучено. Після огляду вказаний автомобіль з напівпричепом та вантажем поміщено на тимчасове зберігання на охоронювану територію ТОВ «Агролайф Ц», розташовану в смт. Степанівка, Сумського району.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені металеві рейки в кількості 28 штук, товарно-транспортна накладна №851937 від 05.12.2019 року та накладна №225 від 05.12.2019 року є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. 
		Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження  забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
		З викладених підстав, вважаю необхідним накласти арешт на металеві рейки в кількості 28 штук та товарно-транспортну накладну №851937 від 05.12.2019 року, накладну №225 від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні №12019200260000751 з метою запобігання можливості приховування, псування, пошкодження чи знищення майна.
		З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу випливає, що вантажний автомобіль ДАФ з напівпричепом належить на законних підставах ОСОБА_11 . Факт перевезення металевих рейок в кількості 28 штук працівниками поліції зафіксовано в протоколі огляду. В ході досудового розслідування були допитані як свідки ОСОБА_10 , який займався демонтажем та реалізацією демонтованої залізничної колії ДП «Наумівський спиртзавод», ОСОБА_5 , який придбав комплектуючі залізничної колії ДП «Наумівський спиртзавод» ОСОБА_9  в.о. директора ДП «Наумівський спиртзавод».
		Отже, слідчим не обґрунтована необхідність накладення арешту на транспортний засіб. Такий арешт транспортного засобу з напівпричепом та свідоцтвами про реєстрацію обмежує право власності і не є співрозмірним завданням кримінального провадження. Правові підстави для накладення арешту на це майно відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 задовольнити частково.
		Накласти арешт на металеві рейки в кількості 28 штук та товарно-транспортну накладну №851937 від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні №12019200260000751 з метою запобігання можливості приховування, псування, пошкодження чи знищення майна.
		В іншій частині клопотання відмовити повністю.
		Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
		Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...