Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/9948/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування.
Надіслано судом: 18.12.2019. Зареєстровано: 19.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/185/802/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019041880000086

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 185/9948/19
		1-кп/185/802/19 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041880000086 від 12 липня 2019 року, за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої неповню середню освіту, не працюючої, не заміжньої, яка є матір`ю двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		 
		у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 166 КК України,
		 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_6 ,
		законного представника потерпілої  ОСОБА_7 ,
		представника потерпілої  ОСОБА_8 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_9 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мамою малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, порушуючи вимоги ст.ст. 8, 12 Закону України «Про дитинство» та ст. 150 Сімейного кодексу України, не зважаючи на попередження зі сторони Служби у справах дітей Павлоградської міської ради та відділу Ювенальної превенції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не виконувала обов`язки по догляду за дитиною, не займалась вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не піклувалась про її життя, розвиток та виховання.
		ОСОБА_9 , ухиляючись від виконання батьківських обов`язків, не зважаючи на виклики, профілактичні рейди та попередження правоохоронних органів, органів освіти, виконавчої влади та місцевого самоврядування, не забезпечила належне виховання і контроль за навчальним процесом неповнолітньої доньки у школі, в результаті чого малолітня донька ОСОБА_5 відстала в розвитку, хоча відповідно до довідки з КЗ «Павлоградського пологового будинку ДОР» ОСОБА_5 народилась з нормальним фізичним розвитком.
		Крім того, ОСОБА_9 не створені необхідні умови життя, розвитку дитини. Будинок, в якому проживає родина ОСОБА_10 , знаходиться в антисанітарному стані, матір`ю створені незадовільні побутові умови. Такий негативний вплив з боку ОСОБА_9 на доньку, а саме: ведення асоціального образу життя, зловживання алкоголем, а також життя у складних антисанітарних умовах призвело до того, що неповнолітня була позбавлена можливості в достатній мірі розвивати інтелектуальний потенціал, формувати правильно орієнтовану особистість.
		ОСОБА_9 ,будучи матір`юнеповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не будучипозбавлена батьківськихправ, нехтуючи батьківськими обов`язками відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, де вказано, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також, порушуючи вимоги ст. 59 Закону України «Про освіту», ст. 29 Закону України «Про загальну середню освіту», якими встановлено, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини і батьки зобов`язані постійно дбати про фізичне здоров`я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, виховувати працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до державної мови, регіональних мов або мов меншин, інших мов і рідної мови, сім`ї, старших за віком, до народних традицій та звичаїв, сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу, виховувати повагу до законів, прав, основних свобод людини, разом з тим недбало ставлячись до можливих тяжких наслідків їх недотримання, злісно не виконувала покладені на неї обов`язки по догляду за своєю дитиною ОСОБА_5 , що виразилося в ухиленні від виховання дитини, так як навчанням і вихованням ОСОБА_5 не займалася, у відсутності належної уваги її духовному і моральному розвитку, незабезпеченні контролю за проведенням ОСОБА_5 дозвілля, створенні незадовільних побутових умов життя дитини.
		Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_5 виявлена соціально-педагогічна занедбаність, яка має прямий причинно-наслідковий зв`язок з несприятливою внутрішньо сімейною обстановкою.
		Внаслідок умисного злісного невиконання ОСОБА_9 обов`язків по догляду за дитиною, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно тяжкі наслідки, які виразились в порушенні її конституційних прав на отримання належного рівня освіти, вільного і всебічного розвитку свої особистості, права на охорону здоров`я та належного батьківського виховання.
		Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ст. 166 КК України. 
		Дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 166 КК України, а саме як злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
		Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами. 
		Обвинувачена ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що останні два роки вона зловживала алкогольними напоями, але вона все усвідомила, хоче повернути собі своїх дітей, хоче виховувати їх. Дитина проживала разом зі старшою дочкою та її матір`ю, батьком і братом у приватному будинку. Будинок має пічне опалення, але не всі кімнати опалюються. Батько і брат зловживають спиртними напоями. Десь два роки тому вона також почала зловживати спиртним та ніде не працювала. Мали місце такі випадки, коли соціальні служби забирали дітей через те, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Однак, лікуванням дітей вона завжди займалась самостійно. Зараз вона закінчує курс лікування від алкогольної залежності, сумує за дітьми і хоче їх повернути. Погоджується, що внаслідок обставин, які склались у неї вдома, а також внаслідок її дій ОСОБА_11 відстає в розвитку. Але зараз вона часто відвідує дітей і хоче їх повернути. У вчиненому щиро розкаюється. З серпня діти перебувають в інтернаті, але на вихідних вони знаходяться у бабусі.
		Законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що її донька  ОСОБА_9 протягом двох років зловживала алкогольними напоями. Дітьми займалася в основному вона. Старша внучка добре займається, менша не настільки здібна. Іноді в них бувають сварки. Гуртків з дітьми не відвідували. Одного разу трапилося так, що діти прийшли зі школи та не могли зайти додому  вона була на роботі, ОСОБА_9 не було вдома, там повинен був бути дідусь, але він теж кудись вийшов. Дідусь з сином також зловживали алкогольними напоями, сама ОСОБА_7 не вживає алкогольних напоїв. Вона орендувала квартиру, щоб дітей забирати на вихідних. Її син лікується від залежності, чоловік оформлює пенсію, все життя вона працює одна, доглядає онуків.
		Представник потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що працює заступником директора Павлоградської ЗШ № 18 з інтернатним відділенням. До них діти обвинуваченої потрапили 12 травня 2019 року, перебували все літо, мати відвідувала дітей, не з`являлася у стані алкогольного сп`яніння, влітку відбувся суд, відповідно до рішення якого мати могла бачитися з дітьми на території навчального закладу. Мати боїться втратити дітей. Старша дитина здібна, молодша менш здібна, можливо, внаслідок педагогічної занедбаності.
		Відповідно до копії довідки з Регіонального медичного центру «Відродження» ОСОБА_9 з 27.04.2018 року проходить курс позбавлення алкогольної залежності.
		Згідно з характеристикою на сім`ю ОСОБА_9 сім`я Плющових неблагонадійна. Майже всі дорослі члени родини вживають алкогольні напої. ОСОБА_9 досить часто була помічена в нетверезому стані, часто залишає дітей без догляду на тривалий період. Матеріально утримувати сім`ю не допомагає, державну допомогу на дітей витрачає не за призначенням.
		Відповідно до копії довідок з КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР 31.01.2018 року та 19.04.2018 року діти були доставлені у дитяче відділення КЗ «Павлоградська міська лікарня №1» ДОР в той час, як мати ОСОБА_9 знаходилася у стані алкогольного сп`яніння.
		Згідно з актами обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_5 від 22.02.2019 року під час відвідування вдома були залякані діти, дідусь, дядько та мати перебували у стані алкогольного сп`яніння, мати  ОСОБА_9 поводила себе агресивно. Продуктів харчування вдома практично не було, одяг на дітях був брудний, іграшок та шкільного приладдя було в недостатній кількості. Згідно з актом від 01 березня 2019 констатовано відсутність матері дома кілька днів внаслідок вживання спиртних напоїв. З даних акту від 09 та 14 січня 2019 року констатовано усунення матері від виконання батьківських обов`язків щодо дітей.
		Відповідно до копії акту відвідування сім`ї за місцем проживання 28.02.2019 року, о 13.00 год., під час відвідування було встановлено, що діти ОСОБА_9  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повернувшись зі школи, не мали змоги потрапити до дому. Двері ніхто не відчинив. У результаті цього діти були доставлені у службове приміщення служби у справах дітей.
		Відповідно до висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 10.06.2019 року № 175 ОСОБА_5 має інтелектуальні, мовленнєві порушення та порушення фізичного розвитку, рекомендовано розроблення індивідуальної програми розвитку з використанням спеціальної освітньої програми для дітей з інтелектуальними порушеннями.
		Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 було задоволено позов Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про відібрання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у ОСОБА_9 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
		Згідно з копіями постанов Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 р., 28.05.2019 р., 17.05.2018 р., 29.03.2018 р. ОСОБА_9 було притягнено до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків.
		Згідно з рішеннями виконкому Павлоградської міської ради від 28.08.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
		Відповідно до багаторазових попереджень про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_9 попереджено про відповідальність, в тому числі і кримінальну, за злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків. 
		Згідно звисновками судово-психіатричногоексперта № 211від 10.09.2019року ОСОБА_5 в періодвчинення стосовнонеї протиправнихдій нахронічне психічнезахворювання,тимчасовий хворобливийрозлад психічноїдіяльності,недоумство,інший хворобливийстан психікине страждалаі втеперішній часне страждає.Рівень психологічногорозвитку іспитованої відповідаєнормі їївікового періоду. ОСОБА_5 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості, як достатня продуктивність пізнавальних процесів (що може бути кращою у сприятливих сімейно-соціальних умовах), активність, товариськість, підвищена тривожність, лабільність настрою, дратівливість, низька мотивація до навчання, потреба в стабільних близьких стосунках з батьками або особою, що їх заміняє.
		Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_5 остання виявила низький рівень розумових здібностей, відсутність стабільних вмінь та навичок у навчанні, справляє враження педагогічно занедбаної дитини. 
		Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 166 КК України, бо внаслідок бездіяльності обвинуваченої її донька зазнала тяжких наслідків у вигляді соціально-педагогічної занедбаності, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку.
		Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Лікується від алкогольної залежності згідно з довідкою з Регіонального медичного центру «Відродження». Також суд враховує, що обвинувачена на час розгляду справи реально змінила своє ставлення до дітей та переглянула свою поведінку як матері.
		В якості пом`якшувальних обставин суд встановив визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини.
		Обтяжуючі обставини не встановлено.
		Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_9 вчинила злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. 
		Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, законного представника потерпілої, представника потерпілої, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. 
		Враховуючи позицію прокурора, законного представника потерпілої, представника потерпілої, які просили застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченої від суспільства, і вважає за можливе звільнити обвинувачену від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України.
		Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченої та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву і сприятиме її правомірній поведінці. 
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. 
		Судові витрати відсутні.
		Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України. 
		Цивільний позов відсутній.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати  ОСОБА_12 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_12 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши її, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно  ОСОБА_3 не обирати. 
		Речові докази а саме: копію постанови від 25.01.2019 р. (№185/10820/18) на 1 арк., копію постанови від 15.03.2019 р. (№185/2249/19) на 1 арк., копію постанови від 28.05.2019 р. (№185/4319/19) на 1 арк., копію постанови від 17.04.2019 р. (№185/2987/19) на 1 арк., копію постанови від 17.05.2018 р. (№185/3502/18) на 1 арк., копію постанови від 29.03.2018 р. (№185/2417/18) на 1 арк., копію рішення від 19.07.2019 року (№185/3646/19) на 2 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку. 
		 
		 
		 
		Суддя                                               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...