Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 443/1041/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службове підроблення.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2019. Зареєстровано: 20.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2019.
Дата набрання законної сили: 18.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/447/277/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32019140000000019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження №1-кп/447/277/19Справа №443/1041/19
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №32019140000000019 про обвинувачення
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личк, Мартунинського району, Республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, співзасновника, директора та головного бухгалтера ПП «Геогалбуд-Д», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 
		прокурор ОСОБА_4 ,
		захисник ОСОБА_5 ,
		 в с т а н о в и в :
		ОСОБА_3 , будучи директором підприємства ПП «ГеогалбудД» вчинив службове підроблення, умисно склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку №3 від 03.05.2018 щодо наявності у підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг згідно предмету закупівлі в кількості 8 працівників, що не відповідало дійсності, надав вказану довідку голові тендерного комітету, внаслідок чого між даним підприємством та Більченською сільською радою Миколаївського району Львівської області укладено договори підряду на проведення капітального ремонту дороги по вул. Миру в с. Більче Миколаївського району Львівської області.
		Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України  будучи службовою особою склав завідомо неправдивий офіційний документ.
		Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, казав, що з метою перемоги у тендері, він, будучи директором ПП «Геогалбуд-Д», склав неправдиву довідку №3 від 03.05.2018 щодо наявності у підприємства необхідної кількості працівників. 
		В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідку з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_6 , 1967 р.н.; копію свідоцтва про народження, згідно якого ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вимогу про відсутність судимостей.
		Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколи тимчасового доступу та вилучення банківських документів, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 .
		Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан - одружений, наявність на утриманні сина, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно середня, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. 
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності.
		Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,
		 у х в а л и в: 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності на строк 1 (один) рік.
		Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...