Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 136/2667/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Надіслано судом: 20.12.2019. Зареєстровано: 21.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2019.
Дата набрання законної сили: 16.12.2019
Номер судового провадження: 11-кп/801/1465/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 11111111111111777

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 136/2667/18
		Провадження №11-кп/801/1465/2019
		Категорія: крим.
		Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 
		Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 грудня 2019 року   м. Вінниця
		Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_2 
		 
		суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 
		 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 
		прокурора ОСОБА_6 
		розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2019, якою задоволено подання інспектора Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» та замінено засудженому
		ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ;
		несплачену суму штрафу на користь держави в сумі 850,00 гривень призначену за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2019 року, тобто 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт.
		 
		Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
		Як убачається з матеріалів провадження ухвалою Немирівського районного суду від 17.10.2019 встановлено, що вироком Немирівського районного суду від 01.07.2019 ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказаний вирок набрав чинності та у відповідності з вимогами ст. 535 КПК України був звернутий до виконання. Станом на 17.10.2019, тобто понад один місяць, вирок залишається не виконаним, у зв`язку з несплатою засудженим визначеного вироком розміру штрафу. 
		Враховуючи викладене суд прийняв рішення про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 50 годин громадських робіт.
		 
		Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
		Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2019, якою задоволено подання інспектора Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_7 покаранням у виді громадських робіт  скасувати. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції
		На думку прокурора, приймаючи рішення про заміну штрафу на громадські роботи судом не було з`ясовано та належним чином не перевірено ту обставину, чи було відомо достеменно засудженому ОСОБА_7 про порядок відбування вказаного покарання та необхідність пред`явлення квитанції представнику органу пробації.
		Крім того, мало місце істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, оскільки засуджений ОСОБА_7 був неповнолітнім на момент розгляду подання інспектора, тому розгляд мав проводитись за наявності його захисника та його самого.
		 
		Позиції учасників судового провадження
		Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		 
		Мотиви Суду
		У зв`язку із відсутністю у Липовецькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області станом на 17.09.2019 відомостей про сплату засудженим ОСОБА_7 штрафу інспектором ОСОБА_8 направлено в порядку ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
		До вказаного подання долучено копію вироку Немирівського районного суду від 01.07.2019.
		Суд першої інстанції приймаючи рішення про заміну штрафу на громадські роботи не з`ясував та належним чином не перевірив ту обставину, чи відомо та було роз`яснено засудженому ОСОБА_7 порядок і строки сплати штрафу та наслідки його несплати та необхідність пред`явлення квитанції представнику органу пробації.
		Розписка засудженого ОСОБА_7 про ознайомлення зі строками сплати штрафу та подальші дії після сплати в матеріалах відсутня, що є неповнотою судового розгляду.
		Відповідно доч. 3ст. 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, а тому засуджений має права передбачені ст. 42 КПК України, роз`яснення яких, в порушення вимог ст. 345 КПК України, не здійснено. 
		Щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до 18 років, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисникає обов`язкової з моменту встановлення факту неповноліття.
		Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суду при розгляді подання було відомо, однак адвокат останньому призначений не був, а справу розглянуто без участі захисника.
		Згідно п. 4 ч. 2ст. 412 КПК Україниякщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню та відповіднодо вимог ст. 415 КПК Україниє підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
		Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
		у х в а л и л а :
		апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
		Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2019, щодо ОСОБА_7 скасувати.
		Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
		 
		Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
		Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...