Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/3428/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано судом: 21.12.2019. Зареєстровано: 23.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2019.
Дата набрання законної сили: 27.12.2019
Номер судового провадження: 1-кс/0158/1146/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019030100000795

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 158/3428/19
		Провадження № 1-кс/0158/1146/19 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 грудня 2019 року м. Ківерці
		Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019030100000795 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		18 грудня 2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019030100000795 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 17.12.2019 року невстановлена особа перебуваючи в урочищі "Затишшя" Холоневичівського лісництва на землях запасу призначених для заліснення здійснила незаконну порубку 53 дерев породи сосна звичайна в створених лісових культурах, чим заподіяла підприємству матеріальної шкоди 26417,85 гривень.
		17.12.2019 року в ході проведення огляду місця події на ділянці лісової посадки засадженої деревами породи сосна звичайна, яка знаходиться неподалік с. Знамирівка Ківерцівського району Волинської області в урочищі «Затишшя» було виявлено та вилучено трактор марки «Беларус 892», реєстраційний номер НОМЕР_1 з двома підводами прикріпленими до задньої його частини, які було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на штраф-майданчик Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52.
		Посилаючись на те, що вищезазначені речі є майном щодо якого є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалося) для вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, просить накласти арешт на трактор марки «Беларус 892», реєстраційний номер НОМЕР_1 з двома підводами прикріпленими до задньої його частини, які було вилучено в ході огляду місця події 17.12.2019 року на ділянці лісової посадки засадженої деревами породи сосна звичайна, яка знаходиться неподалік с. Знамирівка Ківерцівського району Волинської області в урочищі «Затишшя», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Старший слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив його задовольнити. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.
		Володілець майна ОСОБА_5 та його представники  адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
		Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12019030100000795 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
		В межах вказаного кримінального провадження 17.12.2019 року, в ході проведення огляду місця події, на ділянці лісової посадки засадженої деревами породи сосна звичайна, яка знаходиться неподалік с. Знамирівка, Ківерцівського району Волинської області в урочищі «Затишшя» було виявлено та вилучено трактор марки «Беларус 892», реєстраційний номер НОМЕР_1 з двома підводами прикріпленими до задньої його частини, які було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на штраф-майданчик Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52.
		Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
		Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		В силу вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
		У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
		Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.
		Згідно вимог ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		На думку слідчого судді, матеріали клопотання про арешт майна слідчим не обґрунтовано відповідність майна, на яке він просить накласти арешт, критеріям статті 98 КПК України, а саме не конкретизовано належність майна до провадження, тобто, чи воно було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину або було об`єктом злочинних дій, набуто злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі) або може бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи для спростування обвинувачення або пом`якшення відповідальності).
		Враховуючи вищенаведене, відсутність пред`явлення будь-яким особам підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, інших обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки слідчим всупереч вимогам ч. ч. 1-4 ст. 170, ч. 3 ст. 171 КПК України не вказано підстави і мета такого арешту, та відповідне обґрунтування необхідності саме такого арешту, тощо.
		Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		Беручи до уваги вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність підстав вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, під час кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
		Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -
		 
		 У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019030100000795 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
		Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...