Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/31239/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2019. Зареєстровано: 23.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2019.
Дата набрання законної сили: 21.12.2019
Номер судового провадження: 1-кс/947/16848/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160000001062

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		_________________________________________________________________________________________________________________
		Справа № 947/31239/19
		Провадження № 1-кс/947/16848/19
		УХВАЛА
		 
		21.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГУНП вОдеській областікапітана поліції ОСОБА_3 ,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019160000001062від 22.11.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України,про дозвілна тимчасовийдоступ до речей і документів. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Київського районного суду м. Одеси звернувся начальник відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГУНП вОдеській області,про тимчасовий доступ до речей і документів.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладеного договір № 132-18/П про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є: «капітальний ремонт будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». Ціна договору становить 11679000 грн. договірна ціна встановлюється динамічною. Строк виконання робіт серпень 2018  серпень 2019 року. 
		Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3. 
		28.08.2019 між  ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1 до договору № 132-18/П від 22.08.2018, з якої вбачається, що термін тривалості виконання робіт на об`єкті серпень 2018 рік  грудень 2020 рік. Ціна договору 11679 500 грн. 
		Згідно відомостей про платежі казначейства, 23.10.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 115606426, ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 2175068,74 грн., 25.09.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 112907244 ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 4199931,26 грн., тобто за виконані будівельні роботи з капітального ремонту в повному обсязі.
		Так, 20.11.2019 слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з капітального ремонту будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору № 132-18/П від 22.08.2018 укладено з  ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі, не відповідають якості та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету понад 5 млн. грн.
		В ході бесіди з працівниками, які працюють у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що приблизно на протязі року ніякі будівельні роботи у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не проводяться. 
		Крім цього, встановлено, що 18.08.2017 між  ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 105-17/П предметом якого є будівництво школи у ІНФОРМАЦІЯ_5 » (коригування) ДК 021:2015:452142002-будівництво шкіл CPV:45214200-2, ціна договору 177239 376 грн. 
		Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3. 
		15.02.2019 між  ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 6 до договору № 105-17/П від 18.08.2017, з якої вбачається, що термін тривалості виконання робіт на об`єкті серпень 2017 рік  грудень 2020 рік. Ціна договору 177239 376 грн.
		Згідно відомостей про платежі казначейства, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі платіжних доручень перерахувало грошові кошти за виконані будівельні роботи, а саме: № 118297524  2300089,54 грн., № 131343524  999986,9 грн., № 123077330  9868869,74 грн., № 138413086  1499941 грн., № 127264585  2499927,17 грн., № 140012799  1999041,26 грн., № 145547840  1899990,22 грн.. № 146831792  2018102,24 грн., № 142613821  2999986,81 грн.
		21.11.2019 слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з будівництвашколи умікрорайоні ІІІ-4-1житлового районуім.Котовського ум.Одеса» (коригування)на підставі договору № 105-17/П від 18.08.2017 укладено з  ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету на загальну суму понад 14 млн. грн. 
		   22.11.2019 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) направлено запит про надання копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам № 132-18/П від 22.08.2018 і № 105-17/П від 18.08.2017. проте, до теперішнього часу відповідь не надано. Крім цього, прибувши за адресою АДРЕСА_3 , яка зазначена в договорах підряду та в наданих документах для участі в державних закупівлях до Офіційного порталу про публічні закупівлі України ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що підприємство не знаходиться за вказаною адресою. 
		Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
		Відомостімають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи та у подальшому почеркознавчої експертизи, з метою не допущення знищення оригіналів документів та внесення змін до них, а також неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачаються довести.
		В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
		Вказані документизнаходяться уволодінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1  та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
		Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
		Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
		Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
		В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів. 
		Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів. 
		Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання начальника відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГУНП вОдеській областіпро дозвілна тимчасовийдоступ доінформації якамістить охоронюванузаконом таємницю  задовольнити частково.
		Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: 
		- Договір № 132-18/П від 22.08.2018 про закуплю підрядних робіт за державні кошти з капітального ремонт будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 11679500 грн. з усіма додатками до нього; додаткову угоду № 1 від 28.08.2019 до зазначеного договору та інші наявні додаткові угоди до зазначеного договору; дефектний акт; договірну ціну; локальний кошторис; календарний графік виконання робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт від 22.10.2018, від 24.09.2018 та інші наявні акти; довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрат; акти прихованих робіт, паспорти та сертифікати якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником для виконання будівельних робіт; документи, як підтверджують витрати на придбання будівельних матеріалів та залучення машин-механізмів для виконання будівельних робіт (видаткові накладні, товаротранспортні накладні тощо) та ніші наявні документи;
		- Договір № 105-17/П від 18.08.2017 про закуплю підрядних робіт за державні кошти з будівництва школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім.Котовського у м. Одесі. (коригування), ціна договору 177239 376 грн. з усіма додатками до нього; додаткова угода №6 від 15.02.2019 до зазначеного договору; договірна ціна; календарний графік виконання робіт; план фінансування робіт; дефектний акт; акти приймання виконаних будівельних робіт від 15.11.2018, від 21.12.2018, від 27.03.2019, від 15.02.2019, від 07.06.2019, від 24.06.2019, від 04.09.2019, від 22.08.2019, від 22.07.2019 та інші наявні акти; довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрат; акти прихованих робіт, паспорта та сертифікати якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником для виконання будівельних робіт; документи, як підтверджують витрати на придбання будівельних матеріалів та залучення машин-механізмів для виконання будівельних робіт (видаткові накладні, товаротранспортні накладні тощо) та ніші наявні документи; статут Товариства;наказ пропризначення директором ОСОБА_5 ;протокол загальнихзборів засновниківпро створенняТовариства тапризначення ОСОБА_5 на посадудиректора,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
		Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали 
		Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...