Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 902/1156/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Майнові спори з вимогами до боржника (ст.10 ЗУ) (СК5: п.42); сплата податків, зборів (обов'язкових платежів) (СК5: п.42.2).
Надіслано для оприлюднення: 23.12.2019. Зареєстровано: 23.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2019.
Дата набрання законної сили: 18.12.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
		___________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"18" грудня 2019 р.Cправа № 902/1156/15 
		 
		Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Колбасова Ф.Ф., Нешик О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
		за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7; код 43142454) 
		до: Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449) 
		про визнання банкрутом 
		при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.
		за участю:
		ГУ ДПС у Вінницькій області: Черпітяк О.В.
		ПАТ "Промінвестбанк": Яценко Є.О.
		арбітражний керуючий: Томашук М.С.
		боржника: Костєлєй ОСОБА_1 .Л.
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		У провадженні судді Лабунської Т.І. перебувала справа № 902/1156/15 за заявою Вінницької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".
		Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.12.2018 р. затверджено звіт ліквідатора № 02-01/141 від 11.12.2018 р. та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде"; Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" як юридичну особу ліквідовано; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинено повноваження ліквідатора Томашука М.С. у справі № 902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде"; припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2015 р. та закрито провадження у справі № 902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде".
		Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 р. ухвалу Господарського суду Вінницької області залишено без змін.
		Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 р. постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2018 р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Вінницької області в іншому складі суддів.
		21.08.2019 р. матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.
		В зв`язку із неможливістю здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які спеціалізуються на розгляді справ про банкрутство, на підставі п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 16 Порядку про автоматизований розподіл справ в Господарському суді Вінницької області, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1156/15 з числа всіх суддів Господарського суду Вінницької області. 
		За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 21.08.2019 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1156/15, за результатами якого справу передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
		Ухвалою суду від 27.08.2019 р. справу № 902/1156/15 суддею Яремчуком Ю.О. прийнято до свого провадження. Судове засідання у справі призначено на 27.09.2019 р. 
		Відповідно до ухвали суду від 27.09.2019 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 24.10.2019 р. 
		24.10.2019 р. в судовому засіданні поміж з іншим було розглянуто клопотання кредитора - ПАТ "Промінвестбанк" про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора Томашука Миколи Савелійовича та призначення ліквідатором Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде" Оверчука Д.О.
		За результатами розгляду вищевказаного клопотання 24.10.2019 р. судом постановлено ухвалу, якою зокрема відмовлено в задоволенні клопотання представника ПАТ "Промінвестбанк" про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора Томашука Миколи Савелійовича та призначення ліквідатором Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде" Оверчука Д.О. Також даною ухвалою суду продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 20.11.2019 р. 
		Ухвалою суду 20.11.2019 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 29.11.2019 р. Розгляд справи відкладено на 29.11.2019 р. 
		25.11.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання б/н від 19.11.2019 р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Томашука М.С. та призначення ліквідатором Луценка Р.О. Також Банком надано до суду письмові пояснення з доповненням до клопотання від 19.11.2019 р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 22.11.2019 р.
		З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяв та справи, враховуючи її складність, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 902/1156/15. 
		Ухвалою суду від 28.11.2019 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи №902/1156/15 та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено колегію для розгляду справи № 902/1156/15 в наступному складі: головуючий суддя Яремчук Ю.О. судді: Колбасов Ф.Ф. та Нешик О.С. 
		Відповідно до ухвали від 29.11.2019 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у вищезазначеному складі та призначено судове засідання на 18.12.2019 р.
		29.11.2019 р. на адресу суду надійшла заява від 28.11.2019 р. арбітражного керуючого Луценко Р.О., в якій останній просив призначити його арбітражним керуючим, ліквідатором Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде". 
		В судове засідання на визначену дату (18.12.2019 р.) прибули представники ініціюючого кредитора - Вінницької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, боржника - Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде" та заявника (кредитора) - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".
		В судовому засіданні 18.12.2019 р. представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подане клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів, зазначених в клопотанні. Вказав на триваюче порушення з боку арбітражного керуючого Томашука М.С., просив відсторонити його від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде". 
		Заявник в обґрунтування свого клопотання також посилався на приписи ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та обставини, аналогічні тим, які вже були наведені у клопотанні б/н від 27.09.2019 р.
		Арбітражний керуючий Томашук М.С. проти задоволення клопотання ПАТ "Промінвестбанк" заперечив, про що надав відзив від 12.12.2019 р. за вих. №02-01/141.
		Представник боржника Костєлєй К.Л. стосовно поданого клопотання зазначив, що арбітражним керуючим Томашуком М.С. вживались всі обов`язки та дії, покладені на останнього законодавством про банкрутство, порушень з боку арбітражного керуючого не було.
		Представник кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області також заперечив проти клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відсторонення арбітражного керуючого та просив суд, на підставі згідно ст. 43 ГПК України, залишити його без розгляду, оскільки 24.10.2019 р. аналогічне клопотання вже було розглянуто судом.
		Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяву б/н від 19.11.2019 р., подану ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №902/1156/15, дослідивши наявні у справі докази, судова колегія встановила наступне.
		Обґрунтовуючи заяву б/н від 19.11.2019 р. про відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №902/1156/15, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зазначив, що ліквідатором Томашуком М.С. не виконуються покладені на нього повноваження, на що неодноразово Банком зверталась увага 
		За твердженнями ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", до відповідного висновку прийшов також Верховний Суд, позиція якого викладена у постанові від 18.06.2019 р. Зокрема, ліквідатором Томашуком М.С. не було з`ясовано питання щодо наявності підстав вважати, що нежитлова будівля готельно-розважального центру загальною площею 8145,3 кв.м по м. Вінниця, вул. Пирогова, 23Б залишилася предметом іпотеки за іпотечним договором від 06.11.2007 р.
		Крім того, представник ПАТ «Промінвестбанк» зазначив, що ліквідатор Томашук М.С. навмисно допустив ігнорування вказівок Верховного Суду, що призвело до порушення прав ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Також Банком зазначено про те, що ліквідатор Томашук М.С. нехтує правами кредиторів в частині схвалення звіту ліквідатора, що передує зверненню з клопотанням про його затвердження до суду. 
		Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" також зазначив, що 18.11.2019 р. відбулось скликане ліквідатором Томашуком М.С. засідання комітету кредиторів Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде". На даному засіданні комітету кредиторів було вирішено: уповноважити Голову комітету кредиторів Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі №902/1156/15 - ПАТ «Промінвестбанк» звернутися до суду у даній справі з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде" Томашука М.С. та про призначення ліквідатором Луценка Р.О. 
		В доповнення до вказаного представник ПАТ «Промінвестбанк» посилався на те, що 18.11.2019 р. арбітражний керуючий Томашук М.С. на засіданні комітету кредиторів фактично саботував роботу комітету, відмовлявся приймати участь та намагався зірвати його проведення. На засіданні комітету кредиторів 18.11.2019 р. визнано незадовільною роботу ліквідатора Томашука М.С. 
		Представник Банку зазначав також, що підставою для відсторонення арбітражного керуючого є положення статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого, комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
		З врахуванням викладених обставин, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" стверджує, що Томашук М.С. підлягає відстороненню судом від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде".
		Арбітражний керуючий Томашук М.С. проти даного клопотання заперечив та у своєму відзиві за вих. №02-01/141 від 12.12.2019 р. пояснив, що Господарським судом Вінницької області вже розглядались скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його дії як арбітражного керуючого.
		За наслідками поданих розгляду скарг судом визнано такими, що відповідають вимогам законодавства дії ліквідатора стосовно проведення ліквідаційної процедури. Томашук М.С. звернув увагу на те, що за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Вінницької області в частині відмови ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в задоволенні скарг на дії ліквідатора були залишені в силі. Вказані судові рішення на сьогоднішній день не скасовані та набрали законної сили. 
		Також ОСОБА_2 зазначив про те, що в період з 30.05.2018 р. до 01.06.2018 р. Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Томашука М.С. під час виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде" за скаргою ПАТ Промінвестбанк». За результатами перевірки на підставі висновків Акту перевірки від 12.06.2018 р. № 8 було винесено Розпорядження про усунення порушень № 1 від 13.06.2018 р. та припис про недопущення повторних порушень від 13.06.2018 р. №5.
		Відповідно до розпорядження про усунення порушень № 1 від 13.06.2018 р. Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області зобов`язано арбітражного керуючого у термін до 01.08.2018 р. усунути порушення абзацу 13 частини 2 статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом шляхом: звернення ліквідатора з позовною заявою до третіх осіб про визнання правочинів відчуження майна недійсним та витребування із власності третіх осіб майна Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде" (нежитлове приміщення: літера А-торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв. м., та знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі Торгово-офісного комплексу Феріде Плаза у м. Вінниці по вулиці Пирогова 23а, та змонтований на будівельному майданчику-ліфт пасажирський типовий, зав. №07 0571 UA, виробник GST ASANSOR SAN.VE TIC.LTD.STI, ISTAMBUL/TURKILE), та подати в цей самий термін у письмовій формі інформацію про його усунення з поданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушень.
		Відповідно до припису про недопущення повторних порушень від 13.06.2018р. №5, вирішено винести арбітражному керуючому Томашуку М.С. припис щодо недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності наступного порушення: арбітражним керуючим порушено вимоги частини першої ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, який не був схвалений комітетом кредиторів.
		Як пояснив суду ОСОБА_2 ., не погоджуючись із висновками Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 12.06.2018 р. № 8 та винесеними на його підставі Розпорядженням про усунення порушень № 1 від 13.06.2018 р. та приписом про недопущення повторних порушень від 13.06.2018р. № 5, він звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування результатів перевірки.
		03.08.2018 р. Вінницьким окружним адміністративним судом задоволено позов арбітражного керуючого Томашука М.С. до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, задоволено та прийнято рішення, яким визнано протиправними та скасовано Розпорядження про усунення порушень № 1 від 13.06.2018 р. та припис про недопущення повторних порушень від 13.06.2018 р. №5. 
		Поряд з цим, ліквідатор зазначив, що кредитор ПАТ "Промінвестбанк", маючи переважну кількість голосів в комітеті кредиторів, зловживає своїми правами кредитора, навмисно затягує розгляд справи та блокує подання ліквідатором майнових вимог щодо повернення майна в ліквідаційну масу.
		Окрім того, ліквідатор Томашук М.С. зазначив, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.10.2019 р. в задоволенні клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде" було відмовлено. Дана ухвала суду не була оскаржена в апеляційному порядку та набула законної сили. 
		За наведених обставин ліквідатор Томашук М.С. стверджує, що зазначені ПАТ Промінвестбанк підстави до його усунення від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде", спростовуються наведеними вище судовими рішеннями, а відтак заявлене клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
		З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов наступних висновків.
		Згідно ч. 4 ст. 25-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
		Ліквідатор у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
		Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
		Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
		Частиною 2 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом
		Відповідно до частини 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
		27.09.2019 р. подано до суду клопотання кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора Томашука Миколи Савелійовича та призначення ліквідатором Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде" Оверчука Д.О. Дане клопотання про відсторонення арбітражного керуючого обґрунтовувалось обставинами, які аналогічні тим, які були зазначені в клопотанні від 19.11.2019 р. 
		Так, 24.10.2019 р. ухвалою господарського суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні клопотання від 27.09.2019 р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде". Дана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 24.10.2019 р. 
		Разом з тим, представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" окрім обставин, яким суд вже дав оцінку в ухвалі від 24.10.2019 р., зазначив про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Томащука М.С., так як останній здійснює триваюче порушення при виконанні своїх повноважень: не належним чином здійснює пошук майна боржника, яке має бути включене в ліквідаційну масу. Внаслідок цього, відповідно до ст. 28 Кодексу, за клопотанням комітету кредиторів він має бути відсторонений. 
		Дані твердження Банку спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що арбітражним керуючим Томашуком М.С. на виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2019 р. витребувано у виконавчого комітету Вінницької міської ради копію рішення від 27.11.2008 р. №2864 про оформлення права власності на нерухоме майно по вул. Пирогова, 23а, яка долучена до справи.
		Відносно посилання заявника як на підставу відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання його повноважень у даній справі норму статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої, за клопотанням комітету кредиторів, господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
		Суд зазначає, що згідно ст. 24 Кодексу підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою суду у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.
		Таким чином, на переконання суду, підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, має бути клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень із обґрунтуванням доказами щодо невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків, зловживанням правами арбітражного керуючого тощо. 
		Суд, реалізуючи положення Кодексу в їх взаємозв`язку та оцінюючи всі обставини справи в сукупності, не погоджується із доводами ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не про те, що право на відсторонення арбітражного керуючого може бути реалізовано автоматично, тобто за відсутності або недоведеності підстав для цього, передбачених ст. 24 Кодексу. 
		Дослідивши усі документи, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не надало належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні. 
		Зокрема, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували неправомірність дій або бездіяльність арбітражного керуючого Томашука М.С. при здійсненні повноважень ліквідатора у справі 902/1156/15, а саме щодо нездійснення заходів, спрямованих на формування ліквідаційної маси боржника, пошуку і отримання документів щодо знаходження майна.
		З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для визнання роботи арбітражного керуючого Томашука М.С. неналежною та усунення останнього від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства «Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі №902/1156/15. 
		Як наслідок, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в цілому.
		Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 28, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1, п. 2, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, 232, 233. 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд - 
		У Х В А Л И В :
		 
		1. В клопотанні б/н від 19.11.2019р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Томашука М.С.  відмовити.
		2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", код ЄДРПОУ 30362449, Академіка Янгеля, 24,Вінниця, 21007 та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 22.01.2020 р.
		3. Розгляд справи відкласти на 22.01.2020р о 14:30 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).
		4. Розгляд справи № 902/1156/15 продовжити з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.
		5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою. 
		6.Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
		7. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
		8. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.12.2019 р.
		9. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		10. Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2019р.
		 
		 
		Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
		 
		судді Колбасов Ф.Ф.
		 
		Нешик О.С.
		 
		 
		 
		1 - до справи;
		2 - ГУ ДПС у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)
		3,4 - ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 23-Б)
		5 - арбітражному керуючому Томашуку М.С. (м. Вінниця, вул. Соборна, 25, 21050)
		6 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...