Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/11351/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 23.12.2019. Зареєстровано: 24.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/554/17586/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170030001092

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 21.12.2019 Справа № 554/11351/19 
		Провадження № 1-кс/554/17586/2019
		 
		УХВАЛА
		іменем України
		21 грудня 2019 року                    м.Полтава         
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №12019170030001092 від 19.12.2019 року, і погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,- 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просить накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, а також проведення ремонтних робіт щодо автомобіля ЗАЗ Lanos, держ. номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , а також накласти арешт у виді заборони відчуження та розпорядження щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключів від вказаного автомобіля з брилком сигналізації, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
		На обґрунтування доводів клопотання слідчий вказує, що 19.12.2019 року близько 02:10 год. поблизу будинку №178 по вулиці Сакко у м. Полтава автомобіль ЗАЗ Lanos, держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснив зіткнення з автомобілем BMW X6, держ. номер НОМЕР_4 , котрий стояв припаркований на узбіччі вулиці Сакко, в результаті якого водій автомобіля BMW Х6, ОСОБА_6 , що в той час стояв поблизу капоту даного автомобіля отримав тілесні ушкодження, ступінь яких на даний час встановлюється.
		19.12.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019170030001092 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
		19.12.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку №178 по вулиці Сакко у м.Полтаві було виявлено та вилучено: автомобіль ЗАЗ Lanos, держ. номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі механічні пошкодження в результаті зіткнення, крім цього, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного автомобіля з брилком сигналізації. 
		19.12.2019 року постановою слідчого вищевказаний автомобіль та інші об`єкти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019170030001092.
		Слідчий зазначає, що вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Транспортний засіб зберіг на собі сліди зіткнення, тому його збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню. 
		У зв`язку з наведеним у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам.
		На підставі викладеного, для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування кримінального правопорушення та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаного транспортного засобу, а також забезпечення збереженням слідової інформації, просить задовольнити подане клопотання.
		У судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд без участі, у якій клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
		Власник майна ОСОБА_5  у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав на адресу суду заяву, в якій проти арешту майна не заперечував, просив зобов`язати слідчого повернути йому вказане у клопотанні майно після проведення необхідних експертних досліджень.
		Суд, розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, дійшов до таких висновків.
		Установлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12019170030001092 від, внесене до ЄРДР 19.12.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
		Згідно з копією протоколу від 19.12.2019 року вбачається, що було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками якого поблизу будинку №178 по вулиці Сакко у м.Полтаві виявлено та вилучено: автомобіль ЗАЗ Lanos, держ. номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного автомобіля з брилком сигналізації. 
		19.12.2019 року постановою слідчого вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво та ключі від нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019170030001092.
		Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
		Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Згідно з вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		За змістом ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.
		Згідно з ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до ч.2ст.98КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
		Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).
		Згідно з ч.11ст.170КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
		Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч.1ст.173 КПК України).
		Слідчим у клопотанні доведено, що вищевказане майно, на яке він просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.
		Також наявні достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб в результаті дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі сліди зіткнення, що обумовлює необхідність проведення під час досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.
		Таким чином, вилучений відповідно до протоколу огляду від 19.12.2019 року автомобіль марки ЗАЗ Lanos, держ. номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), а також свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 і ключі від вказаного автомобіля з брилком сигналізації, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. 
		На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українидоведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а також враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		За вказаних обставин, беручи до уваги, що власник не заперечує проти арешту майна та не чинить перешкод у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на автомобіль з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, користування, а також на свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 і ключі від вказаного автомобіля з брилком сигналізації з позбавленням права відчуження та розпорядження, на час проведення експертних досліджень транспортного засобу.
		Керуючись ст.ст.2,7,98, 132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання слідчого задовольнити частково.
		Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ Lanos, держ. номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 і ключі від вказаного автомобіля з брилком сигналізації з позбавленням права відчуження та розпорядження, на час проведення експертних досліджень вищевказаного транспортного засобу.
		В іншій частині вимог клопотання відмовити.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		Слідчий суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...