Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/65856/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 23.12.2019. Зареєстровано: 24.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2019.

Номер судового провадження: 1-кс-57597/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016100100011617

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/65856/19-к 
		Примірник № ___
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		18.12.2019 слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
		В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
		Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. 
		У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
		За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
		Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
		Обгрунтовуючи матеріали клопотання слідчий зазначив наступне.
		Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100011617, відомості про яке внесені 17.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
		Згідно відомостей внесених до ЄРДР, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5 , спільно з іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно привласнили 16 квартир, які розташовані в будинку АДРЕСА_1 , та належать даному Товариству.
		Крім того, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі завідомо підробленого офіційного документу під назвою «заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2017 у справі № 202/91213/17, вчинено реєстраційну дію щодо скасування запису про арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що внесений 22.12.2016 за реєстраційним номером обтяження: 18223595.
		Також, приватний нотаріус ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, на підставі завідомо підробленого офіційного документу під назвою «заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська» від 13.07.2017 у справі № 202/91213/17, вчинила реєстраційну дію щодо скасування запису про арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що внесений 22.12.2016 за реєстраційним номером обтяження: 18223595, в результаті чого інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено тяжкі наслідки.
		Крім того, на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло звернення про вчинення кримінального правопорушення службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо розтрати майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 7 543 300 грн.
		Згідно протоколу допиту свідка  приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , остання показала про обставини здійснення скасування запису ДРРП на нерухоме майно щодо обтяження на рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане скасування запису здійснювалось на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2017 у справі №202/91213/17 провадження №2/202/8746/2017, яку надав ОСОБА_7 .
		Відповідно до листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, згідно з інформацією з програми Діловодство у судах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » справи №202/91213/17 провадження №2/202/8746/2017) в суді не зареєстровано.
		В ході здійснення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів та вилучення оригіналів (здійснити їх виїмку) наступних документів: 1. що стосуються оскарження арештів у кримінальному провадженні №42017110000000248 від 26.04.2017 (ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 у справі №757/24071/17-к) та в межах господарського спору у справі №910/17819/16 (ухвала Господарського суду м. Києва від 25.11.2016) за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2017 у справі №202/91213/17 провадження №2/202/8746/2017; 2. щодо набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема, майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та комплекс по зберіганню продуктів харчування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .
		Виходячи з матеріалів клопотання, матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що вказані документи (відомості та інформація), до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, перебувають у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ).
		Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
		Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
		Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
		Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.
		На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання  задовольнити частково.
		Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , начальнику 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , до документів, які знаходяться у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: 1. що стосуються оскарження арештів у кримінальному провадженні №42017110000000248 від 26.04.2017 (ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 у справі №757/24071/17-к) та в межах господарського спору у справі №910/17819/16 (ухвала Господарського суду м. Києва від 25.11.2016) за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2017 у справі №202/91213/17 провадження №2/202/8746/2017; 2. щодо набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема, майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та комплекс по зберіганню продуктів харчування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
		В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
		Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1 
		 
		Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1  у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...