Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/6686/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2019. Зареєстровано: 25.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2019.
Дата набрання законної сили: 24.12.2019
Номер судового провадження: А/855/19618/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/6686/19                                                                Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		  24 грудня 2019 року                                                                                            м. Київ
		          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
		головуючого - судді Федотова І.В.,
		суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
		за участю секретаря Лисенко І.Д.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Будінформ" про визнання протиправним та скасування дозволу, -  
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва" №ІУ113182432229.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року позов задоволено. 
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги, в якій, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просять його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариство з обмеженою відповідальністю "Будінформ" є юридичною особою, основним видом діяльності якої є організація будівництва будівель (КВЕД 41.10).
		13 липня 2004 року між Київською міською радою (орендодавцем) та ТОВ "Будінформ" (орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі за №698.
		Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, орендодавець, на підставі пункту 1 рішення Київської міської ради від 23 жовтня 2003 року за №121-10/994, за актом приймання - передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.
		Пунктом 2.1 договору визначено, що об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:
		-          Місце розташування - АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва;
		-          Розмір - 0,2239 га;
		-          Цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою;
		-          Кадастровий номер - 8000000000:82:026:0013.
		Пунктом 2.2 договору визначено, що згідно з витягом з технічної документації №Ю-28084/2004 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 24 травня 2004 року за №384 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1647339, 19 грн.
		Договір укладено на 15 років (пункт 3.1 договору).  
		ТОВ "Будіформ" до ДАБІ України було подано заяву, до якої було долучено визначені Законом документи.
		На підтвердження права користування земельною ділянкою ТОВ "Будінформ" надано договір оренди земельної ділянки від 13 липня 2004 року, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Будінформ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі за №698.
		Проект "Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва" розроблено ТОВ "БІП ПМ" та затверджено наказом ТОВ "Будінформ" від 06 вересня 2017 року №08/09.
		Згідно з наказом ТОВ "Будінформ" від 23 травня 2018 року №1 відповідальною особою за здійснення технічного нагляду визначено ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат серії АТ №005174 ).
		Наказом ТОВ "Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент" від 22 травня 2018 року №5-АН відповідальною особою за здійсненням авторського нагляду визначено головного інженера проекту - ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №001020 ).
		У відповідності до реєстраційного запису №2013048869 ТОВ "Будівельна компанія "Сармат" (код ЄДРПОУ 37506756) отримало ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками терміном дії з 21 березня 2018 року.
		Відповідальною особою за здійснення будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на АДРЕСА_1 , згідно з наказом ТОВ "Будівельна компанія "Сармат" від 30 травня 2018 року №3 визначено ОСОБА_5 .
		Державною архітектурно - будівельною інспекцією був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113182432229 від 31 серпня 2018 року, яким замовнику - ТОВ "Будінформ" та генеральному підряднику (підряднику) Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сармат" надано дозвіл на: "Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва".
		Позивачі, не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, звернулись до адміністративного суду за захистом своїх прав.
		Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів. 
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Процедура виконання будівельних робіт регулюється приписами статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - Порядок № 466).
		Відповідно до статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. 
		Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
		За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
		Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:
		1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
		2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);
		3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;
		4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;
		5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;
		6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;
		7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
		Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України(частина третя статті 37 Закону № 3038-VI)
		Пунктом 5 Порядку №466 визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".
		За змістом пункту 6 Порядку №466, документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
		Пунктом 6 Порядку №466 передбачено, що документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
		Згідно з пунктами 27 та 29 Порядку №466, дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.
		Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.
		До заяви додаються:
		копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку);
		копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);
		проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;
		копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту;
		копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;
		інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;
		результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
		Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.
		Під час розгляду заяви орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє наявність відомостей про:
		відповідний кваліфікаційний сертифікат відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури" у реєстрі атестованих осіб;
		ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
		Таким чином, Законом України «Про містобудівну діяльність» та Порядком №466, визначений перелік документів, які замовник або його уповноважена особа подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю разом із заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та наявність яких є підставою для позитивного рішення контролюючого органу.
		Водночас, частиною 4 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також пунктом 30 Порядку №466, визначені підстави для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, якими є:
		1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;
		2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;
		3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
		4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
		У той же час, частиною 6 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
		1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;
		2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;
		3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;
		4) скасування містобудівних умов та обмежень;
		5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження. 
		Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, спірний дозвіл на виконання будівельних робіт був виданий ДАБІ України, зокрема, на підставі проектної документації, розробленої відповідно до вихідних даних, зокрема, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 21 травня 2010 року №009-233, виданих Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації на об`єкт будівництва: "Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та вбудованою автостоянкою по вул. Мечнікова, 7-Б у Печерському районі м. Києва".
		Відповідно до частини восьмої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
		Разом з тим, оскільки містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 21 травня 2010 року №009-233 були видані до набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», то для визначення терміну їх дії мають бути застосовані положення пункту 5 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якого, зокрема, вихідні дані, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто останні втратили чинність 12 березня 2013 року. 
		Отже, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 21 травня 2010 року №009-233 втратили свою чинність у силу положень пункту 5 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.08.2019 у справі № 826/3448/17.
		З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що невідповідність поданих документів вимогам законодавства є підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а у разі видачі такого дозволу, він може бути анульований органом державного архітектурно - будівельного контролю за наявності підстав, встановлених частиною 6 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема, скасування містобудівних умов та обмежень.
		Таким чином, з огляду на втрату чинності містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 21 травня 2010 року №009-233, які є основою проектної документації на будівництво, яка подається до контролюючого органу з метою отримання дозволу на будівництво, на час видачі відповідачем оскаржуваного дозволу, а також, зважаючи на приписи частин 4 та 6 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", спірний дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113182432229 від 31 серпня 2018 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню. 
		Посилання апелянтів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Громадської спілки "Громадський контроль та порядок" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи ТОВ "Будінформ", про визнання протиправним та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 21 травня 2010 року №009-233, виданих Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, колегія суддів відхиляє з огляду на положення ч.ч.5,7 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, які вірно застосовані окружним адміністративним судом. 
		Також колегія суддів не погоджується із доводами апелянтів, які обґрунтовані відсутністю порушеного права позивачів оскаржуваним дозволом на виконання будівельних робіт та вважає вірним твердження суду першої інстанції про те, що охоронювані законом інтереси позивачів, як власників суміжних із запланованим будівництвом будівель і споруд, безпосередньо порушені у зв`язку з видачею дозволу на будівництво, на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства. 
		Враховуючи викладене в сукупності, є вірним висновок суду першої інстанції що ДАБІ України приймаючи спірний дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113182432229, діяло поза межами повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.
		Оцінюючи доводи апелянтів, колегія суддів зазначає, що обставини, наведені в апеляційних скаргах, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. 
		Крім того, враховуючи характер спірних правовідносин, посилання третьої особи на необхідність розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. 
		Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
		Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
		Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ" залишити без задоволення, а рішення  Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:          
		 
		 
		 
		Судді: 
		 
		 
		Повний текст постанови виготовлено 24.12.2019 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...