Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/1076/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.12.2019. Зареєстровано: 27.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2019.
Дата набрання законної сили: 03.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/645/178/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017220460003174

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 645/1076/18
		Провадження № 1-кп/645/178/19
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: 
		Головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		За участю секретаря судових засідань  ОСОБА_2 
		За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 
		Захисника- ОСОБА_4 
		Обвинуваченого  ОСОБА_5 , 
		 
		розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурораХарківської місцевоїпрокуратури №3 ОСОБА_3  про продовженняобвинуваченому запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюукримінальному провадженнівідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого  ч.3 ст.185 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
		   В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки він раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку та ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та останній перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розгляду криміналльного провадження за відсутності потерпілого..
		Обвинувачений та адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 просили вирішити клопотання про продовження сироку тримання під вартою на розсуд суду, але заперечували проти продовження розгляду кримінального провадження за відсутності потрпілого.
		Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
		Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час строк обраного запобіжного заходу спливає 9 січня 2020 року.
		Вимогами п. 2 ч. 3ст. 331 КПК Українипередбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
		Відповідно дост. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимогКонституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини.
		Підстави та порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначеніКПК Українита застосовуються з урахуванням позицій Європейського Суду з прав людини.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Відповідно до положеньст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
		Згідно ч. 1ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177КПК України.
		Відповідно до змісту ч. 3ст. 199 КПК України, однією з підстав для продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
		Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду, або ж створять загрозу суспільству.
		Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останні з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину можуть вдатися до відповідних дій.
		Матеріали кримінального провадження містять докази про існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду теж залишаються існувати та вірогідність їх настання є досить високою, що також підтверджується скоєнням ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення в період іспитового строку.
		Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені, ст. 178 КПК України, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченому, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 можевчинити інше кримінальне правопорушення, а зважаючи, що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, існують ризики того, що обвинувачений моженезаконно впливати на потерпілих, а також переховуватись від суду.
		В зв`язку з викладеним, суд вважає ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, доведеними.
		Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. 
		Обставин, передбачених ч. 2ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
		   З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.
		Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, суд вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці, переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
		   Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -
		 
		Постановив:
		 
		Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3  задовольнити. 
		Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 20 лютого 2020 року.
		В розглядікримінального провадженнявідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого  ч.3ст.185 ККУкраїниоголоситиперерву до 20 січня 2020 на 15 год. 00 хв.
		Викликати для допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 .
		Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
		 
		Головуючий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...