Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/14696/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службове підроблення.
Надіслано для оприлюднення: 26.12.2019. Зареєстровано: 27.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/760/116/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42014110150000027

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 760/14696/15-к
		Провадження №1-кп/760/116/19 
		 
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 грудня 2019 року                            м. Київ
		 
		Солом`янський районний суд м. Києва в складі: 
		 
		головуючого судді:             ОСОБА_1 ,
		за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		прокурорів                     ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		    ОСОБА_7 , ОСОБА_8    
		потерпілого              ОСОБА_9 ,   
		представника потерпілого      ОСОБА_10 ,
		захисників      ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
		обвинуваченого      ОСОБА_13 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110150000027 по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольськ, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді командира взводу №3 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області склав завідомо неправдиві офіційні документи.
		Так, 29.12.2013, згідно дислокації несення служби нарядами взводу №3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, на 21км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, ніс службу командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 спільно із інспектором роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_14 .
		В цей же день, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху ОСОБА_13 , будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Сітроен-Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з чим не вживав передбачених їм законодавством    заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
		Разом з тим,    достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3,    командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 , являючись службовою особою, діючи умисно, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 21 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, рухалась колона автомобілів із символікою «Євромайдану». З метою припинення порушення ПДР в частині невиконання водіями вимог пункту 2.4 ПДР України останнім за допомогою жезлу та свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки «Сітроен Берлінго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух в складі колони. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля ним негайно було передано до чергової частини ГУ МВС України в Київській області.
		В подальшому ОСОБА_13 , являючись службовою особою, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки  початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
		Після цього, 09.01.2014 старший інспектор ДП ССЗ ДПС ОП при МВС України ОСОБА_16 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №242887 відносно власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст. 25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ОСОБА_13 .
		В подальшому протокол серії АГ2 №242887 відносно ОСОБА_9 направлено ОСОБА_16 до Вишгородського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 28.02.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Крім того, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 він, в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
		Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 20 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
		В подальшому ОСОБА_13 , являючись службовою особою, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ  рапорт, складений ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки - початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
		Після цього, 14.01.2014 інспектор ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_17 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №107956 відносно ОСОБА_18 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ОСОБА_13 .
		В подальшомуінспектором ВДАІБаришівського РВГУ МВСУкраїни вКиївській областіскладений протоколсерії АГ2№107956відносно ОСОБА_18 направлено доБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті,за результатами розгляду якого 01.04.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_18 за відсутності події адміністративного правопорушення.
		Крім того, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
		Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 , являючись службовою особою, діючи умисно,повторно, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 21 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.
		В подальшому ОСОБА_13 , являючись службовою особою, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки - початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
		Після цього, 03.01.2014 інспектор з дізнання ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_19 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №48830 відносно ОСОБА_20 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ОСОБА_13 .
		В подальшому інспектором з дізнання ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_19 складений протокол серії АГ2 №48830 відносно ОСОБА_20 направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за результатами розгляду якого 13.01.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову якою визнав винним ОСОБА_20 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та наклав на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців.
		Далі, постановою Апеляційного суду Київської області від 27.02.2014 провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_20 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Крім того, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 продовжуючи свої протиправні в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген-Каді», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля «Шевролет-Такума», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
		Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, ОСОБА_13 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдиві документи - рапорти на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 20 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «Фольксваген-Каді» реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль «Шевролет-Такума», реєстраційний номер НОМЕР_5 , не виконали його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Інформація стосовно даних автомобілів негайно була направлена до чергової частини ГУ МВС України в Київській області.
		В подальшому ОСОБА_13 , являючись службовою особою, вказані завідомо неправдиві офіційні документи  рапорти, складені ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки - початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
		Після цього, 03.01.2014 та 09.01.2014 старший інспектор ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України ОСОБА_21 , склав протоколи про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141107 відносно ОСОБА_22 та протокол серії АГ2№141106 відносно ОСОБА_23 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ОСОБА_13 .
		В подальшому старшим інспектором ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області складені протоколи серії АГ2 №141107 відносно ОСОБА_24 та протокол серії АГ2№141106 відносно ОСОБА_23 направлено до Вишгородського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 24.04.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову, якою визнав ОСОБА_24 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та наклав на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права транспортними засобами на строк 4 місяці. Постановою апеляційного суду Київської області від 19.03.2014 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_24 закрито у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.
		Також, постановою Вишгородського суду Київської області від 01.04.2014 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_23 за ст. 122-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
		Крім того, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 продовжуючи свої протиправні дії в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Хюндай-Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
		Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, ОСОБА_13 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 45 хв. при несенні служби на 20 км. автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_6 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Інформація стосовно даного автомобіля негайно була передана до чергової частини ГУ МВС України в Київській області.
		В подальшому ОСОБА_13 , являючись службовою особою, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки  початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
		Після цього, 07.01.2014 інспектор ДПС ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України ОСОБА_25 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141368 відносно ОСОБА_26 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ  рапорт, складений ОСОБА_13 .
		В подальшому інспектором ДПС ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області складений протокол серії АГ2 №141368 відносно ОСОБА_26 направлено до Вишгородського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 21.01.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову,якою ОСОБА_26 визнано винним та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Постановою Апеляційного суду Київської області від 24.02.2014 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_26 закрито, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
		Крім того, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 продовжуючи свої протиправні дії в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_7 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
		Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдивий документ - рапорти на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 20 км автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_7 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
		В подальшому ОСОБА_13 , являючись службовою особою, вказані завідомо неправдиві офіційні документи - рапорти, складені ним же умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки  початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
		Після цього, 07.01.2014 начальник ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України ОСОБА_27 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№411741 відносно ОСОБА_28 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ  рапорт, складений ОСОБА_13 .
		В подальшому начальником ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області складений протокол серії АА2№411741 відносно ОСОБА_28 направлено до Богуславського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 16.01.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову, якою визнав ОСОБА_28 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та останню позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці. Однак, постановою Апеляційного суду Київської області від 03.03.2014 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_28 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
		Крім того, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 продовжуючи свої протиправні дії в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Форд Конект», реєстраційний номер НОМЕР_8 та автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_9 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
		Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдивий документ - рапорти на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 35 хв. при несенні служби на 20 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобілі марки «Форд Конект», реєстраційний номер НОМЕР_8 та автомобіль марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_9 , не виконали його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
		В подальшому ОСОБА_13 , являючись службовою особою, вказані завідомо неправдиві офіційні документи - рапорти, складені ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки - початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
		Після цього, 06.01.2014 інспектор ДПС ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України ОСОБА_29 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141481 відносно ОСОБА_30 , а 11.01.2014 інспектор з дізнання ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_31 склав протокол серії АГ2№141409 відносно ОСОБА_32 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в яких зазначили згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ  рапорт.
		В подальшому вищевказаними інспекторами ВДАІ складені протоколи серії АГ2 №141481 відносно ОСОБА_30 та протокол серії АГ2№141409 відносно ОСОБА_32 направлено до Вишгородського районного суду Київської області, за результатами розгляду якого 27.02.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову, якою провадження в справі щодо ОСОБА_30 про адміністративне правопорушення закрито за відсутності його діях події та складу порушення. Постановою цього ж суду від 26.02.2014 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_33 закрито у зв`язку з відсутністю у діях останньої складу правопорушення.
		Крім того, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що 29.12.2013 продовжуючи свої протиправні дії. в ході несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, будучи представником влади, перебуваючи під час патрулювання на 21 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не встановив факту порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «БМВ-318і», реєстраційний номер НОМЕР_10 , в зв`язку з чим не вживав передбачених діючим законодавством заходів щодо зупинення вказаного транспортного засобу та відповідного повідомлення наступного за напрямком руху порушника маршруту патрулювання.
		Разом з тим, достовірно знаючи про відсутність такого факту, 30.12.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у службовому кабінеті ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ернста, 3, командир взводу №3 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, склав завідомо неправдивий документ - рапорт на ім`я начальника ВДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 про те, що нібито 29.12.2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. при несенні служби на 20 км. Автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, автомобіль марки «БМВ-318і» реєстраційний номер НОМЕР_10 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
		В подальшому ОСОБА_13 , являючись службовою особою, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ  рапорт, складений ним же, умисно передав до відділу з адміністративної практики УДАІ ГУ МВС України в Київській області для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки  початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, а також створення перепон, недопущення організації або проведення вказаних мирних заходів в зв`язку з неможливістю використання транспортних засобів з причини позбавлення права керування ним.
		Після цього, 14.01.2014 інспектор ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України ОСОБА_34 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №098752 відносно ОСОБА_35 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.25 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ  рапорт, складений ОСОБА_13 .
		В подальшому інспектором ВДАІ Бориспілського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_36 складений протокол серії АГ2 №098752 відносно ОСОБА_35 направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за результатами розгляду якого 11.02.2014 суддя зазначеного суду виніс постанову, якою ОСОБА_35 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосували відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права транспортними засобами строком на 3 місяці.
		Однак, постановою Апеляційного суду Київської області від 14.03.2014 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_35 закрито за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
		Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
		Обвинувачений ОСОБА_13 своєї вини в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, вказав, що рапортів від руки не писав, підпис на рапортах не його. Від дачі будь-яких показань відмовився.
		Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 29 грудня 2013 відбулася подорож активістів до «Межігір`я». Він домовився із друзями поїхати до «Межигір`я» в ОСОБА_37 , однак він не брав участі в якості активіста в Автомайдані. Дана поїздка до ОСОБА_38 не була пов`язана із поїздкою Автомайдану до резиденції колишнього президента ОСОБА_39 .
		Всі вулиці, які вели до «Межигір`я» були перегороджені автомобілями ДАІ. Вони дізналися про те, що Автомайдан буде їхати до президента, а тому вирішили також під`їхати та подивитися, що там відбувається. З цією метою повернулись до Вишгорода, він припаркував автомобіль та вони чекали на проїзд Автомайдану.
		На дорозі стояв автомобіль КАМАЗ без державних номерів. Він вирішив поспілкуватися із працівниками ДАІ, щоб відкрити дорогу для проїзду до «Межигір`я». Однак близько 40 хв. вони спілкувалися без результату. Приблизно 12.45 під`їхали активісти Автомайдану та також почали спілкуватися з працівниками ДАІ.
		Після цього він зосередив свою увагу на проїзді автомобілів та почав регулювати рух. Крім нього також брали участь в регулюванні руху і інші громадяни, в тому числі і народний депутат ОСОБА_40 .
		Приблизно в 16.30 він пішов до автомобіля та поїхав з місця додому. 7 січня 2014 року до нього прийшли додому працівники ДАІ, спілкувались з його дітьми, а 9 січня 2014 року на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху України. Під час складення протоколу він зазначив, що не їхав в автомобілі, а його не зупиняли, оскільки весь час його автомобіль був припаркований і не рухався. Постановою суду провадження було закрито, а він був визнаний невинуватим.
		Свідок ОСОБА_41 суду пояснила, що коли вона їхала в сторону «Межигір`я» в колоні Автомайдану вона бачила міліцейські машини (машини ДАІ), однак вони її не зупиняли, а лише налагоджували рух. Працівники ДАІ нікого не зупиняли. В автомобілі знаходилися: її мати, батько, сестра та пасажирка, яку вони підвозили. Керувала автомобілем мати  ОСОБА_42 .
		Свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що коли був Автомайдан, точної дати не пам`ятає, їхав із родиною до батьків в с. Демидів. В Автомайдані участі не брав. На дорозі на Нові Петрівці на вул. Богатирській в Києві стояли працівники міліції і знімали все на відеокамеру, ще раз бачив працівників міліції вже в Нових ОСОБА_44 , але не знає чи знімали вони на камеру.
		Ні на вул. Богатирській, ні в Нових ОСОБА_44 його не зупиняли. Однак на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.
		Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що зібрався із сім`єю поїхати на Майдан, однак вирішили поїхати на Героїв Дніпра, оскільки там збираються люди, щоб їхати в «Межигір`я». Приїхавши туди, вони вирішили також їхати в «Межигір`я». Взявши людей до машини, вони поїхали до «Межигір`я». По дорозі зустріли декілька екіпажів ДАІ, однак їх ніхто не зупиняв, на Богатирській працівники міліції знімали колону на відеокамеру, один екіпаж стояв на повороті на Вишгород. Ніхто нікого не зупиняв, під`їхали до повороту на «Межигір`я», однак дорога була перекрита. Хлопці зіштовхнули автомобілі, відкрили дорогу та всі поїхали далі. Під`їхавши до Межигір`я взяли участь у мітингу.
		Пізніше до нього приїхали працівники ДАІ та вручили повістку щодо з`явлення до Вишгородського ДАІ. Приїхавши туди, йому повідомили, що на нього надійшов рапорт, що він не зупинився на вимогу працівника ДАІ. Показали йому відео, однак на відео його ніхто не зупиняв, і, навпаки, інспектор йому показав, щоб він проїжджав. Не зважаючи на це, на нього склали протокол. Суд повернув справу на дооформлення.
		Пред`явлене обвинувачення сторона обвинувачення підтверджує наступними письмовими доказами:
		1.Даними копії рапорту командира взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_13 , в якому він зазначив, що на 20 км. а/д Київ-Овруч в с. Нові Петрівці близько 12.30 автомобіль «Шевроле» не виконав його вимогу про зупинку, що надавалася за допомогою свистка та жезла (том 1 а.с. 155);
		2.Даними інформації про правопорушення, яке було скоєне водієм автомобіля Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 (том 1, а.с. 156);
		3.Даними повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС ОСОБА_20 (том 1, а.с. 157);
		4.Даними постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_45 від 13.01.2014 (том 1, а.с. 158), якою ОСОБА_46 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП;
		5.Даними постанови судді судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_47 від 27.02.2014, якою постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_45 від 13.01.2014 було скасовано, а провадження в справі - закрито (том 1, а.с. 162-163);
		6.Даними рапорту начальника відділу захисту прав громадян та інтересів держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення старшого радника юстиції ОСОБА_48 , яким вона передала до Київської обласної прокуратури матеріали справ про адміністративні правопорушення (том 1, а.с. 164-165);
		7.Даними рапорту старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_49 , яким він просить надати йому дозвіл на реєстрацію виявлених правопорушень у ЄРДР. Попередня правова кваліфікація  ч. 1 ст. 366 КК України (том 1, а.с. 166);
		8.Даними ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_50 від 23.05.2014 про надання тимчасового доступу до речей та документів надане на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 2 класу М. Гурського (том 1, а.с. 168-171);
		9.Даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 03.06.2014 (том 1, а.с. 172-174), яким були вилучені: протокол щодо ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ;
		10.Даними опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 03.06.2014 (том 1, а.с. 175), а саме  протокол щодо ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ;
		11.Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №141106 відносно ОСОБА_23 (том 1, а.с. 176); 
		12.Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2014 (том 1, а.с. 177-179), яким був вилучений оригінал протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_28 .
		13.Даними опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.06.2014 (том 1, а.с. 180), а саме: оригінал протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_28 ;
		14.Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №411741 відносно ОСОБА_28 (том 1, а.с. 181); 
		15.Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2014 (том 1, а.с. 182);
		16.Даними адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_30 за ст. 122-2 КУпАП (том 1, а.с. 183-192), в якому міститься оригінал рапорту, написаного від руки та підписаного ОСОБА_13 про те, що 29.12.2013 близько 12.30 в напрямку с. Нові Петрівці рухалася колона автомобілів із символікою «Євромайдан». З метою припинення правопорушень, ним за допомогою свистка та жезла була подана вимога про зупинку водію автомобіля «Форд» н/з НОМЕР_8 , однак водій даного транспортного засобу дану вимогу не виконав та продовжив рух в складі колони в напрямку с. Нові Петрівці. Інформація стосовно даного автомобіля негайно була передана до ЧЧ ГУ МВС України в Київській області;
		17.Даними адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_51 за ст. 122-2 КУпАП (том 1, а.с. 193-207), в якому міститься оригінал рапорту, написаного від руки та підписаного ОСОБА_13 про те, що 29.12.2013 близько 12.30 в напрямку с. Нові Петрівці рухалася колона автомобілів із символікою «Євромайдан». З метою припинення правопорушень, ним за допомогою свистка та жезла була подана вимога про зупинку водію автомобіля «Рено» н/з НОМЕР_9 , однак водій даного транспортного засобу вимогу, подану працівником міліції, не виконав та продовжив рух в складі колони в напрямку с. Нові Петрівці. Інформація стосовно даного автомобіля негайно була передана до ЧЧ ГУ МВС України в Київській області;
		18.Даними ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_52 від 02.06.2014 про надання тимчасового доступу до речей та документів надане на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_53 (том 1, а.с. 208);
		19.Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2014 (том 1, а.с. 209-211), згідно якого був вилучений оригінал протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_35 ;
		20.Даними опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.06.2014 (том 1, а.с. 212), а саме  протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_35 ;
		21.Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №098752 відносно ОСОБА_54 (том 1, а.с. 213);
		22.Даними ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_55 від 16.05.2014 про надання тимчасового доступу до речей та документів надане на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_56 . (том 1, а.с. 214-220), якою було наданий тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_18 ;
		23.Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2014 (том 1, а.с. 221-223), а саме до справи про адміністративне правопорушення, в якій міститься протокол про адміністративне правопорушення АГ2№107956;
		24.Даними опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20.05.2014 (том 1, а.с. 224)  протокол про адміністративне правопорушення АГ2№107956;
		25.Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №107956 відносно ОСОБА_18 (том 1, а.с. 225);
		26.Даними копії адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_18 за ст. 122-2 КУпАП (том 1 а.с. 226-249, Т.2 а.с 1-30), в матеріалах даної справи міститься копія рапорту, підписана ОСОБА_13 про те, що 29.12.2013 р. під час несення служби на 20 км. а/д Київ-Овруч в с. Нові Петрівці близько 12.30 автомобіль «Фольксваген», н.з НОМЕР_2 не виконав його вимогу про зупинку, що надавалася за допомогою свистка та жезла, чим порушив п. 2.4 ПДР;
		27.Даними відеозапису обставин складання протоколу відносно ОСОБА_18 , на якому зафіксований процес складання (Т.2, а.с. 31);
		28.Клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до адміністративної справи № 363/158/14-п на ОСОБА_9 , 1976 р.н. щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Т.2, а.с.33-35);
		29.Даними ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, яким надано дозвіл на вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 242887, складеного щодо ОСОБА_9 (Т.2 а.с.36-38);
		30.Даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.04.2014, яким вилучено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 242887, складеного щодо ОСОБА_9 та матеріали справи на 30 аркушах. (Т.2, а.с.39)
		31.Даними постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_13 , постановою про відібрання зразків, протоколом отримання зразків (Т.2, а.с. 42-53);
		32.Рапортом, написаного від руки та підписаного ОСОБА_13 про те, що 29.12.2013 близько 12.30 в напрямку с. Нові Петрівці рухалася колона автомобілів із символікою «Євромайдан». З метою припинення правопорушень, ним за допомогою свистка та жезла була подана вимога про зупинку водію автомобіля «Сітроен Берлінго» н/з НОМЕР_1 , однак водій даного транспортного засобу вимогу, подану працівником міліції, не виконав та продовжив рух в складі колони в напрямку с. Нові Петрівці. Інформація стосовно даного автомобіля негайно була передана до ЧЧ ГУ МВС України в Київській області (Т.2 а.с.54)
		33.Даними висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 14.05.2014 р. № 5175/5176/14-32, згідно якого підпис від імені ОСОБА_13 зліва від рукописного запису « ОСОБА_13 » в рапорті ОСОБА_13 на ім`я начальника УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_15 виконаний ОСОБА_13 (Т.2, а.с. 55-60);
		34.Копією функціональних обов`язків працівників взводу № 3 ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Київській області із зазначенням дислокації розстановки сил та засобів, згідно яких ОСОБА_13 29.12.13 з 08.00 до 20.00 перебував на Посту № 1 (136).
		Ці докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування загальних обставин події, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також отримані та зібрані у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України. 
		Так, дані докази підтверджують події, що відбувалися 29.12.2013, факти складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно зазначених в обвинувальному акті осіб на підставі рапортів, в яких в якості прізвища особи, яка їх складала, значиться прізвище ОСОБА_13 та міститься відповідний підпис.
		Разом з тим, деякі докази, надані стороною обвинувачення суд визнав очевидно недопустимими. 
		Це зокрема копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_20 , оскільки дана копія не є завіреною належним чином, тобто не містить читабельної печатки та підпису, по яким можна було б ідентифікувати особу того, хто її завірив.
		Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кримінального процесуального кодексу України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.
		Крім того, суд визнав очевидно недопустимим доказ  матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_35 (крім оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення), оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2015 (Т.1, а.с. 208) тимчасовий доступ був наданий лише з можливістю вилучення протоколу.
		З тієї ж причини суд визнав очевидно недопустимим доказ  матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 (крім оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення), оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2014 (Т.2, а.с. 36) тимчасовий доступ був наданий лише з можливістю вилучення протоколу.
		Частина доказів, якими б сторона обвинувачення мала б доводити вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України суду надана не була. Як випливає із змісту протоколів тимчасових доступів до документів, а саме: до справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 та ОСОБА_35 , з цих справ вилучалися лише оригінали протоколів про вчинення адміністративного правопорушення даними особами. Жодні рапорти, що підписані ОСОБА_13 органами досудового розслідування із справ не вилучалися, а тому, відповідно, не були надані суду. Рапорт складений від імені ОСОБА_13 щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_26 суду також наданий не був, інформація про вилучення його із справи про адміністративне правопорушення відсутня.
		Відповідно до ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України,
		1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		Таким чином, оскільки рапорти щодо зазначених вище осіб (ні оригінали, ні копії), у складенні яких обвинувачується ОСОБА_13 суду для дослідження стороною обвинувачення надані не були, у суду немає правових підстав для винесення обвинувального вироку в цій частині. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
		Досліджуючи зміст рапортів, що були надані суду в якості доказів вини ОСОБА_13 , суд виходив з наступного.
		Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке інкримінується ОСОБА_13 є «підроблення офіційного документа»
		В своїй постанові від 9 липня 2015 р. (справа 1/485/2/13) Верховний суд України визначив обов`язкові ознаки офіційного документу. Так, як зазначено в даній постанові, при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
		Цю саме думку підтвердив Верховний Суд України і в своєму узагальненні "Практика розгляду кримінальних справ про злочини, склад яких передбачено ст. 366 Кримінального кодексу України (службове підроблення)" від 19.10.2009 р., де зазначив, що обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи. Для того, щоб той чи інший акт був визнаний документом та мав статус офіційного, він повинен відповідати певним ознакам… 5) офіційним згідно зі ст. 366 КК ( 2341-14 ) є лише такий документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
		Дослідивши наявні в матеріалах справи рапорти, складення яких інкримінується ОСОБА_13 суд встановив, що вони складені за довільною формою. Як випливає з аналізу чинного законодавства, форма рапорту жодним законом чи підзаконним нормативно-правовим актом не визначалася (не затверджувалася) і є по суті довільною доповіддю про стан подій
		Таким чином, оскільки рапорти, складення яких інкримінується ОСОБА_13 не є документами, що складені за визначеною законом формою, то виходячи із змісту вказаної Постанови ВСУ, вони не відповідають даному критерію, а це, в свою чергу, перешкоджає визнанню їх офіційними.
		Виходячи із зазначеного, під час розгляду справи, судом було встановлено, що рапорти, виконані від імені ОСОБА_13 , а саме: рапорт від 30.12.2013 (Т.1 а.с. 155), рапорт вх.79 від 01.01.2014 (Т.1 а.с.185), рапорт вх. 51 від 01.01.2014 р. (Т.1, а.с. 197), рапорт від 30.12.2013 (Т.1 а.с.231) та рапорт вх.53 від 01.01.2014 (Т.2 а.с. 54) не є офіційними документами, а тому не можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
		За таких обставин суд відкидає дані рапорти, як докази вини ОСОБА_13 . Будь-яких інших доказів (документів, офіційних документів, тощо), щоб підтверджували вину ОСОБА_13 суду не надано.
		Всі інші надані докази не доводять вини ОСОБА_13 у вчиненні підроблення офіційного документу.
		Таким чином, суд вважає недоведеним, що в діянні ОСОБА_13 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Відповідно до ст. 7 Європейської конвенції держав  членів Ради Європи "Про захист прав людини і основоположних свобод": "Нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом". 
		Речові докази у даному провадженню відсутні. Запобіжний захід не обирався.
		Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кримінального процесуального кодексу України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. 
		Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та виправдати.
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення почеркознавчої експертизи залишити за Державним бюджетом України.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
		 
		Суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...