Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 170/829/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2019. Зареєстровано: 28.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2020.
Дата набрання законної сили: 26.12.2019
Номер судового провадження: 1-кс/170/459/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019030210000224

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 170/829/19 
		Провадження № 1-кс/170/459/19
		                    
		                        
		                       У Х В А Л А
		і м е н е м У к р а ї н и
		26 грудня 2019 року смт. Шацьк
		 
		   Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
		в с т а н о в и в:
		 
		   Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.                                    Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29.10.2019 року було накладено арешт на навантажувач фронтальний марки "O&K Orenstein&Koppel L20", р.н. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 11.04.2017 року, є ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його. Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ні власник майна ні його представник не були присутніми при розгляді клопотання про накладення арешту на зазначене майно.
		   З витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2019 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за № 12019030210000224 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.
		   З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладених у витязі з ЄРДР, вбачається, що 28.10.2019 року, близько 16 год. 30 хв., в с. Світязь, Шацького району, на пляжі озера Світязь зі сторони вулиці Набережна було виявлено факт незаконного заволодіння піском з дна озера та подальшого його розгортання по пляжі трактором марки "O&K Orenstein&Koppel L20", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
		   Кримінальним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 239-2 КК України є незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах. В примітці до даної статті зазначено, що особливо великим розміром у цій статті слід розуміти обсяг поверхневого (ґрунтового) шару земель, який становить більше, ніж десять кубічних метрів.
		   Безпосереднім об`єктом даного злочину є встановлений порядок використання і захисту земель водного фонду. Предмет злочину - поверхневий (грунтовий) шар земель водного фонду.
		   З відповіді на адвокатський запит, наданої Шацьким національним природним парком від 14.11.2019 року № 684 та доданого до неї копії Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 033661, виданого управлінням Держкомзему у Шацькому районі Волинської області від 29.12.2012 року, та відповіді на адвокатський запит Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 22.11.2019 року № 29-3-0.3-8019/2-19, вбачається, що земельна ділянка в с. Світязь, Шацького району, пляж озера "Світязь" зі сторони вулиці Набережна, відноситься до категорії земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення з цільовим призначенням для природоохоронного, рекреаційного та культурно-освітнього призначення.
		   Вищевикладене також підтверджується угодою № 1 Д/Ч про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку від 26.08.2019 року укладеною між Шацьким національним природним парком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , відповідно предметом якої є те, що парк погоджує використання Підприємцем частини реакреаційного ресурсу Шацького НПП, а саме частини пляжу в кварталі 43 виділу 14 Світязького лісництва Шацького НІШ для організації відпочинку та оздоровлення населення, на загальній площі 0,5 га з розміщенням малих архітектурних форм.
		 
		   Відповідно до п. 3.2.4. Даної Угоди підприємець зобов`язується власними транспортом та за власні кошти в районі (в межах) використання Підприємцем частини рекреаційного ресурсу, провести естетичне облаштування визначеної ділянки, а саме очистити та вирівняти територію шляхом завезення піску, а також облаштувати дерев`яні настили для підходу до води.
		 
		   Саме відповідно до даної угоди ОСОБА_6 28.10.2019 року трактором марки "O&K Orenstein&Koppel L20", р.н. НОМЕР_1 , проводив вирівнювання території (вирівнювання завезеного на територію піску), де останнього було виявлено та вилучено вищезгаданий трактор.
		 
		   З вищевикладеного вбачається, що накладення арешту на навантажувач фронтальний марки "O&K Orenstein&Koppel L20", р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні за № 12019030210000224 від 28.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, є необгрунтованим, оскільки відсутній об`єкт та предмет злочину, а тому арештований транспортний засіб не може бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
		   Крім того, ОСОБА_5 з 22.04.2009 року є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-шдприємців серії ААБ № 839875. Згідно витягу з Реєстру платників єдиного податку від 31.05.2016 року № 1603213400141 ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність, в тому числі підготовчі роботи на будівельному майданчику, вантажний автомобільний транспорт та надання інших індивідуальних послуг.
		   Саме дані письмові докази підтверджують, що транспортний засіб - навантажувач фронтальний марки "O&K Orenstein&Koppel L20", р.н. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт, необхідний йому для здійснення правомірної підприємницької діяльності (підготовчі роботи на будівельному майданчику, вантажний автомобільний транспорт та надання інших індивідуальних послуг). А встановлена ухвалою слідчого судді заборона використовувати даний транспортний засіб призвела до надмірного обмеження, а в певних випадках і до зупинки здійснення ним підприємницької діяльності.
		   Тому адвокат вважає, що арешт накладений на навантажувач фронтальний марки "O&K Orenstein&Koppel L20", р.н. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 11.04.2017 року, є ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.
		   В судовому засідання адвокат та власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити. 
		   В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, покликаючись на те, що арешт на майно накладено правомірно, що підтверджується рішенням Волинського апеляційного суду. Крім того, прокурор зазначив, що згідно ст. 96-1 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, застосовується спеціальна конфіскація.
		Заслухавши пояснення адвоката, власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
		Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження  судом.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2019 року, близько 16 год. 30 хв., в с. Світязь, Шацького району, на пляжі озера «Світязь» зі сторони вулиці Набережна було виявлено факт незаконного заволодіння піском з дна озера та подальшого його розгортання по пляжі трактором «L-20», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
		Вилучений з місця події трактор «Оренштайн і Коппель» L20, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він є матеріальним об`єктом, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення. 
		29.10.2019 року ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області було накладено арешт на навантажувач фронтальний марки "O&K Orenstein&Koppel L20", р.н. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 11.04.2017 року, є ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
		На думку слідчого судді адвокатом ОСОБА_4 не доведено підстав для скасування арешту майна, зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України. А доводи клопотання про скасування арешту майна є більше доводами апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно ніж доводами про скасування арешту майна.
		В судовому засіданні встановлено, що ухвала слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29.10.2019 року про накладення арешту на майно була оскаржена до Волинського апеляційного суду, який апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
		Враховуючи те, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, оскільки триває досудове розслідування, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речового доказу та оскільки згідно ст. 96-1 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, застосовується спеціальна конфіскація, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.
		   Керуючись ст.ст. 26, 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
		 
		у х в а л и в:
		 
		   У задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12019030210000224від 28.10.2019року, - відмовити.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текс ухвали складено 27 грудня 2019 року о 12 год.
		 
		Слідчий суддя                /підпис/             ОСОБА_1 
		Згідно з оригіналом
		Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...