Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/11681/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 27.12.2019. Зареєстровано: 28.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2020.
Дата набрання законної сили: 30.12.2019
Номер судового провадження: 3/357/4623/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 357/11681/19
		3/357/4623/19 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши об`єднанні матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 вид.22.12.2015 р. БЦ РВ УДМС, РНОКПП: НОМЕР_2 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		05.10.2019 р. о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAZDA 3 » д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шоссе, при виявлені небезпеки, не вжив всіх заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного його об`їзду, змінив напрямок руху праворуч, що призвело до виїзду на тротуар та наїзду на металевий стовп, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1,12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
		За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №184167 від 08.10.2019 за ст. 124 КУпАП.
		Крім того, 05.10.2019 р. о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAZDA 3 » д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шоссе, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
		За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №184168 від 08.10.2019 р. за ст. 122-4 КУпАП.
		В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП визнав.
		Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 р. серії ОБ №184167 та серії ОБ №184168, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП.
		Суддя, розглянувши протоколи та додані до них документи, заслухавши ОСОБА_1  вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП  порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
		Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
		Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
		Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
		Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.
		Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 221, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124, ст. 122-4 КУпАП суддя,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
		Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. 
		Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
		Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
		Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
		 
		 
		 
		СуддяН. В. Бобкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...