Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/6843/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 27.12.2019. Зареєстровано: 29.12.2019. Оприлюднено: 03.01.2020.

Номер судового провадження: 2/754/1715/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Номер провадження 2/754/1715/19 
		Справа №754/6843/18
		РІШЕННЯ 
		Іменем України
		 
		11 грудня 2019 року м. Київ
		Деснянський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                        Клочко І.В.,
		за участю 
		секретаря судового засідання        Шевчук М.В.,
		відповідача                                 ОСОБА_1 
		представника відповідача                 ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
		Позовні вимоги мотивує наступним.
		Відповідно до укладеного договору №б/н від 03.02.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язався повертати отриманий кредит, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строк, встановлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди. Свої зобов`язання позивач належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов`язання, встановлені Кредитним договором, АТ «КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 28.02.2018 року складає 117000,00грн., з яких: 10514,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 106485,34грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
		Відповідно до п.3 прохальної частини позовної заяви, в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. 
		12.06.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що не визнає позовні вимоги (а.с.68-74). 
		Представник позивача в судове засідання не з`явився, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
		Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що з умовами та правилами надання банківських послуг, які долучені до матеріалів позовної заяви, відповідач не підписував, інших доказів позивачем не надано, а тому вони вважають, що позивачем не доведено факт ознайомлення саме з приєднаними до матеріалів справи умовами.
		Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне.
		03.02.2012року між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір кредиту №б/н (надалі Договір), на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
		Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.
		Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 28.02.2018 року заборгованість відповідача складає 117000,00грн., з яких: 10514,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 106485,34грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. 
		Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими за наступних підстав.
		Відповідно до п.1 ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843042" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст.11 ЦК України</a> підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843702/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843702" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Статтею 629 ЦК України</a>, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Згідно з вимогами <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844146/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#844146" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст.1054 ЦК України</a>, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Так, відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843595" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 526 ЦК України</a> зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">кодексу</a>, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		А відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843599/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843599" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 530 ЦК України</a>, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Частиною 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843684/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843684" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 612 ЦК України</a>, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843697" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 625 ЦК України</a>, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
		Згідно з ч.ч.2, 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844571/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#844571" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 1056-1 ЦК України</a>, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
		Доказів того, що договором, укладеним між сторонами встановлена змінювана процентна ставка суду не надано. Умови укладеного договору не передбачають механізм зміни розміру процентів.
		Зокрема, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» і Умови та правила надання банківських послуг, додані до позовної заяви, існували на день підписання відповідачем Анкети-заяви.
		В той же час, сама Анкета-заява не містить даних для ідентифікації умов та правил надання банківських послуг позивачем, тарифів, які існували на день укладання договору між сторонами.
		За даних обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10514,66 грн. 
		Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8349/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8349" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 141 ЦПК України</a>, відповідно до якої з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
		На підставі ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843042" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">11</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843595/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843595" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">526</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843599/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843599" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">530</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843682/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843682" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">610</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843684/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843684" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">612</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843697" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">625</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843702/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#843702" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">629</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844146/ed_2019_11_28/pravo1/T030435.html?pravo=1#844146" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">1054 ЦК України</a>, керуючись ст.ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_7373/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7373" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">1-18</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_7922/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7922" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">76</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_7928/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7928" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">77-81</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8045/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8045" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">95</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8349/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8349" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">141</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9074/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9074" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">228</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9077/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9077" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">229</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9110/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9110" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">235</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9137/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9137" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">241</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9153/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9153" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">244</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9158/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9158" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">245</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9287/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9287" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">258</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9297/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9297" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">259</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9337/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9337" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">263-265</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9402/ed_2019_10_31/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9402" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">268 ЦПК України</a>, суд -
		 
		    УХВАЛИВ :
		 
		Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2012 року станом на 28.02.2018р. в розмірі 10514,66 грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.
		Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...