Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/34962/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2020.
Дата набрання законної сили: 28.12.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		 
		 Справа № 11п/824/382/2019 Доповідач: ОСОБА_1 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
		 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		 секретаря судового засідання  ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про направлення кримінального провадження № 42016000000003021 від 26.10.2016 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), за ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 р.), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 р.), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 27, п.п.1,5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 р.) до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України,-
		 
		 ВСТАНОВИЛА:
		 
		Голова Деснянського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що в підготовчому судовому суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту містяться матеріали, які отриманні з кримінального провадження № 42014100070000020 від 05.02.2014, в якому вона була допитана в якості свідка, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КПК України виключає її участь в кримінальному провадженні, після задоволення якого 17 грудня 2019 призначення колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося.
		 
		Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
		 
		Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
		Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
		На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
		 
		Як вбачається з матеріалів провадження, подання голови Деснянського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 757/34962/19-к за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого є обґрунтованим.
		 
		Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 757/34962/19-к від 03.12.2019 визначено наступний склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
		Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2019 суддю ОСОБА_7 відведено від участі у кримінальному провадженні № 42016000000003021 від 26.10.2016 за її заявою про самовідвід.
		 
		Після цього, 17.12.2019 Автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києвавиготовлено звіт про неможливість розподілу справи № 757/34962/19-к між суддями (т.7, а.с. 29), оскільки судді: ОСОБА_9 вже назначений; ОСОБА_10 не в потрібній колегії, не в потрібній палаті, зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_11 не в потрібній колегії, не в потрібній палаті; ОСОБА_12 неповноважна, не в потрібній колегії, не в потрібній палаті; ОСОБА_13 уже слухав цю справу; ОСОБА_14 уже слухав цю справу; ОСОБА_7 уже слухала цю справу; ОСОБА_15 вже слухав цю справу; ОСОБА_16 не в потрібній колегії, не в потрібній палаті; ОСОБА_17 не в потрібній колегії, не в потрібній палаті, вже слухав цю справу; ОСОБА_18 вже назначена; ОСОБА_19 не в потрібній колегії, не в потрібній палаті; ОСОБА_20 не в потрібній колегії, не в потрібній палаті; ОСОБА_21 уже слухала цю справу, зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_22 не в потрібній колегії, не в потрібній палаті; ОСОБА_23 уже слухала цю справу, не в потрібній колегії, не в потрібній палаті; ОСОБА_24 не в потрібній колегії, не в потрібній палаті, зайнята згідно табелю; ОСОБА_25 не в потрібній колегії, не в потрібній палаті; ОСОБА_26 не в потрібній колегії, не в потрібній палаті, зайнята згідно табелю; ОСОБА_27 зайнята згідно табелю (хвороба);  ОСОБА_28  не в потрібній колегії, не в потрібній палаті; ОСОБА_29 неповноважна, не в потрібній колегії, не в потрібній палаті, зайнята згідно табелю.
		 Таким чином, на даний час у Деснянському районному суді м. Києва неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
		 
		Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно  ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), за ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 р.), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 р.), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 27, п.п.1,5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 р.)  направленню до Дніпровського районного суду м. Києва.
		 
		 
		 
		Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
		Направити матеріали кримінального провадження № 42016000000003021 від 26.10.2016 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), за ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 р.), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 р.), ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 27, п.п.1,5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 р.) до Дніпровського районного суду м. Києва.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:
		 _____________ ________________ _____________
		 ОСОБА_1  ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...