Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/8559/15-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Масові заворушення.
Надіслано для оприлюднення: 08.01.2020. Зареєстровано: 09.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2020.
Дата набрання законної сили: 08.01.2020
Номер судового провадження: 11-п/807/10/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42014080000000272

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        Дата документу 08.01.2020 Справа № 335/8559/15-к
		 
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Єдиний унікальний№ 335/8559/15-к                Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1 
		Провадження № 11-п/807/10/20                    
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		8 січня 2020 року                             м. Запоріжжя
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.365 КК України, на розгляд до іншого суду,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Згідно з поданням 25 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4201408000000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст.294 та ч.1ст. 365 КК України.
		Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_5 .
		Ухвалою від 21.05.2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
		27.08.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто до суду. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_6 .
		27.08.2015 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від участі у справі.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_7 
		17.09.2015року узв`язкуіз виходомсудді ОСОБА_5 із відпустки,відповідно до п.1.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду справа передана в провадження судді ОСОБА_5 .
		13.11.2015 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від участі у справі. На підставі розпорядження керівника апарату суду 16.11.2015 року виконано повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано в провадження судді ОСОБА_8 
		26.02.2016 року автоматичним протоколом обрано запасного суддю ОСОБА_9 .
		26.02.2016 року суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід від участі у справі.
		Згідно з повторним автоматичного розподілу справи обрано запасного суддю ОСОБА_6 . 
		29.02.2016 суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від участі у справі Згідно повторного автоматичного розподілу визначено запасного суддю ОСОБА_10 
		19.05.2016 року у зв`язку із закінченням 5-річного терміну повноважень судді ОСОБА_8 здійснено заміну основного судді запасним. 
		27.07.2016 року у зв`язку із закінченням 5-річного терміну повноважень судді ОСОБА_10 здійснено повторний автоматичний розподіл справи, кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_11 .
		Ухвалою від 08.10.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід від участі у справі. Протоколом повторного розподілу справи, кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_12 .
		Ухвалою від 10.10.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід від участі у справі. Протоколом повторного розподілу справи, кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_13 .
		Ухвалою від 27.11.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_13 про самовідвід від участі у справі. Протоколом повторного розподілу справи, кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_14 
		19.07.2019 року у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_14 здійснено повторний автоматичний розподіл справи, кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_15 .
		Ухвалою від 19.11.2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_15 про самовідвід від участі у справі. Протоколом повторного розподілу справи, кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_8 .
		Ухвалою від 27.12.2019 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_16 про відвід судді ОСОБА_8 .
		Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 розподіл справи не відбувся, оскільки зазначені вище судді вже брали участь у слуханні цієї справи, суддя ОСОБА_17 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, судді ОСОБА_18 та ОСОБА_10 не мають повноважень.
		Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду.
		Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
		Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження огляду, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34КПК України є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
		Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
		Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст.294, ч.1 ст.365 КК України, направити до найбільш територіально наближеного суду  Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
		На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.365 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.
		Кримінальне провадження№ 4201408000000272від 11.07.2014за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.294, ч.1 ст.365 КК України, направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
		Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді:
		ОСОБА_1          ОСОБА_2          ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...