Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 486/2054/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 13.01.2020. Зареєстровано: 14.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2020.
Дата набрання законної сили: 23.01.2020
Номер судового провадження: 3/486/60/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №: 486/2054/19 Провадження № 3/486/60/2020 
		 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 січня 2020 року                 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
		у складі: головуючого  судді Савіна О.І.,
		при секретарі  Архіповій К.В., 
		з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 ,
		захисника  Трущенко С.О., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за ст.124 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030827 від 13.10.2019 р., складеному начальником СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Білоконь О.В., 13 жовтня 2019 року о 15-11 год. в м. Южноукраїнськ в парковій зоні (ККСС «Олімп») ОСОБА_1 керувала автомобілем «PEUGEOT 307 SW» реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. Внаслідок наїзду остання отримала легкі тілесні ушкодження, автомобіль механічні ушкодження не отримав. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. 
		Незважаючи на визнання вини самою ОСОБА_1 , захисник останньої в судовому засіданні просила суд закрити провадження у даній справі, оскільки ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Докази вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення в справі відсутні. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). 
		Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
		На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, додав до нього рапорт старшого-інспектора чергового, схему місця ДТП, яка сталася 13.10.2019 р. о 15-10 год. в м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Станчевої Є. (а. с. № 1-9). 
		Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , показала, що 13.10.2019 р. приблизно о 14-30 год. вона разом з малолітнім сином ОСОБА_6 та своєю знайомою ОСОБА_4 і донькою останньої ОСОБА_7 відпочивали в міському парку біля ККСС «Олімп» в м. Южноукраїнськ. Вона з ОСОБА_4 сиділи на ловочці навпроти гойдалки у формі серця, а їх діти на гойдалці. В цей час вона зі знайомою помітили, що від кафе «Дублін», розташованому в даному паркі від`їжджають два автомобіля. Перший автомобіль проїхав повз них, а коли другий автомобіль червоного кольору проїжджав повз них ОСОБА_8 з ОСОБА_6 почали бігти в їх бік, після чого вона почула удар, повернулася і побачила на тротуарі кросівок ОСОБА_8 . Вона з Іриною побігли до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 почала оглядати її. Невідомий чоловік викликав швидку допомогу та поліцію. Самого зіткнення вона не бачила. 
		Докази наявні в матеріалах справи та показання допитаного в судовому засіданні свідка, на думку суду спростовують твердження ОСОБА_1 про її винуватість та не підтверджують наявність в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки фабула адміністративного правопорушення, яка зазначена поліцейським ОСОБА_10 не зазначає тих кваліфікуючих ознак, які є складовими події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. 
		Разом з тим, суд зазначає і те, що відповідними посадовими особами Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знехтувано виконання ухвали судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.10.2019 р. про повернення даної справи для належного оформлення. 
		Будь-які інші докази надані суду не були.
		Відповідно доп.1ст.247КУпАП провадженняв справіпро адміністративнеправопорушення неможе бутирозпочато,а розпочатепідлягає закриттю,у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
		  А тому, керуючись ст. ст. 274, 283, 284 КУпАП, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		    Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		Суддя Южноукраїнського  міського суду Олександр Іванович Савін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...