Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/11523/15-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 13.01.2020. Зареєстровано: 14.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2020.
Дата набрання законної сили: 09.01.2020
Номер судового провадження: 1-кс/554/291/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015170000000093

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 09.01.2020 Справа № 554/11523/15-к 
		Провадження № 1-кс/554/291/2020
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		09 січня 2020 року                                м.Полтава
		 
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		слідчого ОСОБА_4 ,
		підозрюваного ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015170000000093 від 10.03.2015 року,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12015170000000093 від 10.03.2016 та усіма речовими доказами.
		Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2015 близько 17 год., у світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «TOYOTA Corolla», тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , своїми діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України.
		10.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015170000000093 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
		24.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 
		19.03.2015 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_8 і ОСОБА_12 належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 111, 112 Глави 6 «Повідомлення» та ст. 290 Глави 24 «Закінчення досудового розслідування» КПК України повідомлено про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 136, 137 Глави 11 «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик та привід» КПК України здійснено повідомлення та виклик для ознайомлення з матеріалами провадження в строк до 25.03.2016 включно до СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Луценка, 19-а, каб. № 29.
		У період часу з 25.03.2016 по 06.04.2016 включно захисник ОСОБА_8 проводив ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики та повідомлення жодного разу до органу досудового розслідування не з`явився, що свідчило про те, що він своїми діями (бездіяльністю) зволікає та всіляко перешкоджає органу досудового розслідування належним чином ознайомити інших учасників з матеріалами кримінального провадження. У процесі розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 також ухилявся від явок до слідчого для проведення слідчих дій, не підписав жодного процесуального документу, у тому числі і повідомлення про отримання повістки, повідомлення про підозру та протокол його допиту як підозрюваного. З вищевикладеного вбачалось, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захист, своїми діями всіляко перешкоджають направленню обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до суду для розгляду по суті.
		З урахуванням даних обставин 06.04.2016 слідчий за погодженням із процесуальним прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у результаті розгляду клопотання слідчим суддею 08.04.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам було обмежено строк для ознайомлення із матеріалами провадження до 15.04.2016.
		У встановлений для ознайомлення з матеріалами строк підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився, не прибувши до слідчого жодного разу. Тому, 19.04.2016 обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 направлено до суду.
		14.12.2016 обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 з місця проживання зник та у подальшому був оголошений у розшук. Кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.
		20.11.2019 досудове розслідування відновлено, так як місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено та він знаходився у ПСІ № 23. Цього ж дня, з метою забезпечення процесуальних прав підозрюваного на доступ до матеріалів кримінального провадження було оголошено про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, у порядку ст.290 КПК України, чим було закінчено досудове розслідування. 
		З 20.11.2019 після відкриття матеріалів кримінального провадження по 23.12.2019 підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи своє право на ознайомлення із матеріалами провадження ознайомився лише з 1 томом, що містись 248 аркушів. Слідчим у продовж місяця постійно надавався доступ підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження однак, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний зволікає та затягує ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. В той же час, захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , не зважаючи на надану слідчим можливість, не ознайомилась з усіма речовими доказами по справі, відмову у ознайомленні з речовими доказами не надали.
		Ураховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №12015170000000093 від 10.03.2015 року в повному обсязі, слідчий просив встановити строк для ознайомлення, визначивши граничний строк ознайомлення до 26 грудня 2019 року.
		Від підозрюваного ОСОБА_5 на адресу суду надійшли письмові пояснення з копіями медичних документів, в яких заперечував проти клопотання, вважав, що не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження через стан свого здоров`я, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, зазначив, що внаслідок перенесених черепно-мозкових травм 2006, 2015 років у нього періодично болить голова, підвищується тиск, відбуваються короткочасні запаморочення, що не дозволяє швидко та багато читати текст та засвоювати інформацію. З цих підстав просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
		Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали доводи клопотання в повному обсязі, просили встановити для підозрюваного ОСОБА_5 та усіх його захисників строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10 календарних днів з моменту винесення судом відповідного рішення, про що надали письмові зміни до клопотання.
		У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо вимог клопотання слідчого поклався на розсуд суду, просив суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який буде достатнім для нього, враховуючи його стан здоров`я, і те, що він не відмовляється від ознайомлення.
		Захисники підозрюваного ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Крім цього, у судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 .
		Відповідно до ч.10ст.290КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
		Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №12015170000000093 від 10.03.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286КК України (а.с.5).
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.03.2015 року близько 17 год., у світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «TOYOTA Corolla», тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по правій смузі для руху автошляху сполученням «Київ-Харків-Довжанський» від м. Харкова до м. Полтави, який має по дві смуги руху в кожному напрямі. 
		У цей же час у попутному напрямі по цій же правій смузі рухався автомобіль марки «МАЗ-54323» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Metaco 334» д.н.з. НОМЕР_3 , який належать Харківській філій ТОВ «ФуззіФуд», під керуванням водія ОСОБА_13 .
		Проїжджаючи в районі 342 км. + 200 м., вказаного шляху, який розташований на території Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_5 діючи із злочинною самовпевненістю, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі ПДР), не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, унаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з автомобілем марки «МАЗ-54323», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Metaco 334» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме з лівою задньою частиною напівпричепу, що рухався попереду нього у попутному напрямі. 
		Після зіткнення автомобіля марки «TOYOTA Corolla», тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «МАЗ-54323» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Metaco 334» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «TOYOTA Corolla», відкинуло на ліву смугу для руху у попутному напрямі де відбулося зіткнення у праву бокову частину автомобіля марки «RANGE ROVER VOGUE д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , під керуванням водія ОСОБА_15 , 1959 року народження, що рухався у цей час у попутному напрямі по лівій смузі для руху. 
		У результаті дорожньо-транспортної події, пасажирам автомобіля марки «TOYOTA Corolla»: ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 274а від 12.04.2015 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть. Причиною смерті стало грубе зруйнування голови. згідно висновку судово-медичної експертизи № 273-А від 10.04.2015 ОСОБА_11 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їхнього спричинення. Причиною смерті стала закрита черепно-мозкова травми з крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку. 
		Причиною дорожньо-транспортноїподії танаслідків,що настали,згідно висновкусудово-автотехнічноїекспертизи №182від 22.06.2014є порушеннявимог пункту13.1ПДР Україниводієм ОСОБА_5 ,а саме: пункт 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
		Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події. ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути зіткнення, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.    
		24.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 
		19.03.2015 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_8 і ОСОБА_12 повідомлено про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та здійснено повідомлення та виклик для ознайомлення з матеріалами провадження в строк до 25.03.2016 включно.
		Згідно з копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2016 вбачається, що адвокат ОСОБА_8 ознайомився з 3 томами кримінального провадження (а.с.35-36).
		Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.04.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 встановлено строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 15 квітня 2016 року включно (а.с.15-16).
		19.04.2016 обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 направлено до суду.
		Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170000000093 від 10.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України повернуто прокурору, оскільки на момент направлення до суду обвинувального акту ОСОБА_5 перебував у розшуку (а.с.18-19, 20-22). 
		Постановою слідчого від 02.03.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.23-26).
		10.09.2019 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, останній знаходився у ПСІ № 23 (а.с.27, 28).
		20.11.2019 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено (а.с.30-32). 
		20.11.2019 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, у порядку ст.290 КПК України (а.с.34). 
		Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.12.2019 вюбачається, що захисник ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження (в 3-х томах) ознайомився в повному обсязі без обмеження в часі, фотокопії отримав, заяв та клопотань не надходило (а.с.38).
		Згідно з копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.11.2019 установлено, що ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_8 ознайомився 28.11.2019 з 11 год. 00 хв. до 12 год. 10 хв. з томом №1 кримінального провадження з а.с.1  по а.с.85, далі ознайомлюватися припинив, вказавши на головний біль та запаморочення; 29.11.2019 з 10 год. 25 хв. по 10 год. 35 хв.: том №1  з а.с.86 по а.с.113, подальше ознайомлення припинив у зв`язку з поганим самопочуттям; 02.12.2019 без захисника ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження відмовився; 04.12.2019 ОСОБА_5 ознайомився з десятьма сторінками т.1 з а.с.114 по а.с.124, зазначив, що в подальшому бажає ознайомлюватись з матеріалами за участю захисника ОСОБА_9 ; 17.12.2019 з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 ознайомився з а.с.125 по а.с.170 т.1; 18.12.2019 з 11 год. 00 хв. по 11 год. 55 хв. ознайомився з а.с.170 по а.с.210 т.1; 20.12.2019 з 10 год. 00 хв. по 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 ознайомився з а.с.211 по а.с.248 т.1 кримінального провадження (а.с.41-42).
		Крім того, у матеріалах клопотання наявні копії медичних документів відносно ОСОБА_5 за 2006, 2015, 2016 роки, на які останній посилається як на поважність причин зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
		Таким чином, станом на час звернення слідчого до суду із даним клопотанням, тобто 23.12.2019, підозрюваний ОСОБА_5 реалізував своє право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12015170000000093 та ознайомився з 1 томом, що містить 248 аркушів.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стороні захисту надана можливість та достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.1ст.290 КПК України, проте сторона захисту, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 своїм правом у повному обсязі не скористались, лише частково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
		Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
		Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
		Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
		Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1ст. 92 Конституції Українивизначається законами України.
		Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
		Згідно зіст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
		Конституційний Суд України вважав, що положенняКПК Українищодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
		Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
		Кримінальний процесуальний кодекс Українине містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
		Згідно з ч.ч. 1, 3ст. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
		Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
		Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Разом з тим, ч.5ст.28 КПК Українивизначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
		Враховуючи, що кримінальне провадження №12015170000000093 від 10.03.2015 року налічує 3 томів, з якими захисник ОСОБА_8 ознайомився в повному обсязі, та в подальшому від послуг якого підозрюваний відмовився, натомість, сам підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат  ОСОБА_9 , ознайомились не в повному обсязі, уникають та зволікають з ознайомленням, слідчий суддя вважає, що наявні підстави згідно з ч.10ст.290 КПК Українидля встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
		При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими підозрюваному та його захиснику необхідно ознайомитись, а саме з 2-ма томами, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження, можливості їх копіювання на електронні носії або здійснення фото - фіксації, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж 10 (десяти) календарних робочих днів, яких буде достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки стороною обвинувачення було надано для підозрюваного та його захисників достатньо часу для підготовки позиції захисту.
		Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки на час розгляду клопотання час, який просив надати слідчий, а саме до 26.12.2019 сплинув, однак з метою не порушення прав підозрюваного та його захисників на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з урахуванням кількості матеріалів, з якими необхідно їм ознайомитися, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015170000000093 від 10.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 в межах 10 днів, тобто в строк до 20 січня 2020 року включно, який є достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
		Керуючись ст.28,ч.10ст.290, ст.ст.309,369-372 КПК України, слідчий суддя
		 
		 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання слідчого задовольнити частково.
		Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015170000000093 від 10.03.2015 року до 20 січня 2020 року.
		В іншій частині вимог клопотання відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...