Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/1437/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів.
Надіслано судом: 14.01.2020. Зареєстровано: 15.01.2020. Оприлюднено: 15.01.2020.
Дата набрання законної сили: 14.01.2020
Номер судового провадження: A/855/280/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/1437/19                                                                              
		УХВАЛА
		 
		14 січня 2020 року                                                                                                                    м. Київ
		          
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «РАПІД» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Рішення, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		Відповідно до частин першої, дев`ятої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#910" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України</a>, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
		Згідно з частиною першою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2430/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2430" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України</a>, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Відповідно до частини другої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2430/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2430" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України</a>, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Повне судове рішення складено 24 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу подано Відповідачем вперше 23 листопада 2019 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження такої особи на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.
		Відповідачем 17 грудня 2019 року повторно подано апеляційну скаргу.
		 
		В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку Відповідач посилається на усунення недоліку при подачі апеляційної скарги вдруге, а саме надання оригіналу Довіреності на представництво його інтересів.
		А як зазначено в Ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2018 року у справі №826/17113/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Томак» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, оформлення скарги у відповідності до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">КАС України</a>, дотримання строків оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на оскарження судового рішення у даній справі після постановлення ухвали про повернення скарги заявнику у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття провадження у справі.
		З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
		Відповідно до частини третьої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2437/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2437" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України</a>, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
		Згідно з частиною третьою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2499/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2499" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України</a>, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
		Відповідно до частини першої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2547/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2547" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України</a>, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2480/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2480" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">300</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2485/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2485" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">301</a>, частиною другою ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2606/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2606" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">321</a>, частиною другою ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2645/ed_2020_01_01/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2645" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">325         Кодексу адміністративного судочинства України</a>, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Поновити Головному управлінню ДФС у м. Києві пропущений строк апеляційного оскарження Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «РАПІД» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Рішення.
		2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «РАПІД» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Рішення.
		3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
		4. Встановити учасникам справи для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.
		Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                                                 Бабенко К.А.
		 
		 
		Судді:                                                                                                                     Бараненко І.І.
		 
		 
		                                                                                                                       Єгорова Н.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...