Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/121/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 17.01.2020. Зареєстровано: 19.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2020.
Дата набрання законної сили: 13.01.2020
Номер судового провадження: 1-кс/303/54/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019070040001512

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                         Справа № 303/121/20
		№1кс/303/54/20
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		13 січня 2020 року                             м. Мукачево 
		 
		Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №12019070040001512 від 04.07.2019, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №12019070040001512 від 04.07.2019.
		   Скарга мотивована тим, що журналісткою ОСОБА_4 у своєму репортажі ТРК "Перший Кабельний" викладено неправдиву конфіденційну інформацію про її покійного чоловіка, зокрема про наявність у нього психічних розсладів, а тому вбачає в діях ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КК України. Вказує на те, що не надавала ЗМІ інформацію про стан здоров"я її покійного чоловіка ОСОБА_6 , вказувала тільки на те, що він мав психологічні проблеми. Слідчою ОСОБА_3 не перевірено факту вчинення кримінального правопорушення, не в повному обсязі досліджено джерела ЗМІ. Досудове розслідування проведено поверхнево, не встановлено розмір заподіяної їй шкоди, як потерпілій, в якості свідка не допитано її сина ОСОБА_7 , який може підтвердити відсутність у покійного ОСОБА_6 психічних розсладів.
		В судовому засіданні ОСОБА_2 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
		Старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, надавши суду для дослідження матеріали кримінального провадження.
		Заслухавши доводи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
		Відповідно дост. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
		Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.11.2019 кримінальне провадження №12019070040001512 від 04.07.2019 закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
		З вищезазначеної постанови суду вбачається, що зазначене кримінальне провадження було порушено за заявою ОСОБА_2 , яка 04.07.2019 звернулася до чергової частини Мукачівського ВП про те, що 12.06.2019 ведуча телеканалу телебачення ОСОБА_8 в мережі інтернет виставила репортаж про її покійного чоловіка ОСОБА_6 на предмет того, що він хворів психічними розладами, чим саме порушила недоторканість приватного життя. В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка пояснила, що 12.06.2019 в ефір телеканалу вийшов репортаж про подію, яка мала місце 06.06.2019 по факту самопідпалу її чоловіка ОСОБА_6 біля будівлі Закарпатської обласної прокуратури. В даному репортажі журналістка ОСОБА_5 дала неправдиву інформацію про її чоловіка, а саме те, що він мав психічні розлади. Допитана в ході досудового розслідування журналіст ОСОБА_5 підтвердила факт виходу в ефір репортажу про самопідпал ОСОБА_6 та пояснила, що при підготовці репортажу користувалася лише статтями інших видань, які публікували даний матеріал у мережі Інтернет ще до моменту випуску її репортажа в ефір.
		Згідно постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування при огляду сайтів: https://ua-reporter.com, goloskarpat.info, www.mukachevo.net було встановлено, що інформація про те, що громадянин ОСОБА_9 має психічні розлади була виставлена зазначеними ЗМІ до мережі Інтернет раніше за репортаж журналістки ОСОБА_10 . Крім того, в сюжетах та статтях вище вказаних ЗМІ сказано, що саме за словами дружини ОСОБА_2 її чоловік мав психічні розлади. 
		Старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у постанові від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №12019070040001512 від 04.07.2019 невірно зазначено ім"я журналістки ОСОБА_11 , замість ОСОБА_12 вказано ОСОБА_13 .
		Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. 
		Диспозицією частини першої статті 182 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.
		   Об`єктом даного кримінального правопорушення є право громадянина на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю. Предметом злочину є конфіденційна інформація про особу. Нею є відомості про приватне життя особи, що становлять її особисту чи сімейну таємницю (зокрема, інформація про освіту, сімейний стан, релігійність, стан здоров`я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані про особу) і поширюються за її бажанням відповідно до передбачених нею умов. Особисту таємницю становлять відомості про приватне життя конкретної особи, які ця особа бажає зберегти в таємниці від інших осіб. Такими відомостями можуть бути відомості про її здоров`я, інтимне життя. Конфіденційною не може визнаватися інформація, яка вже раніше була оприлюднена шляхом публікації, повідомлення в засобах масової інформації чи іншим способом.
		   Слідчий, приймаючи рішенняпро закриттякримінального провадженняпосилається навідсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КК України на підставі свідчень журналіста ОСОБА_5 про те, що останньою при оприлюдненні свого репортажу в ефірі телеканалу вона використовувала інформацію, яка вже раніше була опублікована у мережі Інтернет до моменту випуску її репортажу в ефірі, зокрема іонформації про те, що покійний ОСОБА_9 мав психічні розлади. 
		З загальнодоступних публікацій в мережі Інтернет, зокрема огляду сайтів: https://ua-reporter.com, goloskarpat.info, www.mukachevo.net вбачається, що ОСОБА_2 в одному зі своїх інтерв"ю з приводу події, яка мала місце 06.06.2019 вказувала на наявність психологічних проблем у свого померлого чоловіка ОСОБА_9 , який вчинив самопідпал.
		Слідчим незазначенов постанові всіх обставин, які б слугували підставами для прийняття постанови про закриття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України та інши нормативно-правові акти, зокрема не в повному обсязі перевірені факти опублікування в мережі Інтернет та засобах ЗМІ статтей, репортажів та інших публікаціях інформації, яка б висвітлювала стан здоров"я покійного ОСОБА_6 , оскільки терміни "психологічні проблеми" та "психічні розлади" не є тотожніми.
		 
		 
		 
		 
		 
		За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення про встановлення обставин, відповідно дост.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
		Керуючись ст.ст.303,304,307,336 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		                у х в а л и в:
		 
		   Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. 
		   Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №12019070040001512 від 04.07.2019 - скасувати.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		   Слідчий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...