Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/987/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано судом: 20.01.2020. Зареєстровано: 21.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2020.
Дата набрання законної сили: 16.01.2020
Номер судового провадження: 9/903/987/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
		E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
		УХВАЛА
		"16" січня 2020 р. Справа №903/987/19
		за позовом: заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Західного офісу Держаудитслужби
		до відповідача 1: Управління капітального будівництва та жилого-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради
		відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Ковельське шляхово-будівельне управління №63
		про визнання недійсним результатів переддоговірної процедури закупівлі та договору про закупівлю послуг за державні кошти суддя Вороняк А.С. 
		секретар судового засідання Чорний С.О. 
		за участю представників сторін:
		від позивача: н/з; 
		від відповідача 1: Дудка С.М., довіреність №46 від 15.01.2020;
		від відповідача 2: Лісь С.І., довіреність №166 від 14.01.2020.
		В судовому засіданні бере участь прокурор: Бородчук О.В., службове посвідчення №036269 від 12.11.2015.
		Встановив: заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Західний офіс Держаудитслужби звернувся з позовом до Управління капітального будівництва та жилого-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради і Приватного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» в якому просить:
		- визнати недійсними результати переговорної процедури закупівлі, яка оформлена протоколом переговорів між управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету ковельської міської ради та ПрАТ «Ковельське ШБУ №63» по закупівлі «Реконструкція вул. Відродження (від перехрестя вул. Варшавська до житлового будинку №4) в м. Ковелі Волинської області» від 12.06.2019 №47.
		- визнати недійсним договір №158 від 03.07.2019 про закупівлю робіт з реконструкції вул. Відродження (від перехрестя вул. Варшавська до житлового будинку №4) в м. Ковелі Волинської області, укладений між управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області та ПрАТ «Ковельське ШБУ №63» за результатами проведення переговорної процедури закупівлі.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради за наявності підстав для проведення відкритих торгів, як основної процедури закупівлі (ст.ст. 12, 20 Закону України «Про публічні закупівлі»), де тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи, неправомірно застосовано переговорну процедуру закупівлі, після розірвання основного(первинного) договору, з перевищенням його 50% вартості, чим порушено основи принципи здійснення закупівель, визначені у ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи максимально економії та ефективності добросовісної конкуренції та недискримінації учасників) та обмежене права інших потенційних учасників закупівлі. Окрім цього, посилаючись на положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України, прокурор звертається до господарського суду із вимогою про визнання недійсним спірного договору, який укладений за результатами здійснення спірної переговорної процедури закупівлі.
		Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 16.01.2020.
		08.01.2020 від відповідача 2 надійшов відзив, в якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити, вказують, що в ході будівництва об`єкта виникла необхідність виконання додаткових робіт, не передбачених основним робочим проектом. Додаткові роботи по об`єкту Реконструкція вул.Відродження (від перехрестя вул. Варшавська до житлового будинку №4) в м.Ковелі Волинської області внесені в робочий проект, який пройшов чергову експертизу та отримав позитивний експертний звіт від 20.05.2019 №446/03-0168-19. Загальна кошторисна вартість будівництва за вказаним експертним звітом становила 11841448 грн. З експертного звіту вбачалось, що відкоригований робочий проект є продовженням робіт по об`єкту Реконструкція вул.Відродження (від перехрестя вул. Варшавська до житлового будинку №4) в м.Ковелі Волинської області та становить невід`ємну частину первісного проекту. Приймаючи до уваги той фактор, що різниця між загальною кошторисною вартістю будівництва за експертним звітом відкориговано суму проекту та попереднім експертним звітом становила 1609567 грн. (11841448 - 10231881), тобто майже 16% (а не 50% як зазначено в позовній заяві) різниці від основного робочого проекту, керуючись пунктом 6 ст.35 Закону України Про публічні закупівлі тендерним комітетом замовника прийнято рішення про застосування саме переговорної процедури закупівлі по об`єкту Реконструкція вул.Відродження (від перехрестя вул. Варшавська до житлового будинку №4) в м.Ковелі Волинської області з очікуваною вартістю 9971837 грн. Доводять, що зазначена ціна договору укладеного за переговорною процедурою закупівлі ID:UA-2019-06-13-000934-b включала вартість незавершених робіт за попереднім договором та вартість додаткових робіт, передбачених відкоригованим робочим проектом з урахуванням проведених оплат за фактично виконані роботи за попереднім договором №170 від 30.07.2018 у розмірі 1665072,20 грн.
		13.01.2020 від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1, в якій зазначають, що під час переговорної процедури фігурує сума в розмірі 9931962 грн., що безумовно становить понад 50% вартості первинного договору, який укладався між Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради та ПрАТ «Ковельське ШБУ №63». Доводять, що твердження відповідача спростовуються тим фактом, що на момент укладення нового договору, первинний договір було розірвано сторонами добровільно, шляхом укладення додаткової угоди №2, згідно змісту якої сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями. Вказують, що на момент укладення за результатами переговорної процедури нового договору 03.07.2019 Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради не в праві укладати такі договори чи угоди з ПрАТ «Ковельське ШБУ №63», як з переможцем відкритих торгів у 2018 році, оскільки 02.07.2019 сторони вже розірвали основний (первинний) договір, який і був укладешй за результатом проведених відкритих торгів, тобто між ними вже були відсутні будь-які договірні зобов`язання передбачені Законом України «Про публічні закупівлі». 
		15.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1, в якій зазначають, що інформація, наведена у пункті 14 повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, не підтверджує наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі передбачених пунктом 6 частини другої статті 35 Закону № 922-VIII, зокрема, необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту. Разом з тим, просять розгляд справи проводити за їх відсутності.
		16.01.2020 представник відповідача 1 звернувся до суду із заявою про доручення до матеріалів справи додаткових доказів.
		Позивач в судове засідання 16.01.2020 не прибув, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7900728215573.
		Прокурор та представники відповідача не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.
		Згідно п.1, 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст.202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		З метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних прав(зокрема надання відзиву відповідачем 2), дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд в судовому засіданні 16.01.2020 постановив підготовче засідання відкласти.
		Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
		На підставі викладеного, керуючись ст.120, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,- 
		ухвалив: 
		1. Повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться "05" лютого 2020 р. о 11:00 год.
		Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).
		2. Повторно запропонувати відповідачу 2 подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду. 
		3. Запропонувати позивачу та прокурору подати суду: відповідь на відзив відповідача 2 та наявні докази  в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст.ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
		 
		Ухвала набирає законної сили 16.01.2020 та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя А. С. Вороняк
		 
		Список розсилки:
		- Прокуратурі Волинської області(43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. ВИННИЧЕНКА, буд. 15);
		- Ковельській місцевій прокуратурі(45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Шевченка, буд. 7);
		- Західному офісу Держаудитслужби(79000, Львівська обл., м. Львів, вул. КОСТЮШКА, буд.8);
		- Управлінню капітального будівництва та жилого-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради(45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, буд. 73);
		- Приватному акціонерному товариству Ковельське шляхово-будівельне управління №63(45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. БРЕСТСЬКА, буд.198).

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...