Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 146/26/19 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 23.01.2020. Зареєстровано: 24.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 05.02.2020
Номер судового провадження: 6/146/4/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 146/26/19
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   "21" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
		 
		в складі: головуючого  судді                    Пилипчука О.В.
		       за участі секретаря                        Бойко Т.Є.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль подання в.о. начальника Томашпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швеця Ю.С., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, 
		В С Т А Н О В И В:
		20 січня 2020 року в.о. начальника Томашпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швець Ю.С. звернувся до суду з даним поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.
		Вимоги, викладені в поданні мотивовані тим, що на виконанні в Томашпільському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 59738149 з виконання виконавчого листа № 146/26/19, виданого 17 липня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 112406 гривень.
		07 серпня 2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
		Однак рішення боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». 
		Під час виконання виконавчого документу виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.
		Виконавцем 09.08.2019 року та 03.01.2020 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання виконавчого документа, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. 
		За повідомленням Державної прикордонної служби України від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , 27.12.2019 року перетинав державний кордон України.
		За повідомленням Державної міграційної служби України від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 06 січня 2016 року, органом 5115.
		В.о. начальника Томашпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швець Ю.С. в судове засідання не з`явився, в поданні просить розглянути подання без представника відділу ДВС.
		Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 441ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
		Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
		Відповідно до ч. 4 ст. 441ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінетересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
		Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Томашпільському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 146/26/19, виданий 17 липня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 112406 гривень.
		07 серпня 2019 року державним виконавцем Томашпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швецем Ю.С. на підставі вказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
		       Державним виконавцем було направлено запити в установи для перевірки майнового стану боржника, з яких надійшли відповіді, що за ОСОБА_1 земельна ділянка не рахується, транспортних засобів за боржником не зареєстровано, на обліку державної податкової служби та ПФУ ОСОБА_1 не перебуває.
		Як вбачається з повідомлення Державної прикордонної служби України від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , 27.12.2019 року перетинав державний кордон України.
		Як вбачається з повідомлення Державної міграційної служби України від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 06 січня 2016 року, органом 5115.
		Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом
		В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.
		Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
		Законом не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.
		Зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.
		У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.
		Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.
		Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов`язань.
		Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.
		Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.
		Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.
		Судом встановлено, що відомості про отримання ОСОБА_1 викликів державного виконавця, а також відомості про звернення державного виконавця до суду за приводом боржника - відсутні. Наявність лише самої заборгованості за рішенням суду не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. 
		Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, насамперед, з метою невиконання зобов`язання також не вказано, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді ОСОБА_1 за кордон.
		Таким чином, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, враховуючи, що необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання.
		На підставі викладеного та керуючисьст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441ЦПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		В задоволенні подання в.о. начальника Томашпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швеця Ю.С., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань - відмовити.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Суддя:    О.  В.  Пилипчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...