Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 755/3080/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано судом: 23.01.2020. Зареєстровано: 24.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 28.02.2020
Результат оскарження 02.02.2023 Верховний Суд: скасовано рішення апеляційної інстанції повністю і передано справу на новий розгляд
Номер судового провадження: 1-кп/755/28/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100040010471

#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:10pt;"> громадська організація українських патріотів «Січ». Замінували.. ресторан «Файна фамілія» (Микільсько-Слободська) 1 а. Це адреса... та «Кредо банк» по (адресою) Раїси Окопної. Часу у вас - небагато.
		Ж - Алло.
		/00:26 - кінець розмови/.
		Під час прослуховування аудіофайлу «1544023276757831.m4а», шо міститься на CD-R диску «Verbatim» 700 Мb» 80 min, 52 X, серійний №LH3151 WD16231685 D2 було встановлено, що на ньому зафіксовано зразки усного ОСОБА_4 . Під час детального аналізу мовлення невідомої особи, встановлено, що воно здійснено українською мовою, його зміст складається з багаторазового повторення слів та висловлювань зазначеного диктора, які звучали в досліджуваній фонограмі. Тривалість мовлення невстановленої особи (позначеної як «Ч») складає 3 хвилини. За загальними вимогами проведення ідентифікаційних лінгвістичних досліджень можливе за наявності достатньої кількості (орієнтовно 3-5 хвилин) розбірливого мовленнєвого матеріалу. Разом з тим, мовлення учасника досліджуваної розмови (позначеного як ОСОБА_12 ) складає приблизно 13 сек. Вказане, в свою чергу, є підставою для висновку про непридатність мовлення особи, яка бере участь в досліджуваній розмові для ідентифікаційних досліджень. Тому вирішити питання 2 постанови, - неможливо.
		Отже, з висновку експерта, вбачається, що розмова про замінування тривала 26 секунд, в той час як з роздруківки оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних з`єднань, абонентського номеру № НОМЕР_4 , встановлено, що 13.11.2018 року о 10:16:09-10:16:12 було здійснено дзвінок за номером НОМЕР_10 та тривалість розмови складає 1 секунда, що підтверджує і сам обвинувачений, пояснюючи це тим, що він випадково переплутав номер для перевірки коштів на картці мобільного оператора «Київстар». Інших дзвінків за номером 0000101 з мобільних телефонів обвинуваченого не було, а тому суд приходить до висновку, про правдивість показів обвинуваченого в цій частині, та ставить під сумнів причетність обвинуваченого до розмови, яка була предметом дослідження у висновку експерта № 161/19-35 від 30.01.2019 року.
		Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про необхідність визнання недопустимими доказами у кримінальному провадженні рапорт оперуповноваженого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, лист заступника начальника головного управління СБУ ОСОБА_10 на ім`я начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 13.11.2018 року № 51/9/2-52228 та рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 13.11.2018 року, враховуючи те, що вказані документи мають суперечливу інформацію, що стосується часу здійснення повідомлення про замінювання, місце замінювання, будь-яких доказів на підтвердження інформації, зазначеної у вказаних документах, а також наявність у осіб, зазначених у вказаних документів повноважень відповідно до вимог ст. 41 КПК України.
		Також заслуговують на увагу доводи сторони захисту про недопустимість доказу протоколу огляду речей від 14 листопада 2018 року, враховуючи те, що наданий стороною обвинувачення протокол містить час проведення процесуальної дії, що відрізняється від того, що зазначений у копії протоколу, що був приєднаний до клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, що був витребуваний на клопотання сторони захисту та оглянутий в судовому засідання.
		Отже, враховуючи те, що зазаначені стороною захисту обставини про наявність відмінностей у нібито в одному і тому самому процесуальному документі, свідчить про істотне порушення кримінального процесуального законодавства, суд вважає необхідним визнати протокол огляду речей від 14 листопада 2018 року недопустимим доказом та відповідно до ст. 86 КПК України не може посилатись на нього при ухваленні судового рішення.
		Що стосується інших доказів, наведених у вироку, зокрема, протоколів огляду місця події від 13.11.2018 року, під час яких було оглянуто приміщення ресторану «Файна Фамілія» та прилеглої до нього території, та протоколу затримання особи від 13.11.2018 року, які були досліджені в судовому засіданні, то вони не є такими, на підставі яких суд може встановити наявність фактів та обставин, які б вказували на винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, та спростовувати доводи обвинуваченого про його непричетність до вчиненого.
		З огляду на викладене, жоден із наданих стороною обвинувачення доказів як сам по собі, так і в сукупності з іншими, з точки зору достатності та взаємозв`язку, не дає достатніх підстав стверджувати поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
		За таких обставин, слід зазначити, що згідно ч. 2ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
		Статтею 17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судузправ людини»від 23.02.2006 р. передбачено, що при розгляді справ суди застосовуютьКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
		У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
		Ст. 2 КПК України передбачає, щозавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
		Так,зокрема,згідно зст.ст.8,9,17КПК Україникримінальне провадженняздійснюється здодержанням принципуверховенства права,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави.  Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. 
		За таких обставин, суд приходить до переконання про недоведеність вчинення ОСОБА_4  завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеки громадян та знищення об`єктів власності, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
		Отже, ОСОБА_4 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим та виправдати.
		Керуючисьст.ст. 6, 19, 32, 62 Конституції України,ст.ст.2,3,7,8,9,17,23,41,94,214,223,246,258,260,278,284,  291, 370, 373, 374 КПК України, суд,
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 259 КК України та виправдати його. 
		Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «РЕДМІ 4-А» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 та «Водафон» абонентський номер НОМЕР_8 , що переданий укамеру сховуречових доказівДніпровського РУГУНП ум.Києві,згідно квитанції№ 014379  повернути власнику ОСОБА_4 .
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...