Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/124/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Надіслано судом: 24.01.2020. Зареєстровано: 24.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 04.02.2020
Номер судового провадження: 3/204/238/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 204/124/20
		Провадження № 3/204/238/20 
		 
		КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
		про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно доадміністративного протоколу№22/28-10-50-06-19 від 18.12.2019 при проведені камеральної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», встановлено, що посадовою особою  головним бухгалтером ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» ОСОБА_1 було повторно допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов`язань, а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» при граничному терміні сплати по Декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року 30.07.2019, фактична сплата здійснена згідно надходження коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ відповідно платіжних доручень №200657206 від 03.10.2019 на суму 50000 грн., тобто із затримкою на 65 календарних днів, №209778311 від 21.10.2019 на суму 300000 грн., тобто із затримкою на 832 календарних днів, №213971157 від 30.10.2019 на суму 408064, 61 грн. (в погашення боргу в сумі 401657,37 грн.), чим порушено ч.2 ст.163-2 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала. 
		Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, також підтверджується: 
		- протоколом про адміністративне правопорушення №22/28-10-50-06-19 від 18.12.2019 (а.с.1),
		- копією акту про результати камеральної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» (а.с.2-5);
		- копією наказу від 10.12.2012, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено головним бухгалтером ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» (а.с.10);
		- копією постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2018 за якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП (а.с.13).
		Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинене повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2КУпАП. 
		З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідністьнакладеннянавинного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
		Відповідно довимог ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційногосуду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		Суддя: М.М. Юшков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...